佐々木健一のレビュー一覧

辞書になった男 ケンボー先生と山田先生

佐々木健一

　ちょっと変わった辞書として有名な、新明解辞典（以下新明解）、そして学生向けに作られた三省堂国語辞典（以下三国）、それぞれの辞書を作ったのは２人の男だった。
　山田先生は新明解を作り、ケンボー先生は三国を作った。
　けれども、最初は、明解国語辞典を２人で作っていた。

　辞書といえば言葉の定義がはっきりとしていて、誰が作っても同じというかわかる内容となっているイメージだが、新明解は割と恣意的な説明が多い。それに比べ三国は簡潔に平易に説明をされている。

Ｍｒ．トルネード 藤田哲也 航空事故を激減させた気象学者

佐々木健一

着陸直前の航空機が突然墜落した。パイロットの操作ミスなのか？同様の事故が頻発する中、その原因を調査し、未知の気象現象「ダウンバースト」を発見した日本の気象学者・藤田哲也の生涯をたどる。人とは違う発想は、徹底した観察から生まれたが、その原点は、長崎の原爆直後の調査を経験したことにあったのだ。
純粋な藤田さんの生き方に胸が熱くなる、珠玉のノンフィクション。

辞書になった男 ケンボー先生と山田先生

佐々木健一

辞書編纂者の偉人「見坊豪紀」その人物像がよくわかる。それだけではない。この偉人は、もう一人の偉人「山田忠雄」がいてこの人がいなければまた、ケンボー先生も偉人足りえなかったことがよくわかる。なかなかの快作です。

神は背番号に宿る

佐々木健一

テレビの番組企画が原点らしいけど、こういう切り口の野球本もなかなか興味深い。既知の話が多い中で唸らされたのは、阪神の「20」を背負った人のこと。「眞鍋、眞鍋ねえ。眞鍋っていう野球人は一人知ってるけど、まさかねえ」。で、読み進めて、その「まさか」だったと判明したときには、コーヒー吹き出すかと思った。いやもう、世の中、知らんことばっかりだ。毎度のことながら痛感した。だから自転車で球場に来たり、早くからグラウンドでランニングしたりするのかなあ、線でつながった気がするなあ、とか。背番号は題材。人に歴史あり、という一冊でありました。

辞書になった男 ケンボー先生と山田先生

佐々木健一

サンキュータツオ経由で本書の存在を知り、長く気になっていた。
思い切ってもとになったテレビ番組を見てみたら、これが一大ミステリースペクタクル！
大興奮して本書を読んだ次第。

「明解国語辞典」
金田一京助の名義のもとに、ケンボー先生がほぼ単独で作り、山田先生が「助手」を務めた。
ふたりの理想は食い違い、改訂のタイミングを巡って三省堂編集者の作為も悪く作用して、仲たがい。

「三省堂国語辞典」
独特な性格も相俟って言葉の海に飲まれてしまったともいえるケンボー先生。
辞書は鑑となる前にまずは鏡であるべきだと考え、凄まじい量の用例を収集した。

「新明解国語辞典」
「学生のひねたような」山田先生が、文明批評であるべきとしてビアス「悪魔の辞典」のベクトルで推し進めた。
「見坊に事故あり」という序文が離別の引き金になってしまったという歴史。
いわば編集主幹の「乗っ取り」。

これが関係者の証言だけでなく、各々の辞書の例文の中に手がかりが求められるのが、大変面白い。
「新解さんの謎」で知ったただの笑える例文かと思いきや、人生がかかっていたのだ。

ふたりの性格や超人的な体力に、読んでいて魅了される。
本の後半に「柔の見坊」「剛の山田」という一見の印象を覆す記述（ケンボー先生のほうが強情、山田先生は卓球好きで面倒見がいい、など）もあり、
辞書のスタイルも別ベクトルだが見方によっては表裏一体な部分もある、という着地が、もうできすぎたミステリーのように面白かった。

共同作業ができなかったからこそよかった、と人生の終盤に零していたという記述もあったが、
これこそ世界の豊かさというものだ。

神は背番号に宿る

佐々木健一

[sami42]

プロ野球好きにはたまらない

読んで楽しいですよ、プロ野球好きにはたまらない。
リラックスして一気に読めます。

神は背番号に宿る

佐々木健一

プロ野球選手の背番号にまつわる話をまとめたノンフィクション。
江夏や池山のエピソードや早逝した選手のエピソードなど興味深い内容が多く、単なる番号として片付けられないような不思議なものを感じた。

辞書になった男 ケンボー先生と山田先生

佐々木健一

一冊、面白く読んだ。
山田忠雄と、見坊豪紀(ひでとし)という、不世出の二人の辞書編纂者の生涯を追った本。
一時は共に学び、ともに仕事をした二人が、個性の違いや、大人の諸事情により、やがて袂を分かっていく。
少し切ない部分もある。

さて、赤瀬川さんの『新解さんの謎』もあって、新明解にはなじんできた。
山田先生の、タラの語釈に、「美味、うまい」とすればよい、と主張し、編纂仲間の金田一春彦さんに笑われて激高したエピソードが強烈な印象を放っている。
あの独特な語釈は、実際、奇を衒ったものではなく、純粋にそれがいいと思ってなされたものだった、ということに、やはり衝撃を受けた。
そして、山田先生は、ビアスの『悪魔の辞典』をイメージしていたとは。
先ごろ話題の『暮しの手帖』商品テストで国語辞典が取り上げられ、問題化した辞書の盗用体質に、新明解は決別する辞書たらんとしたことも。
古語辞典を引いていて思うのは、この言葉ってどういう場面で、どんなニュアンスで使われていたんだろうということ。
だって、形容詞の訳語は下手をすると大方「趣がある」か、「はなはだしい」か、「不快だ」になってしまう。
どう違うのか、とじりじりしてしまう。
新明解はそういった色合いを記述しようとし(てああなって)いったのだという。
本当に、表面的にしかこの辞書のことを知らなかった。

一方、『三省堂国語辞典』のケンボー先生。
実は今まで一度も三国を手にしたことがない、と思う。
きっとこれと先に出合っていたら、自分の中の基準になっていた気がする。
今は飯間浩明さんが仕事を引き継いでいるそうだ。
十四万語の用例に裏付けられた、簡明な辞書。
たっぷりの野菜や肉類を煮込んで濾して作った、その割に驚くほどあっさりした味わいのコンソメスープのような辞書？
やはり一度手に取ってみたい。

山田先生こと忠雄が山田孝雄の子だったことも、初めて知った(が、それほど驚かなかった)。
むしろ驚いたのは、今を時めく日本語学者の今野真二さんが山田先生の甥御さんだったということ。
金田一一家といい、山田家といい、日本語学者もお家芸なのかな？

日本的感性 触覚とずらしの構造

佐々木健一

他国、他地域の文化をよく承知しているわけではないものの、和歌から探る著者の試みはとても面白かった。近畿圏の宮廷的な感性という前提はあるだろうが、とはいえ、和歌のような古典の奥深さを知った。

美学への招待 増補版

佐々木健一

数式や化学反応にも美しさはあるといえるだろう。直感も経験から生み出された思考の短絡化であることも踏まえると、美は直感的かつ経験的なものであることに納得できる。

「面白い」のつくりかた（新潮新書）

佐々木健一

ドキュメンタリーをもっと観てみたいと思った。「取材」という概念はジャーナリストだけのものでなく、今すぐに自分の日常に取り入れられる事だと知った。日々取材に取り組んで生きていきたい。

「面白い」のつくりかた（新潮新書）

佐々木健一

「面白いとはなにか」、クリエイターという立場で“個性”や“視点”を養ってきたつもりだったが、突き抜けた「何か」を見出せなかった。そんな暗中模索状態の中、シンプルに出会ったこの題名の本。求めていることが書かれているのではないかと、手に取ると早速目から鱗。ページ数も少なく、すぐに読み終えられるわかりやすいクリエイターの技術本といえる。
・「面白い」は共感と差異
・徹底した取材から見出す「さらなる問い」
・紡いだ練りに練った構成から見出す非・予定調和
・優れた作品は期せずして三幕構成　比率は1:2:1
特になるほどと感じたのは
・アイデアは記憶と記憶の掛け合わせ

クリエイターとしての視点を肥やしていく教科書と言ってもいいだろう。読んでよかった。

「面白い」のつくりかた（新潮新書）

佐々木健一

テレビ番組ディレクター経験者による仕事の哲学

ドキュメンタリーの作り方論が主となるが、
表現や仕事に対する思いが熱く、
作り手側としてでなくても多くのことに参考になりそう。

雪ぐ人 えん罪弁護士 今村 核

佐々木健一

　日本の刑事裁判の有罪率99.9%に挑み続ける弁護士、今村核さんのドキュメンタリー。2016年に放送されたNHKの番組の取材内容を盛り込んだもの。
　冤罪がどう作られていくのかという点に関して、『証言の心理学』という中公新書と、『虚偽自白を読み解く』という岩波新書で読んで興味を持っていたが、弁護士の立場から、否認事件を担当するとはどういうことなのか、99.9%になってしまう（暗数を含めるとこの数字がさらに上がってしまう）司法の構造的な問題点がどういうことなのか、ということを全く分かっていなかったということが、本当に恐ろしいことだと思った。つまり、この本で取り上げられている痴漢の冤罪事件のようなことは誰しもに突然起こることというのが恐ろしい。最後の「司法の病」の章で、「えん罪を生み出す刑事司法の構造を見て、その中に自分が入ってしまったわけですから、もう徹底してやるしかない」(p.222)、「いや、俺はね、他の弁護士はなんでそこまでやらないのか、逆に不思議で。刑事司法のえん罪を生み出す構造を見て、その中に入ってしまったわけですから、それはもう徹底してやるしかないじゃないですか。僕はただ真面目なだけで、『変わってる』とかよく言われるけど、心外ですよ。」(p.161)と語る今村さんについて、鑑定依頼を受ける別の教授は「安っぽい正義感とかではなくて、『本当にこれを変えていかないと、日本の刑事司法はどうなっていくんだ』という危機感が、彼の中にはあると思うんです。誰もがいつ、その制度の中に放り込まれるか、分からないわけですよね。だから、試行錯誤している。どのように証明していけば、間違った判断をしない裁判になるのか。そのための努力は惜しまない。そういう使命感を彼からひしひしと感じます」(p.223)と述べている。この「誰もがいつ、その制度の中に放り込まれるか」という部分は、本当ひとごとじゃないよな、と思ってしまい、なんかこの本を読むと電車に乗ることすら怖くなる。「被害者の女性の思い込みに基づいて結論を導き出すことが可能なら、誰でも犯人にされてしまう危険性があるわけです。」(p.205)ということが怖い。
　この本では一貫して、なぜ今村さんは冤罪事件を担当するようになったか、という点を軸にして、今村さんの普段の様子を追っていくドキュメンタリーだが、キレイなドラマの弁護士とは全く違う、そして冤罪事件ばかりを担当していった結果「”破滅”しかない」(p.11)という絶望が語られる様子に、現実の厳しさをこれでもかと感じずにはいられない。
　最後は余談だが、青年期の今村さんの様子を描いた部分、父親を憎み、母親から逃げようとした部分、というのは、日々中高の教員をしているおれには印象に残るけど、今の時代こういう中高生は少数派なのかなと思う。「無意識に子どもを呑み込んじゃう親とかいますからね。」(p.137)と今村さんは語るが、今の時代無意識でも意識的でもとにかく呑み込み、子どももむしろ積極的に呑み込まれてなんぼ、みたいに思ってるんじゃないかなと思う。あと、「弁護士って一応、法律の専門家とされてますが、重要なのは有罪か無罪かと言う事実認定なので、法律知識なんてほとんど関係ないんですよ。（略）本当の勝負ってそこじゃないから。知識として法律だけを知っていても勝てないんですよ」(p.159)という部分も、弁護士という仕事について、全然知らなかったなと思った。最後まで興味を持って読めた。(22/11/10)

Mr.トルネード 藤田哲也 航空事故を激減させた男

佐々木健一

書評サイトで高評価。興味ありのため

藤田哲也、日本ではほぼ無名の気象学者。
シカゴ大学教授、アメリカの気象界、世界の航空業界で名前を知らない人はいないくらいの有名人。

竜巻の規模を示す「Fスケール」の発案者。FスケールのFはFujitaのF。

飛行機が着陸寸前に失速、墜落する事故が相次ぎパイロットのミスとされていたが、これを気象現象の「ダウンバースト(マイクロバースト)」であることを発見し、証明した人。
本書の副題でもある「航空事故を激減させた男」は大げさでも何でもない。

残念なのは本書でも述べているが、気象学にノーベル賞がないことだ。
もし、該当する賞があればとっていてもおかしくない偉人。

美学への招待 増補版

佐々木健一

非常に正しく適切な日本語で書かれていて、この本を３回読めばそれなりに美学＋アルファについて理解できるようになる本。
ただ、軽い気持ちで読むと「困ってしまう」本です。
文法的にも内容的にも正しい日本語なのだけど、やはり美学は奥が深いらしく、頭のなかで文章をかみ砕かないとちょっと難しい。落ち着いた気分で読みたい本です。

哲学や神学などにも造詣が深いほうが美学を理解しやすいものなのだな…とも思いました。
それと「美」を知るには知識だけではダメで実践が必要。
平面上の図録も悪くないけれど、立体感がわかる美術館や博物館に赴いて自分の感性を磨く経験を増やしたいと思いました。

辞書になった男 ケンボー先生と山田先生

佐々木健一

私は三国育ち（見坊先生）。

仕事と真摯に向き合う先生たちを尊敬せずにはいられない。言葉とは、辞書とは。日常では深く考えない点に思索を巡らせることができるすごく面白いノンフィクションでした。

でも、この本では触れられていないけど、この人間模様の根底にはこれほど知的を極めたひとたちに対する労働対価（報酬）の問題があったように思えてならない。法や経済を学ぶことと、言語を学ぶこと。両者が知的であることに全く変わりはないのに。。

美学への招待 増補版

佐々木健一

内容は哲学っぽい。確かに藝術、美学とは哲学に近いものがあるかも。しかしやはり、その定義を語る導入の1章が難しい。そこを乗り切れたら、その先は難しいところあり、なるほど！と思えるところありだったのですが。
読んで面白いと思ったところ。4章コピーの藝術。(p.77)コピー、複製品とオリジナルの差。ここは、前回の読書会「音楽の聴き方」でも興味を持った内容だし、普段からも考えていた部分。読書会でも感想を言った人が多かった。昔なら複製品が品質は下がるものでしたが、今の技術を利用したら個々の職人芸を再現したり、表面的な形だけでなく内部も成分も全く同じ複製品を作れそう。そうなると、オリジナルの強みは「美しさ」ではなく、希少性と背景、履歴などの付加価値となるのではないだろうか？。これは例えば、天然宝石と人工宝石にもいえることで、ガラスに色を付けたなんていうまがいものではなく、今は成分組成も全く同じ人工宝石ができているはず。すると、天然宝石を見分ける方法は、たとえば均一でないとか、中に微小な内包物や傷があるとか、反対に美を損なう点で見分けることになって、価値は希少性と、長期間時間をかけて生まれたとか、どこで産出されたか、どう伝わってきたか（先祖代々とか）になるのと同じではないかなと思う。
現代アートは、とてもメッセージ色が強いけれど、心地よくない＝良くない＝好きでないかもしれない。課題本でも、「アート」という言葉の幅広さに触れられていましたが、メッセージ性の高い現代アートは、メッセージを伝えたり、何かを表現する「面白さ」は感じるのですが、それは「美」ではなく別の表現をした方が、適切なようにも思います。昨年の名古屋トリエンナーレは、初めて観に行って、そのあまりの面白さに何度も繰り返し足を運ぶという初めての経験をしたのですが、「作品」は非常に興味深く、心に残るものがありましたが、それも私のイメージする「美」ではない。ただ「アート」というモノが、この本の示すようにここまで幅広いものを内包できるなら、「美」ももっと様々なものを含む言葉に変質していくのかも。
3章カタカナのなかの美学の(p.60)「タイトルとは、作品を〇〇とみよという命令。その世界の解釈を関係づけるもの」。これも音楽に置き換えると非常に納得。私の好きな曲は、タイトルに非常に影響されている。「新世界より」とか「悲愴」とか「運命」とか。タイトルがなくて好きというか心に強く残る曲は「第九」くらいかもしれない。一方、タイトルに引っ張られる点もある。たとえばわざと違うタイトルを掲示されていて、「ふむふむ、確かに～」と鑑賞していたら、実は違っていましたとか、実はこれとこれが反対でした、とかやられたら、すっごく恥ずかしい自信があります。
タイトルがどこまで作品い影響を及ぼすかについては、タイトルが作者の主張、作品の方向をどこまで規程するのか、という点で、作品はどこまで作者自身のものか、という、これも以前から思っていた疑問にもつながります。7章しなやかな応答の(p.152)「作者は自作を理解していない、誤解している。批評家や演出家の仕事は、規則の書換/読替」という部分もそう。作品は作者のものか？どこまで作者のものか、と。これは音楽でも同様に思います。
最後に、9章美学の現在の(p.246)AIと藝術も読んで興味深かった。AIの学習は学習でないのか　評価はできないのか？課題本では、たとえAIに機械学習をさせるとしても、良い悪いを先に人が評価してコンピュータに渡し、評価を学ばせる必要があるといった点から、AIは(p.249)「「よさ」の判断を学習できるか？」「「よさ」をプログラムすることは絶望的」「「よさ」を判断できるかとなると不可能だと考える」と結論していますが、ここは私は少し異論があります。なぜなら人もまた、０（無）から「よさ」を判断できるのではなく、これまでの経験、身近な第三者の志向やリアクションから学んだうえでの「よさ」の判断をしているのだと思うからです。人もまた、他の第三者の評価に知らず知らず触れた積み重ねのうえでの好き嫌い、評価をしていると私は考えます。

「面白い」のつくりかた（新潮新書）

佐々木健一

テレビ番組（主にドキュメンタリー）の面白さとは、という視点でまとめられた本。

興味深かった点はいくつかあったが、最も納得したのは以下の点。
＝＝＝
テレビは、googleの逆をいけ。
多くの視聴者がテレビに求めているのは、いい番組や面白い番組を見せてくれること。dボタンで何ができたり取ってつけたような双方向性（tiwtterのコメントを載せたり）をテレビに求めてはいない。
一方通行の受動メディアであるテレビの最大の強みは、視聴者に「偶然の出会い」を提供できること。「たまたま見た番組が面白かった」これである。

辞書になった男 ケンボー先生と山田先生

佐々木健一

三省堂国辞典と新明解国語辞典、2つのベストセラー辞書をそれぞれ生みだした2人の辞書編纂者の人生と描く。大学の同級生であり共同して辞書づくりをしてきた2人が、何ときっかけに袂を分かち別々に歩むこととなったのか。2人の足跡をたどりながら、謎を解いていく。多くの証言をつなぎあわせ、あるいは2つの辞書の語釈や用例からヒントを見い出しながら核心に迫っていくさまは推理小説のようで一気に読んでしまう。
しかし、2人の人生を見るに、何かを成し遂げようとするならばその代償が必要となるんだということを痛いほど感じる。そして、その代償を代償とも思わない、あるいは代償があろうとなさずにはいられない、という、強迫観念じみたものを抱えて初めて何かが成し遂げられる。それが果たして、本人や周りの人間にとって幸せなことなのかはわからない。