⿻ Communityのレビュー一覧
-
Posted by ブクログ
ネタバレ第1部 「Plurality」を“読まずに”読んだ体験として
本書を一文一文なぞるように読むのではなく、関連する理論や自分の実務経験と接続しながら“立体的に眺めた”というのが、今回の読み方だった。物理学の相対性理論や量子力学、三体問題、さらには生物学のエピジェネティクスといった、一見日常から遠い法則群が、実は社会や民主主義とフラクタルに相似である、という直感からスタートしている。そのうえで、自律分散システムやAI、インターネットの設計史（ウィーナー、リックライダー、ジンメル、八木・宇田アンテナ、光ファイバ）を、自分の手元のゲーミングPC上の環境構築や、自治体の「課長」の権限感覚と重ねながら読んだ。結果として、Plurality を「2025年版『なめらかな社会とその敵』であり、構造的本質はほとんど変わっていない」と理解するに至ったのが、今回の読書体験の核になっている。
第2部 本書が提示する構造と、私の読み替え
本書の第4章「自由」は、権利やオペレーティングシステム、IDと人物性、団体、契約、アクセスといった要素を「社会OS」として再設計する章だと理解した。ここでのポイントは、自由を抽象的な価値として語るのではなく、ID設計やアクセス制御という実装可能なレベルで分解し直していることだ。一方、第5章「民主主義」では、協働テクノロジー、没入型共有現実、拡張熟議、適応型管理行政、⿻投票、社会市場などを、「OS上で動く社会アプリ／アルゴリズム群」として扱っているように見える。私はこの構造を、自分なりに「Yakusoku（事前の約束）と Nattoku（結果への納得）を、大人数にスケールさせるための技術カタログ」として読み替えた。議論の本質はやり方ではなく、先にルールを合わせ、そのプロセスに沿って進めた結果に当事者が納得できるかどうかである。その前提に立てば、拡張熟議とは、少人数で成立していた Yakusoku と Nattoku を、AIやネットワークを使って何万人にも破綻なく適用する試みだと整理できる。
第3部 自律分散社会のオーケストレーションとしてのPlurality
この本を支えるもう一つの軸として、私は「オーケストレーション」という言葉を当てはめた。自分のPCでは、Whisper と Pyannote を組み合わせ、OBSで録画した複数会議の音声から話者分離文字起こしを自動生成するパイプラインを動かしている。CUDA や Python ライブラリを含め、環境構築だけでかなりの手間がかかったが、本質は個々のコンポーネントの優秀さではなく、それらをどうつなぎ、運用するかにある。同じ構図は政治にも見える。これまでの民主主義は、政党と議席数という「数」が力であり、法は一枚岩のテキストだった。これからは、法は実装可能なオファリングの集合であり、それらを適切に組み合わせて現場で動かすオーケストレーション能力が、首長や課長に求められる。Plurality は、そのための思想面でのOS設計書だと感じる。特に、自分が作った「VUCA世界の未知の奥（Michinoku）における、事前の約束（Yakusoku）と納得（Nattoku）が、社会の合意形成のカギとなる」というフレーズに、本書の議論がきれいに乗る手応えがあった。細部を読み込みたい箇所としては、第4章冒頭の権利とOS、IDと人物性の節、第5章の拡張熟議と適応型管理行政、⿻投票と社会市場の節が挙げられる。そこを押さえれば、Plurality を自分の現場に実装するための解像度が一段上がるだろう。 -
Posted by ブクログ
今回、私は「プルラリティ」という言葉がなかなか理解できませんでした。
また、audibleで聞き始めたので、難解な言葉や慣れないカタカナ単語が出てくると、わからないままどんどん進んでしまい、一周聞いただけではなかなか内容が頭に入ってきませんでした。結局、3、4周ほど繰り返し聞きました。
これまでの自分といえばまるでぎゅうぎゅう詰めの歩行者天国を流されるまま歩いていたような感覚でした。そして身動きできないことに疑問も持っていませんでした。この本が提示する「色々な考え方を認めながら、一つのより良い方向を見つけてゆく」という考え方はとても新鮮です。意見が違うは分断だと思って言いました。
ぎゅうぎゅう詰めの歩行者天国で、頭にタケコプターをつけてもらったような感覚、
もう少し俯瞰して世の中を見てみようという視点をもらえたような気がします。
まだまだこの本の中には気づきや発見があるように思いますので、audibleで聞き直して、理解を深めていければと思います。 -
-
-
Posted by ブクログ
Pluralityとは『社会的差異を超えたコラボレーションのための技術』のことである。
近年のIT技術、とりわけAIに代表されるデジタル技術は既存の社会の常識を一変させたが、一部企業が営利目的のために寡占状況を作り出したり、一党支配体制の国家主導にて推進されることによって、社会の分断や国家による個人への支配力を強めてしまう結果に陥っている。
本書の著者の1人であるオードリー・タンは、台湾での自身の経験をもとに、ITとデジタル技術によってトップダウンではなく市井のコミュニティ主導でより良い民主主義を作ることができると提唱する。
4章以降では実際に具体例を上げながらAIやIT技術によって、個人もしくはコミュニティのアイデンティティを定義し、情報の機密性や完全性を保ちながら国家や人種の壁を超えたコラボレーションの方法が提示される。最新の技術を用いたフロンティアについて触れつつ、現時点での限界やその未来についても細かく書かれており、よくある具体的な方策なしで理想論のみ書かれている啓蒙書とは一線を画す。
一方、最重要と思われるコミュニティの形成とIT技術を初めとしたPlurality 概念をコミュニティに浸透させる方法や、Plurality の推進者がコミュニティから信頼を得る方法ついてはあまり取り扱われず、台湾での成功はその特異な歴史とタンによる強力なリーダーシップあってのものだという部分はあまり掘り下げられないため、理論の実践にはまだ問題が山積みであるという印象は最後まで拭えなかった(実際、タンが2024年に政務委員を辞退してからは台湾も難しい局面になっているようだ)。
本書でも取り上げられている安野氏が、支持率を維持できず、国会において期待されていた変革をいまだに実施できていないことこそ、本書が描ききれておらず、それでいて最も本質的な問題の一つの表れだと思う。
とはいえ、IT技術やAIの進歩が急速に加速する中で、民主主義や自由を守るために必要な協力の手法が本書には詰まっている。
地勢的にも思想的にも、このPluraliy概念においては台湾とは類似点が多い日本では、この本から学ぶべきことは多いだろう。 -
Posted by ブクログ
うーむ。
わからん。
ぶっちゃけ読めていない。理解出来ていない。かろうじて読み拾うことができる部分がわずかにあるだけという感じである。しかしながら、荒唐無稽でまったく意味がないかというと、おそらくはそうではない。
オープンソース書籍であるこの本は、今なおWEBで多くの人間の手で更新されていて、洗練され続けている……らしい。《らしい》となってしまうのは、私がこの本の趣旨を完全には理解出来ず、さざ波となっている部分を視界に入れる程度しか出来ていないからだ。
序章である第１章を含めて7つの章でまとめられているが、第１章～第７章まで読む順番は決まっていない。円環を描くように繋がっているので、読み始めはどこからでも良いとのことだ。そのあたりは序章の前のまえがき（？）で解説されている。
私は素直に第１章から読み進めていった。第１章は時事関係で、問題提起がメインになっている。民主政治と専制政治についての話は、この本で私がかろうじてつかめたテーマのひとつだ。専制政治について、かなり辛辣に書かれているのだが、最近は本当に洒落になっていないなあ……などと思う。
理解出来たとは口が裂けても言えないが、未来の展望について真摯に向き合っている良書ではあると思う。
あと数年が経過したら、版を重ねた結果としてこの本は進化しているかもしれない。それが少しだけ楽しみだ。 -
Posted by ブクログ
オードリー・タン氏の安定感。本書はオープンソースで成長していくプロジェクト、というのが素晴らしい。おかしかったら自分で直せと。日本のカイゼンやPDCA、なめらかな社会といった考えにはサイバネティクスが通底している。pluralityを社会に浸透させていく上でのオープンソースのマインドセットの重要性。一方、オープン性だけだと、合理性の名の下で画一化が進んで協調的創造による発展が損なわれるため、pluralityによる多様性の担保でバランスを取る必要がある。plurality money、plurality市場、うまく行くんだろうか…今は結構、性善説ベースの話に聞こえるが、時代はゆっくり彼女の言う方向に進んでいくのかなと思った。オープンソースコミュニティにもっと財政的支援を。この本の副題があるとしたらオープンソースというキーワードも入りそう。
-
-
Posted by ブクログ
多元性を尊重する価値観には大いに共感できる。目指したい価値観がいわゆるPESTを網羅した形でまとめられており、論調は極めてポジティブ。類似する形態の文書は他に思いつかないほどユニーク。
ただ著者（陣）の頭が良すぎるのかもしれないが、専門用語が前提なしにどんどん使われていくので、読み手を選ぶ本である。せめて索引は欲しかったかなとも思う。
また、ITを社会が徹底的に使うべきなのは賛同するが、やはり人間の社会性に伴う分断や紛争はそう無くならないのかなとも思ってしまう。例えば、仮にプルラリティ的な投票が常識となっても、個人が僅かに抱く不満のようなものは少しずつ蓄積されていくのではないかな、とか。
加えて、規制の在り方は抽象論にとどまり、悪用に対する抑止として十分かは納得しきれなかった。
しかし上記のような議論を誰かとしてみたいと思わせてくれる時点で良書であると思った。
-
Posted by ブクログ
私たちは誰しもが個性を持ち、一人ひとりが異なる視点と考え、死生観や宗教観、生き方や行動の仕方も生まれながらの多様な環境による影響を日々受けて生まれた時から死ぬまでそれは変化し変質し成長し進化していくだろう。
現代（2026）において、私たちはAIという皆の知識や過去の書物やあらゆる情報からの恩恵を受けることができる時代となった。これから、更に多様で多角的な影響を受け環境や人格形成から気づきの連続により複雑化していくだろう。日本において、未だAIの普及率は少ない。個人レベルでは、生成AIを使ったことがある人は2024年度時点で約26.7％と、米中などと比べてかなり低い水準にとどまり、企業では、生成AIをすでに業務利用している・導入予定の企業を合わせると6〜7割程度に達しており、一方で4割前後は利用する予定がないと答えるなど二極化も見られる。それは本著の指すところの「協働」が核となり、Pluralityは「技術の有無」よりも、「技術を介してどのように多様な人の声を集め、理解し合い、意思決定につなげるか」という“関係性のインフラ”を重視する枠組みとしての機能と活動が意識される「AIへの期待はあるが、どう使えばいいか分からず、意思決定の場にも市民や現場が十分参加できていない」という状況は、まさにPlurality型の合意形成・協働ツールが効きやすい良い土壌であると私は思う。
さて、巷で多様性を説く場で見かけられる「皆違ってみんないい」という枠で、終わる話ではなく、「違いを“そのまま”尊重するだけでなく、それをつないで新しい価値や解決策を生み出す仕組みを作ろう」というところまで踏み込み、Pluralityは「多様な人がただいる状態（ダイバーシティ）」より、「多様な人が交わり、新しい選択肢や解決策が生まれる状態」を大事にする考え方であり、本著が目指すところは「違いを橋でつなぎ、対立を創造に変える実践と技術の体系」と言うほうが正確であると言えよう。
本著はこれからの時代に沿った複雑で多様性に富んだ次世代型の視点であり、これからの常識になり得る良書であると言えよう。 -
Posted by ブクログ
多様な声を生かす未来は単一の正解を求める焦燥からは生まれない。オードリー・タンとグレン・ワイルが示す「Plurality」は対立を否定せずむしろ創造の源として迎え入れる発想だ。テクノロジーは社会を分断する刃にも協働を育む橋にもなる。彼らは後者の道を選ぶ。
AIや巨大プラットフォームに権力が集中すれば人々の声は薄れ民主主義の根が弱る。だからこそ多様な意見が可視化され互いの違いを理解し合える仕組みが欠かせない。
単なる技術論ではない。投票制度、参加型議論、市場設計など社会の基盤そのものを「協働」に向けて編み直す構想である。
世界はひとつの声に支配されるべきではない。多元性を尊ぶ社会こそが孤立した未来を避け共に創る時代を切り開く。Pluralityはその羅針盤となる一冊だ。 -
-
-
-
Posted by ブクログ
PLURALITY多元性 オードリータン他
サイボウズ式ブックス
本文だけでもこの550ページに及ぶ
紙による本は3,000円だけれど
本来の公式サイトでダウンロードすれば
日々更新する生きた最新版に無料で参加できる
時代を先取りした最初の一行目から
「目から鱗」の異次元では無いか‼︎
コンピュータもインターネットもSNS も
軍事用に開発されたものだしそのルールや仕組みを作る管理者がそこから生まれる情報も富も権力も独り占めして格差社会を広げ中央集権体制を広げてきた
しかし一方でシンギュラリティと呼ばれるAIが管理者の手を離れて自己管理するようになると民衆も解放されて
競争原理社会から逃れお互いの分断が解けそれぞれの多様な存在を確認し合い相乗効果を発揮して切磋琢磨の環境を生み出すだろうと私は思う
さて
この本を囲むコミュニティではどこへ向かうことになるだろうか？
二章では突然台湾の歴史が語られだし
それがあまりに綺麗事なのに驚きをおぼえ
流し読みして先へと進む
三章では本題であろう多元生に踏み込む
この分厚い本が言いたいのはつまり
この相対性三次元時空間には何一つ決まったものなだ無く常に全てが有機的に変化をしつつも全体と部分がフラクタルに調和していると言いたいのだろう
神も仏も悪魔も全ての答えを含んだまま
1成る無限を創造していると言うことなのだろう
この本はそこに辿り着く具体性を持ったプラットフォームをここに作り
みんなで模索し続けて行こうと言う提案なのだろう -
Posted by ブクログ
本は分厚いが、要約は鈴木健氏の解説にのっている。
PlURALITYとは
人間は平等でありながら異なるを前提に社会的差異を超えたコラボレーションのための技術
集団による制限より個人の自由に重きを置くリバタリアン（ピーターティール達）ではなく、技術オリエンテッドで世界を変えようとするテクノクラート（サムアルトマン）でもなく、混沌とトップダウンの間の狭い回廊を広げる方法としてPLURALITYを提言する。一人一票の民主主義による混乱ではなく、超人（独裁王）の支配でもなく、多元的な価値観を尊重しつつ、少数にも優しいアウフヘーベンされた合意形成手法を指すものと理解した。新たな方策による合意だけではなく、新たな発見、新たな発明にもつながる。個人や同じ価値観だけの考えよりも多種多様な人や考えをもとに未来を造っていこうという主張である。
成功例：Wickipedia、台湾のCofacts（誤情報や偽情報の拡散に迅速に対応し、パンデミックの際、ソーシャルメディアのトレンドとSNSの私的チャンネルの両方に効果的に応答）
主著者；
オードリータン：台湾の元デジタル大臣（女性だったのですね）
政府と市民が共同して法案を提案するvTaiwanやjoinを導入
コロナを混乱なく乗り切ることに成功
グレンワイル ラディカルマーケット（個人主義の著書）から方向転換
クアドラティック投票を提案。複数表を投票できるが、集中させるほど費用が2乗で増加することで、意思の強さを反映できるとともに、多様な利害のバランスもとれるとする。
以下 備忘録
インターネット創成期の歴史：ARPAでリックライダーが時分割の大型計算機相互利用システムを立ち上げ、コンピュータを介した共同開発を推進。鍵はパケット交換、ハイパーテキスト、オープン標準設定プロセス
1979年にコンピュータと政府で悪いシナリオを予見
（政府による個人の監視、政府が民間技術に後れをとり規制能力が麻痺、独占企業の搾取、デジタル誤情報の拡散、情報のタコつぼ化、基本的なプラットフォームが民間企業に支配される）
→ 公的機関が社会技術的課題に公的投資を怠ったため、悪いシナリオが現実化
解決策： 公的デジタルインフラは 公的機関が主導すべき（電力、水道、道路等と同じ）
-
-
Posted by ブクログ
読み解くと現代社会の「OS書き換えマニュアル」のような一冊だ。思想のポイントを3つに凝縮して紹介する。
1つめは、「個人」から「つながり」へのシフト。これまでの民主主義は「バラバラの個人」を単位にしていたが、本書は「人は関係性の中で生きるもの」という視点を大切にしている。台湾のデジタル民主主義がベースにあり、孤立するのではなく、どう繋がるかに知恵を絞るスタンスだ。
2つめは、「橋渡し」としての多様性。ただ「みんな違っていい」で終わらせず、バラバラなコミュニティの間にどう橋を架けるかという技術（ブリッジング）に踏み込んでいる。SNSの分断を壊すのではなく、違う島同士をポジティブに繋ぎ直すのが、本書の言う「複数性（Plurality）」の本質だ。
3つめは、みんなで公共財を育てる仕組み。お金持ちが力を持つ市場原理に頼りすぎず、より多くの人の意思が反映される「二次型ファンディング（QF）」などの数学的な仕掛けを提案している。AIも「人間の代わり」ではなく、「人間同士の協力をパワーアップさせる道具」として捉え直しているのが面白い。
まとめると、独裁でもバラバラな無政府状態でもない、「協力しながら多様であり続ける」という第3の道。まさに未来への招待状だ。
次は、この考え方を支える具体的な仕組み、例えば「二次投票（QV）」がどんなふうに私たちの意見を形にするのか、もっと詳しく解説しようか？ -
-
Posted by ブクログ
多数派に偏らず、他者との違いを認めて、多様性、多元性をテクノロジーを用いて協調させ、より良い社会を作っていこう。
テクノロジーは、とっても役に立つよってことだと思う。
全く自信ない。
頑張って読んだ自分偉い。
長かった。
この3連休、デジタルに振り回されたので、もうデジタルはしばらく触れたくない(スマホは手放せないけど)(古いパソコンを処分するのに手こずって、まだ終わらない)。
台湾のデジタル政策の素晴らしさはオードリータンの貢献が大きいのだろう。もし、日本にオードリータンがいたとしたら、その能力は潰される運命でしかないのだろうなと勝手な想像をして、残念な気持ちになった。日本には“オードリー・タンを生かす空間”がない。
日本はデジタル後進国で、他国からはデジタルコンテンツ消費国として重宝されているんだろうな。
日本発のグローバルプラットフォームを誰か作ってくれないかな。元Microsoftの伝説的エンジニアの中島聡さんでも、きっと日本じゃ活躍できなかったから、海外行っちゃったんだよね。
日本は、これからどう変わっていかないといけないんだろう。
先日、道端で超高齢のおばあさんが倒れてたのを救助したのだけれど、読んでいる間、そのおばあさんがずっと頭をチラついた。おばあさんは、身寄りがないって言っていた。連絡して欲しい知り合いもいないって言っていた。「私は1人なんよ」って言っていた。
『プルラリティ』読みながら、テクノロジーでおばあさんが取り残されない社会って、どうやって作るんだろうと考えていた。どこのコミュニティにも所属しないおばあさんの意見はどうやって反映する？