デヴィッド・ボームのレビュー一覧

ダイアローグ――対立から共生へ、議論から対話へ

「学習する組織」のチーム学習の元になった書籍。知識を増強するために読んだ。
後半は、哲学的な内容になっている。

ダイアローグ――対立から共生へ、議論から対話へ

対話の方法論ではない。世界観の話。正直、難しかった。特に後半は。分かったような分からなかったような。。表現を変えるなら、偉大な画家の描いた絵画を見たような感じ。機会があればまたあらためて読み返してみたい。

ダイアローグ――対立から共生へ、議論から対話へ

本書によると、対話とは、共通理解を探し出す行為で、対話のビジョンとは、誰もが同じ立場にいること。ディスカッションと違って、物事の分析ではなく、議論に勝つことでも意見交換することでもなく、様々な人の意見に耳を傾け、それを掲げてどんな意味なのかをよくみること。

もともと、ディスカッションという言葉は、打楽器や脳震盪と語源が同じで、ものごとを壊す、という意味があり、ディスカッションとは、分析、解体作業を意味するらしい。

このあたり欧米人にはイメージつきやすいかも知れないが、対話やディスカッションに慣れ親しんでいない大半の日本人にはちょっと想像つきにくいのではないだろうか・・・また、対話についてはワールド・カフェで体感する方がわかりやすいかも知れない。

深く読み込む前に、内容が結構学術的で難しかったので、予備知識程度でしか吸収できませんでした。機会があれば、いずれゆっくり読んでみたいと思います。

ダイアローグ――対立から共生へ、議論から対話へ

何世紀にも渡って条件づけられてきた心の大部分がパラドックスにとらえられる傾向があり、結果的に現れた難題を「問題」として考える間違いを犯しがちである。

観察者が目を向けるべき間違った点は、まさに本人の中に存在する。

ルーマンの自己記述にもつうじる「自己受容感覚」
インコヒーレンス：意図と結果が噛み合ない事
コヒーレンス：一貫性

両方必要、完全はあり得ない

コヒーレントを人は好む（真実、や信念にも似た感覚？）

現代／単にコヒーレントを強要使用しようとするだけで、インコヒーレンスを探して取り去ろうとはしない。→インコヒーレンスがさらにひろがる。

終わった思考は消えるのではなく折りたたまれる。

自然／母の有限性

コミュニケーションは人対人だけでなく、科学者であれば自分対学問ということもありえる。
最終的には自分以外のものを通して自分の内部の自分が気づけていない部分に気づかされる事が必要だという事がいいたかったのだろうか。
社会秩序維持のための「仲良し」神話の副作用として、それが強ければ強いほど、現代ではどんどん人間嫌いが増えているのではないか？（秩序維持のためのコヒーレンスの押し付けによるインコヒーレンスの増大）
そういった中での対話機会というのはもしかしたら想像しているものとは形態が違うかもしれない。何かのメディアを通したものである可能性も高いし、二者関係だけではない気がする。

ダイアローグ――対立から共生へ、議論から対話へ

コミュニケーションの本であるが、コミュニケーション術には殆ど触れられていない。

自分の内面を知る事と対話の必要性を説いた本である。

これは実践が必要だ。社会をより良くするための力になる。

ダイアローグ――対立から共生へ、議論から対話へ

人と自分と思っていることを共有しようとするとぶつかるときがある。そして嗜好が同じだとしても、いつか自分の主張を通そうとすると仲が良かったと思っていたのに、修復出来ない関係に陥ってしまうことがある。そんな事例をもとに取り上げている。個人的にかなり好き。