清水俊史のレビュー一覧

原始仏教 ブッダから大乗成立へ

　仏教の成り立ちや、ブッダの生涯を知ることができる本です。
　初期仏典と後期仏典の考え方と比較しながら、ブッダの教えややり遂げたことを紹介しています。
　仏教に興味を持ち始めた人にぴったりの一冊です。

お布施のからくり 「お気持ち」とはいくらなのか

かなり面白かった。

出家戒、菩薩戒の違い。

出家戒こそが、正式な戒であり、現存の伝統仏教各宗派は、菩薩戒をつかっている。

最澄、天台宗からの派生が多いので結果としてそうなるのは腹落ちした。

アイドルみたいに推し活されるような僧侶になれるよう努めないといけない。

この方の著書他にも読みたくなった。

お布施のからくり 「お気持ち」とはいくらなのか

少ないお布施で大きな功徳を得る方法　破戒僧にお布施するより　推し活　の方がよほどお布施としての果報が大きい
こんな事書いてしまっていいのか？とても興味深く面白く読めた。初めて仏教に興味を持てた。

今まで通りご先祖様に感謝してお布施すれば良いし、負担にならない程度で良い事にする。

お布施のからくり 「お気持ち」とはいくらなのか

面白い。感想はあとでまとめるとして、読みながら疑問に思ってチェックし、改めて調べて、誤字なのではないかと思う個所を記します。

16頁8行「供儀」→「供犠」
91頁6行「巻木」→「薪」？　※「まき」の誤変換か
136頁10行「法」のルビ「ほう」→「ぼう」
136頁12行「一如」→「一等」？
148頁6行「曹洞宗の僧侶」→「臨済宗の僧侶」
150頁1行「正当」→「正統」？　※83頁12行ほか
152頁5行「秋山」→「秋月」　※次頁の2カ所も同じ
153頁8行「無中」→「夢中」
155頁6行「専修」の説明→初出は145頁11行
212頁8行「有」のルビ「ゆ」→「う」

版を重ねるならば修正されたほうがよろしいかと思います。

ブッダという男 ――初期仏典を読みとく

歯切れ良くわかりやすい論だった。一気に読みました。「はじめに」と「あとがき」含めて、氏の論旨が完結する。

ブッダという男 ――初期仏典を読みとく

近代以降に進んだ歴史的ブッダ像の理解を初期仏典の読みときにより批判的に検証し、同時代の視点から見た先駆性を明らかにしようとする一冊。本論も非常に興味深いが、文献を批判的・客観的に読むことの困難さについても示唆に富む内容。

ブッダという男 ――初期仏典を読みとく

ブッダという1人の人間を神話ではなく歴史の視点から見つめ直す本
原始仏教の経典を読んでいる訳でもなく、当時のインドに対する造詣が深い訳ではないので信頼性を担保する事はできないが
通ると死ぬ道の正体が火山ガスの溜まる場所であったり、石油地帯の近くだと自然発火現象が発生しやすい為拝火教が勃興した様な
神性、不可思議性を理屈で剥いでいくのが好きなので好みの本だった

原始仏教 ブッダから大乗成立へ

今の仏教と異なる初期の仏教の姿がよく分かった
無常無我が単なる虚無には感じられた
今の大乗仏教が目指すところとの大きな違いには驚かされた
身近なのに分かりにくい仏教が少しだけ分かった気がした

お布施のからくり 「お気持ち」とはいくらなのか

独身未婚中年男性の自分が読んでみました。
なかなか面白かったです。

結論としては、日本の僧侶は破戒者なのでお布施をするに値する者がいないという、至極まっとうで身も蓋もない話なのですが（笑）、それを仏典に基づいて考察しているところは非常にアカデミックです。
一方、あまり現代的問題を取り扱ってはいないので、僧侶に「お気持ちで」と言われた時に「こういう理由であなたには高額包めない」という理由として述べて僧侶に打撃を与えることのできる実用的な内容ではないですね（笑）。

自分もプライベートで知り合った若い人で僧侶がいますが、妻帯していますし、僧侶を「仕事」として捉えているように思えるときがあって、もう少し宗教者として人を救おうということを考えてくれないかなともどかしくなることがあります。
それはもう少し年齢を重ねてみないとわからないことなのですかね・・・。

著者の清水先生の他の本も読んでみたいなと思いました。

お布施のからくり 「お気持ち」とはいくらなのか

『ブッダという男』に比べると、いくらか我々の現実社会とのつながりのあるテーマでもあるため、入口としても扱いやすい。
そもそもの宗教心自体も日本人の我々はあやふやな面が多いが、その中で「お布施は気持ち」というトピックから、寺院と檀家の関係性、実利的な側面も見える功徳の積み方の規定、各宗派の相違点などが、ある種金銭を伴う即物的な感覚を通してより実感的に把握できた。
とはいえ、本書の内容から生臭坊主として周囲のお坊さんを揶揄するような行動変容も起こらないだろうが、リアルな実情として見えてくる部分も多い。

変わらず、宗教学内での内紛が行われていることがあとがきにある。

ブッダという男 ――初期仏典を読みとく

初期仏典に関する解釈の批判について当時の考え方を念頭に置く必要ありという論旨は納得できる。歴史上の人物についての解釈は解釈した当時の風潮による（日本で言えば織田信長辺りが好例だろう）のでブッダが現代的感性を持っていなかったというのは、その通りだろう。それでもブッダの思想の価値が減じる事もない。本人の執筆した著作がないので弟子たちの思惑もあるだろうし。
原始仏教についてこういう見方もあるのかと鱗な一冊。

ブッダという男 ――初期仏典を読みとく

散文優先の現代的研究に基づく初期仏説の解説。近現代の歴史的解釈の仏説は、現代的価値観、それも理想的なバイアスがかかっているという立場。

終章及び参考文献が特にまとまっている。かつての日本の研究者達を大胆に否定しまくっており、出版妨害があったというのもわからなくもない。

初期の仏説において、そもそも何が正しいのかわからないということは大前提であり、何かしらのバイアスがかからないとまとめられないだろう。
人間の理想の投影的なバイアスはなかなか気付きにくい分とても鋭い。
また、捨て去ろうとした神話的部分に価値を持って解釈しようとする見方も新しく、もっと広げて研究が進んでいったら面白ろそう。

ブッダという男 ――初期仏典を読みとく

あと書きから著者の悲願の一冊であることが感じられた。

たしかに、ゴータマ・ブッダを神格化し、現代の時代状況にも適切な価値観を持った人物だと論じるのは無理がある気がする。

インテグラル理論を学ぶなかで、社会の発達状況が過去と現在では異なり、その時代を生きる人は、その時代の影響を少なからず受けていることは当然なのかもしれない。

何かや誰かに自分の世界観の投影をしてしまう。人間の性。

ブッダという男 ――初期仏典を読みとく

ブッダをよく理解していないにも関わらず、無意識に美化していることはある。それを否定する意見を表明しにくい空気もある。その空気は圧力に近い。

ブッダという男 ――初期仏典を読みとく

『ブッダという男』清水俊史
ブッダは本当に平和主義者だったのか？
初期仏典を読み解くと実際は暴力や戦争を完全否定はしておらず、女性差別者でもあった。
当然時代も違うからブッダとはいえ現代の価値観にそぐわない考えもあったという視点が面白かった。
とはいえ無知を打ち払い煩悩を絶てば輪廻は終局する、極端な楽と苦を離れ中道を歩むなど、現代人の理想とする新しい価値観をすでに見出していたことにやはり心打たれるものがありました。
仏教については完全素人ですが、思いの外ブッダの言葉に引き込まれた。
ブッダに興味を抱くきっかけになったと思います。

ブッダという男 ――初期仏典を読みとく

第２部で述べられたブッダを現代から善意で解釈してしまう誤りの指摘が痛快。
第３部のブッダの先駆性は、これまでの解釈を正確にしたような印象。
記述はやや専門的。文章量はやや少なめか。巻末の参考文献が詳細で豊富。

原始仏教 ブッダから大乗成立へ

おもしろかったですね〜。そして、難しかったです。初学者の私でしたが、理解しかけた感覚は得られました。
神がいる宗教よりも私はやっぱり仏教の方が合っている気がします。
特に信心深いわけではないので、部分的に都合よく解釈して日々に生かしたいなあというモチベーションがあります。
自分の考えていることと近いことが記されていたりすると、その宗教を身近に感じるわけですが、東洋思想にはとてもその感覚があります。
中でも、仏教の核心は自己変革であるというように書いてありましたが、ここは結構好みなポイントでした。
洞察を深めて知恵をつけ、進んでいくのは自分自身であり、誰かや何かが引っ張ってくれたり、引き上げてくれたりするわけではないということだと理解しましたが、非常に現実的で共感できます。
もっと勉強してみたいなと思いました。

原始仏教 ブッダから大乗成立へ

ブッダの生涯をちゃんと整理してくれている本を読んだことがなかったので勉強になった。私の知識では通説を大胆に変えているというのが分からないくらいスタンダードな内容と思った。

ブッダという男 ――初期仏典を読みとく

従来の釈尊および初期仏教の研究が、近代以降のヒューマニズムを無反省のまま釈尊の教えのうちにもち込んでしまっていることを批判するとともに、とくに無我と輪廻をめぐる釈尊の思想が、当時のインドの思想史的状況のなかでどのような画期性をもつものだったのかということを論じている本です。

著者が批判の俎上にあげているのは、「ブッダは平和主義者であった」「ブッダは業と輪廻の存在を否定した」「ブッダは階級差別を否定し、平等思想を唱えた」「ブッダは女性差別を否定した」という四つの主張です。著者はテクストにもとづいて、これらの解釈が「現代人ブッダ論」にすぎないと批判します。

一方で著者は、「歴史的関心を持ってブッダの実像に迫ろうとするならば、初期仏典を字義どおりに受け入れるのではなく、批判的にこれを読む必要がある。しかし、“批判的に読む”という営為は必然的に解釈を要求するため、先入観なく「歴史のブッダ」を復元することは事実上不可能である」ことを認めています。そのうえで、初期仏典は釈尊の弟子たちが彼の偉大な業績を示すために編纂したということに目を向け、当時のインドの思想史的状況のなかで初期仏教の画期性がどこにあると考えられていたのかということの解明へと進んでいきます。著者は、バラモン教やジャイナ教と仏教のちがいについて検討をおこない、バラモン教において恒常不変である「自己原理」を釈尊が否定する一方、「業報輪廻」にもとづいて五蘊が構成されることを認めていたと主張します。

著者は、「当時の宗教家・思想家たちの最大の課題は、どのように輪廻という苦しみを終極させるのかであった」と述べており、こうした課題に対する釈尊の回答を明らかにすることが本書のねらいだということができます。ただし「自己原理」を否定する以上、輪廻によって生じる苦はもはや「自己」の苦ではないはずです。本書の示す釈尊の回答が、当時の思想史的状況のなかで画期的なものと受け止められたというのであれば、その理由についてもうすこし立ち入って考察することが必要だったようにも感じます。

ブッダという男 ――初期仏典を読みとく

真摯な本だと思う。史的ブッダについて確かなことは分からない、そしてその革新性に想定できるところはあるにせよそれに現代的な意義はないと、私は受け止めた。

ただ、結局のところ仏教とは何なんだろう。ブッダに関するn次創作は今も続いていそうだが、神話的ブッダがブッダでなければならない理由はあるのだろう。