秋元康隆のレビュー一覧

人間関係の悩みがなくなる カントのヒント

よい

とてもためになりました。
人間関係の考え方など参考になりました。
またカントの偉大さを痛感しました。すごい本です

その悩み、カントだったら、こう言うね。

❝人間は、このことをなすべきであるがゆえに、これをなしうる。❞

自分がやるべきと思えたなら、それを実現する力を持っているということ。

周囲との比較じゃない。自分が「やるんだ」と思えるか。そう思えた一冊。

人間関係の悩みがなくなる カントのヒント

カント　ハードル高いと思ってだけど、平易な言葉で少し身近に感じられた。　自分の理性軸を持って、他人と比較するのでは無く自分の頭で考え決断し、行動する。理性軸は独りよがりでは無く公的にも、耐えられるもの。
道徳的善し悪しと結果の善し悪しは別物であり、別個に評価すべきもの
プロセスの評価が大切だとつくづく感じる。

人間関係の悩みがなくなる カントのヒント

「倫理とはいかにして我々が幸福に値するようになるべきかの説教」

社会人になった今、共感や学びが多かった。
倫理の時間をもっと主体的に受ければよかったなあと後悔。
友人関係、家族関係、仕事での人との関わり方という切り口がなされているのも感覚として分かりやすく、入門書としてとても良いと思う。

「非利己的かどうか」という道徳的な観点を
行動の判断軸とすべき事を学べたことが今の私にとって最も大きかった。

メモ
・道徳性と自身の幸福は究極的に一致する
・義務が問題となる場合には幸福を考慮すべきではない
・あなたの存在自体が有用な人間であるかどうかに関わらず無条件に尊い
・ある行為について、多くの困難を克服したのであればあるほど、行為の功績は増大し、他方で、行為の自由が制限されていたのであればあるほど、責任の度合いはそれだけ減少する。

その悩み、カントだったら、こう言うね。

「お悩み相談」のかたちをとったカント解釈／倫理学論争。野心的かつ論争的でおもしろい。最後は「体を動かしましょう」。

いまを生きるカント倫理学

今、日本国と日本人にかけているものがあるとすれば、真っ先に上げるべきは倫理であると言える。日本人にはどうも近代における倫理がインストールされていないようだ。成田悠輔なる人物の言動がよく表している。彼のように著しく倫理に悖る人間が公共で発言し、且つ政府委員として公共政策に関わるなど、彼個人が倫理に悖るだけでなく、日本国の社会全体が倫理を欠いている。
これは本著の中でも取り上げられているが、日本の学校教育の中で、倫理についての教育が成されていないことが非常に大きい。「道徳」と名のついた教化はあるが、実際には愛国教育（それも間違った形の）であり、倫理は教えていないのである。これでは日本人には倫理はインストールされない。
ただ、遅くはないので、まずは本書を手に取って近代的な倫理とは何であるのかを理解することから始めるのが良いのではないか。また中学、高校生ぐらいのお子さんをお持ちのかたは、本書をもとにお子さんと倫理について話し合われることをおすすめしたい。

いまを生きるカント倫理学

カント倫理学における基本的な思想の骨格を示した上で、それをビジネス倫理、道徳教育、生殖・医療倫理、環境倫理、AI倫理、差別に関わる倫理といった個別テーマに応用しながら、さらに深く解説しています。倫理学を人生における「実学」にする。そんな力のある一冊ですね。関連して、作品の読者や関係者だけでなく、倫理学研究者にあてた「あとがき」にも注目です。

いまを生きるカント倫理学

不十分に見える所があっても、初学者相手の新書なので広く浅くなるのはやむを得ないこと。細かな点を論難するよりも、著者が研究するカントの理論を自らの生き方に反映させていること（←この時点でかなり稀有なのでは？）、そして、その理論と実践の結びつきにいて一般の読者に分かる形で説明しようとしている（←さらに稀有、というか他に誰かいるのか？）点を評価すべき著作なのだと思う。

その悩み、カントだったら、こう言うね。

2026/03/11 18:38
著者が言うことには、この本は一般的なカント哲学の本とは毛色が違うのだそうだ。
違うのかどうかは他に読んだことがないのでよくわからないが、この本はこの本の著者が、カントを手がかりに自分のアタマで考え、身体で実践したことを徹頭徹尾読者に伝えたいんだなと言うことが分かったと言うよりそれしか分からなかったという方が正しいかな。

その悩み、カントだったら、こう言うね。

倫理学を、現実、社会に活かしていきたい、という著者の真剣な姿勢がよく伝わった。

自由になるための武器である
リベラルアーツ＝教養が
日本では、ちょっとピンとこない
理由もこういうことかと思った。

いまを生きるカント倫理学

カントを通じて倫理を学ぶ。
自分が正しいだけではダメ、周りも納得できるものでないと倫理的に正しいとは言えない。利己的になりすぎず、でも自分はしっかり持っていたい。

人間関係の悩みがなくなる カントのヒント

これを読んで納得したり人間関係の悩みがなくなったりする人はほどんどいないと思うけど、カントの人間関係論としてはおもしろい。常識的な結論に非常識な理路から到達する！カント名言集+実感的解説っていうのは成功している。ただ出典はやっぱり書名ぐらいつけてほしかったです。

いまを生きるカント倫理学

いろいろ問題があると思う。たとえば、選択的妊娠中絶の話をしようとする先生は、まず妊娠中絶のそのもの話をするべきだと思う。

とは書いたものの、非常にすっきりした文章なので、まあ哲学とか倫理学とか応用倫理学とかそういうのやりたい学生様は読んどくべきだと思います。（そして「自分で考える」べき）

その悩み、カントだったら、こう言うね。

カント倫理学を用いて誰もがもつ悩みをについて対処する考え方など解説した書籍。前半はわかりやすかったけど、後半はよくわからなかった。他人と比較してしまうという悩みに、イチローさんや松井秀喜さんが、他者の打率や他者が書く記事は自分にはどうすることもできないので気にならないと答えていたというのはなるほど、と参考になった。他人の立場に立って考えろと著者は特に強調していた。

その悩み、カントだったら、こう言うね。

いやー、なんと言っていいか。
タイトルと表紙のかわいさにつられて手に取ると、ギャップに面食らう。
目的(倫理学を実践に活かす)が同じなように見える現役研究者(しかもメジャー出版社の本)にばっさばっさと切り込んでいく感じが脱日本的。
内容は半分くらいしかわからなかったけど、身近な例えで理解。
なぜ日本の大学院生が就職で不利になるのかはなるほどなあと思ったり。
ただ、哲学は趣味の領域、にならざるを得ない感じを受けたのもまた本当のところ。
難しすぎるわー。

いまを生きるカント倫理学

カント倫理学を主軸にして、現代においてホットな、さまざまな倫理学と結びつけて考察されている。
なので、カントの倫理学が実際どういうことを言っているのかという、大まかな輪郭は実践的な形式で理解できたのでよかった。

著者の秋元さん、なんて道徳意識が強いんだと思った。やはり他分野でこれだけの議論をまとめられるぐらいなので、著者自身の倫理性が高くないと、アンテナを張ってられないんだろう。さすがに意識高過ぎないか、倫理を掲げて言い過ぎじゃないのかと思うところもあったが、若輩者として見習いたいと思うところもあった。

特に臓器移植問題や反出生主義など医療倫理のところと、外国人に日本語が話せない前提で話しかけるな、というところは個人的にインパクトがあった。

その悩み、カントだったら、こう言うね。

●カントの倫理学について、悩みや疑問に答える形で、その理論を解説した本。
●本書で挙げている悩みや疑問に対して、適切なカントの理論を用いているのか少し違和感を覚えた。と思っていたら、著者自身がそこに自覚を持っていて、一般的にイメージされる「浮世離れした、何の役にも立たないカント倫理学」とは対照的に、「私たちに生きる上での指針を与えてくれるカント倫理学」を伝えることが主眼にあったからこその違和感だったようだ。実際のところ、挙げている悩みの答えとは的外れだと思うカント倫理学の紹介もあるが、全体としてカント倫理学を生きる指針として役立てるプロセスは紹介できていると感じた。

いまを生きるカント倫理学

カント倫理学の根本的な立場を明確にしたうえで、その考えかたにもとづいて、現代の応用倫理学でとりあげられるさまざまなテーマに対してどのようにこたえることができるのかという問題について考察をおこなっている本です。あつかわれている応用倫理学上のテーマは、「ビジネス倫理」「道徳教育」「生殖・医療倫理」「環境倫理」「ＡＩ倫理」「差別に関わる倫理」の六つです。

カント倫理学において重要とされる定言命法についての解説をおこなったあと、著者は「道徳法則とは、それぞれの人のなかでのみ存在しうるのであり、その人のうちにしか存在しえない道徳法則がその人にとって誤りであるということはありえない」と主張します。

このことは、カントの義務論の根底をかたちづくっており、純粋実践理性の自律というカント特有の考えかたの証左とみなすことができますが、他方でカント倫理学を応用することのむずかしさにも通じているように思います。このことは、現実との媒介につねに目を向けていたヘーゲルの社会思想と比較すれば明瞭です。じっさい本書でも、こうしたカントの根本的な立場へと何度も立ち返ってその立脚点の揺るぎなさが印象づけられる一方で、やはりカント倫理学は融通が利かないという感想をもつ読者もいるのではないかと感じます。

なお著者は「おわりに」で倫理学研究者に向けて、研究内容がわれわれの生きかたにかかわる以上、そのことを社会に向けてわかりやすく伝えていくことが求められるのではないかという主張がなされています。本書のなかでも、著者が学んだカント倫理学が著者自身の生きかたにどのように反映されているのかということが語られており、それじたいが倫理学という学問のありかたに対するひとつの考えかたを示しているように思います。

いまを生きるカント倫理学

ドイツでカントを学んだ日本人によるカント倫理学を思考の材料として、現在の倫理的な問題について、ブログのように、著者の考えをのべたもの
著者も言っているように、カント倫理学を正確に解説しているわけではない
集英社新書であるためか、 索引がないのは非常に残念

いくつかの考えさせられる記述はあるが著者の事実認識 に誤りがあり、 主張が論理的ではなく、根拠が示されていないことが多い
一例として、
140
国としては国民に子供を産んで欲しいはずなのですが、にもかかわらずこれまで 子供手当以外ほとんど 政策らしい政策を行ってきませんでした
←出産一時金、出産手当、産休、育休 その間も 最大 1年半近く、全く働かずに給料の67%が支払われるなど社会保障がある


74
カントが用いる Freiheitとは自分の好き勝手に振る舞うことではない。そういった行為は自分の感情に流されてしまっているという意味でむしろ不自由である。
本来の自由とはそのような感性的欲求に屈することなく、理性的に自分自身をコントロールすること。自分自身を律する営みをカントは自立Autonomieと呼びます。
道徳的善は自律であり、自立が道徳的善なのです。
教育の究極的な使命とは自律した行動を取れる人間を育てることなのです 反対に自分の感性的欲求に流されてるような状態、また、実際に他人の意見などに流されているような状態は他律Heteronomieと呼ばれます

218
国公立大学では 哲学科はポストや 研究費が削減される対象となっていました。当時からそういったニュースが流れるたびに哲学科の教員たちは政治家や役人などは何もわかっていないバカな奴らだなどと罵っていました。
しかし私はそういったことを聞くたびにそれは違うのではないかと感じていました。
というのも 倫理学の価値がわからない門外漢が悪いのではなく、その価値を彼らに伝えられていないもっと言えば そもそも伝えようとすらしてこなかった側に責任の大半があるから あるはずだからです

224
私は 倫理学者というものは 社会から距離を置いて浮世離れした問題にばかり取り組むのではなく、現実に人々が抱え苦しんでいる問題を取り上げ、風穴を開けるような存在であるべきだと考えています。その試みが結実するかどうか分かりません。しかし少なくとも私はそういった意志だけは持ち続けていたいと思っています

人間関係の悩みがなくなる カントのヒント

道徳の時間でした。

人間性の素質を上げていく。
人格を保ち、善であれ。

たとえ結果が良くても、ワガママに生きることで得たものではダメ。
他者を思いやる事が大切。
自分で考えて、自分で立つことを改めて考え直しました。