関口高史のレビュー一覧

板垣征四郎の満洲事変～本当に独断だったのか？～

歴史とは見方によって様々な解釈ができるものだ。本書は満洲事変を中心に時の参謀であり、事件に深く関わった板垣征四郎について記載される。その満洲事変も現地駐屯軍である関東軍の野心的で独断的なものと見るか、原因の一つとなった中国（支那）の排日政策への反抗と見るかによってだいぶ評価は変わるものだと思う。歴史は、特に戦争に於いては、常にある方向から見れば、大義に基づいた正当な行為であり、真逆の立場から見れば侵略的な行為に映るものだ。そしてその様に捉えられるだけの二面性、三面性の意味合いを持っていることも間違いない。日本が大東亜戦争と呼ぶ「アジア解放戦争」という言い方は、如何にも正義真に溢れる民族自決を謳ったものに映るし、乏しい資源を求めて東南アジアに石油を求めた侵略的側面は間違いなくあるし、更には日本の大陸政策を良く思わないアメリカの仕掛けた罠でもあるし、何と言ってもその先々まで見据えたソ連の長期的な戦略に基づき動かされた。こうした様々な見方は、いずれも否定できる事ではなく、そうした事実が少なからず、いや大いにあったと捉えることもできるだろう。
本書が扱う満洲事変について見てみると、そもそも日露戦争後のポーツマス条約にて、ロシアから権益を譲渡された南満洲鉄道とその守備隊として配備された軍隊＝関東軍により画策された柳条湖事件に端を発する。張作霖爆殺後に後継者となった息子の張学良は当時日本に対する抵抗姿勢を強め、排日運動を主導する立場にあったから、これを利用して、鉄道爆破の責任を押し付けつつ、正当防衛に見せかけた戦闘を開始する。その後、事変の拡大防止を企図する軍部中央の指示を聞かず、現地関東軍が戦線を拡大しながら満洲全土を支配するに至る。その後、この地に五族協和、王道楽土を掲げた満州国を設立するに至る。こうして見ると、如何にも中国全土の支配に向けた足がかりとして先ずは満洲を資源供給地として手に入れた、という見方ができるが、日本、そして当時日本が支配していた朝鮮半島と隣接するロシアや中国との間の緩衝地帯として地政学的戦略から押さえたという見方もできる。何より当時の国際社会は白人中心の世界、アジアの有色人種はヨーロッパを中心とした白人の搾取の対象となっていたから、アジア人自らが決起し、協力し合う必要性を強く考える人々が居てもおかしくない。一人は石原莞爾であり、もう一人は本書の主人公である板垣征四郎だ。
本書はその生い立ちから、関東軍参謀として活躍するまでの間に、当人が書いた論文なども全文掲載していく。よってページ数も500ページを超え読み応えはかなりある。本人の言葉と時代背景、性格や考え方を読み取ることで、前述した様な多面性を持つ歴史の中から、正義の信念とも取れる様な考え方を持っていたと見ることができる。本人が居ない今となっては、様々な書籍からくるイメージに偏りがちではあるが、当人が書いた論文をはじめとした様々な文章から、概ね正義心に溢れ、真の五族協和を目指していたと捉える方が自然だろう。そしていよいよ東京裁判で裁かれた後に、処刑前に書いた「銃後に望む」は、そこまで読んできて身近に感じる板垣の最後の言葉として、まるで現在を生きる我々に対しても、理想と期待を持ち、常にそこに向かって信念で進むことの大切さを語りかけてくるようである。
板垣の実際の言葉は、本文よりもやや小さめのフォントで引かれているため、それを考慮しても600〜700ページ分ぐらいの厚みに感じる。あまりフォーカスした書籍は多く見かけない分、板垣に対する認識や理解を深める良い一冊になるだろう。

牟田口廉也とインパール作戦～日本陸軍「無責任の総和」を問う～

今まで思っていた牟田口将軍のイメージが覆されました。自分勝手で我儘で将軍風を吹かせまくる最低な男のイメージから「任務重視型軍隊」にあるべき当たり前な軍人として認識を改めました。
日本人必読の書と思われます。

牟田口廉也とインパール作戦～日本陸軍「無責任の総和」を問う～

失敗するプロジェクトの事例として学ぶべき点が多い。企画を行うトップの方針が優先されて、事情をよく知る実働部隊には、反論の余地なくただただ実現に向けて実行するのみ、失敗すれば全責任を負わされるは、典型的なダメな組織。管理職は読むべき本。

牟田口廉也とインパール作戦～日本陸軍「無責任の総和」を問う～

牟田口廉也とインパール作戦 日本陸軍「無責任の総和」を問う。関口 高史先生の著書。インパール作戦を失敗に導いたことで知られる牟田口廉也陸軍司令官。インパール作戦の失敗は牟田口廉也陸軍司令官だけが無責任であったことが理由ではない。日本陸軍で責任ある立場にあった人たちの中に無責任な人が多くいたから無責任が無責任を生んで無責任の連鎖が発生してしまったから。今となっては何が真実なのかはわからないけれど無責任でほかの人の無責任を見て見ぬふりしてしまうような人は責任ある立場になってはいけないということかな。

牟田口廉也とインパール作戦～日本陸軍「無責任の総和」を問う～

太平洋戦争に於いて、戦後に最も愚将と評された牟田口廉也中将。ビルマ（現ミャンマー）からの退路にかの有名な白骨街道を築き上げた闘い、インパール作戦を司令官として指揮したことで知られる。この戦いは大本営すら成功を期し難いものとして、中々裁可しなかったものを、「ジンギスカン戦法」と「鵯（ひよどり）越戦法」で牟田口中将が反対を押し切って認めさせたものとされる。困難が予想されたこの作戦は、当時の作戦参謀や中央から補給の困難さが指摘されたこと、余りにも広く遠い戦線で兵力が分散され不足すること、3000メートル級のアラカン山脈や川幅が数キロもあるチンドウィン川などの自然の脅威や風土病が蔓延する地域であったことなど、作戦成功に向けては数々の困難を乗り越える必要があった。時期的には太平洋戦争で陸軍が敗戦に向かう潮目となったガダルカナルからの撤退を経験した後、軍部としては何とか戦局の転換を図りたかった時期にあたる。無謀な戦いとはいえ、勝利が欲しい軍部としては、期待したい気持ちと現実が渦巻く状況に於いて、牟田口中将の主張に無理・無謀を指摘しながらも、微かな期待があった事は間違いない。一方の牟田口といえば天皇や東條英機、方面軍の指揮官である上司の河辺正三からの期待に是非とも応えるのが軍人の唯一の生き方と確信する男である。
本書は戦後評価は芳しくない牟田口中将がどの様な経緯を経てインパール作戦に赴き、無謀な戦いを続けたかを知る上で、その若かりし時代へ遡り、人間形成から見ていく内容となっている。軍人になってからは、牟田口が責任を感じていたという盧溝橋事件や、太平洋戦争開戦後の南方作戦での活躍、常勝将軍と言われた彼が、インパールで周囲からの評価をどのように変えていったか。近年、東條英機にしろ、この牟田口にしろ、それまでの戦後の評価を見直す動きが激しい。本書牟田口については特にイギリス側の戦史にこのインパールでの戦いがグレートウォーに数えられており、指揮官牟田口を始めとした日本軍の戦い方が称賛されている点も、こうした評価の転換を裏付ける文献となっている。
本書は牟田口一人にフォーカスして、その責任を問うものでも称賛するものでもない（やや後者寄りの立場をとるとも言えるが）。当時の軍部をはじめとする日本の政治や軍部の在り方、太平洋戦争の状況など、様々な要因がこのインパール作戦開始に影響しているかから追求、分析していく。牟田口だから始めたのか、牟田口以外なら始めなかったのか。こうした点を一つ一つ丁寧に紐解いていく内容となっている。結果的に牟田口はその責任を一人負うことになったが、戦争は一人の意思で始められるようなものではない。そしていざ始まれば一人で戦えるものではない。参謀は指揮官を補佐し、参加した師団長（インパールでは交代が何度も発生したが、第33師団柳田元三中将、第15師団山内正文中将、第31師団佐藤幸徳中将）の気持ちが作戦成功に向けて一つになっていることも勝利に欠かせない。実際は佐藤中将の抗命事件など、とても一つになったとは言えないバラバラの状態。一人牟田口が息巻いてどうなるものでもないし、心を一つに出来なかった責任はあくまで司令官の自分にある。
インパールを描いた作品は多数あるが、その中で牟田口を擁護する側とも取れる書籍の中では読み応え十分な一冊であり学びも多い。

牟田口廉也とインパール作戦～日本陸軍「無責任の総和」を問う～

文中で差し込まれいている図表と本文があまりあっておらず、少し理解が追い付かない箇所があったが、牟田口廉也だけがインパール作戦の全責任を負っているという論のおかしさは理解できた。

牟田口廉也とインパール作戦～日本陸軍「無責任の総和」を問う～

牟田口廉也中将とインパール作戦の通説的な評価を見直した一冊。半藤一利さんのような牟田口廉也愚将論から一歩離れて、本人の生い立ちや経歴、インパール作戦に至る経緯を丁寧に振り返ったうえで再評価している。
多数の犠牲者を出したにも責任者であるにもかかわらず戦後も生き残ったという事実がある以上、悪印象は変えようもないが、司令官の決意を補佐すべきはずの参謀が保身的な行動を取っていたことに批判の目を向けている点は中立的。

板垣征四郎の満洲事変～本当に独断だったのか？～

これまで自分が抱いていた「満州事変＝関東軍の暴走」という単純なイメージが大きく揺らいだ。実際には、当時の日本全体が満州に希望を託し、現状を打破しようとする空気を共有しており、その思いを具体的な作戦として実行したのが板垣征四郎や石原莞爾を中心とする関東軍だったことを知った。

また、戦後の裁きについても強い違和感を覚えた。戦勝国が敗戦国を一方的に裁く構図は公平とは言い難く、板垣が提出した数々の証拠も、満州国の利権や民族尊重の側面を示すものであったにもかかわらず、証拠としてさえ受け付けられなかったという事実には納得できなかった。

さらに印象的だったのは、板垣が投獄された後もなお日本の未来を案じ続けていた姿である。彼の行動や思考からは、日本を深く愛し、その行く末を真剣に考えていた人物像が浮かび上がってきた。過去の歴史に学ぶとともに、今を生きる私たちも国を思い、より良い未来を築こうとする姿勢を持たなければならないと強く感じた