松村むつみのレビュー一覧
-
-
Posted by ブクログ
「エビデンスがある」と聞くと、多くの人はそれは真実である。あるいは、信頼できる情報だと思ってしまうのではないか。しかし、「エビデンスあり＝真実」ではない。
本書を読めば、そのことが分かる。
エビデンスが玉石混交であることは知っていたが、エビデンスにはレベル1～6までのランクがあるのは知らなかった。
コロナ禍の2021年2月に出版された本なので、新型コロナウイルスやワクチンに関する情報が多い。しかし、コロナの話題ばかりではないし、本書のテーマはエビデンスなので、健康情報に関心のある人は一読する価値がある。
内容も難しくないし、文字サイズも大きめで読みやすい。誰にでも勧めやすい本である。 -
-
Posted by ブクログ
エビデンスって会社の経費精算のプロセスで、必要って言うのを見て、領収書の事ねくらいな認識だったんだが、2020年にコロナがヤベェ病気なんじゃ？と世間が騒ぎ出して、エビデンス祭りになって、まぁ世間は混乱していたが、この本にはその混乱の世を鎮めるために医師でもある村松むつみ氏が筆をとった一書。
本書の構成は、一章でエビデンスとはそもそも何か？という事でエビデンスとしてのランク付けの話が出ており、二章では、そのエビデンスが医療でつかられる様になったのって最近で、信頼のおけるエビデンスをまとめたガイドラインと言うのを医師は活用してるとあり、三章では、エビデンスまがいが溢れる健康情報にメスをいれ、四章では、あやしい健康常識のパターンが提示され、五章で見極め方と心の持ち様が提示されています。
面白かったのは、まず、エビデンスには、レベルがあるって言う話。
信頼性の低い方から、「専門家の意見」、「症例報告、複数の症例報告」、「コホート研究・症例対象研究」、「非ランダム化比較試験」、「ランダム化比較試験」、「ガイドライン、システマティックレビュー、メタアナリシス」と6段階のレベルがある。そして、エビデンスが真実とは限らない！診断法や治療法が正しい事を意味しない！玉石混交！ってw
薬が承認される様になるまでも、「開発、試験管の実験」、「動物実験」、「少人数」、「用法・用量、投与スケジュールの設定」、「大規模」、「承認・販売」と。
この本、これが答えです！とか、これがおすすめとかがなく、自分で考えてな！がベースになっていて好感あり。
NMNとか海外から取り寄せてたまに適当に飲んじゃってる自分としては、NMNの効果って動物実験だけだったな…と考えつつ、目的なんだよ⁉︎って所にどう近づいていくかが重要と本書でも指摘されていて、健康については騙されない程度に気を付けて行こうと思った次第（日本で売ってるNMNはアメリカの20倍以上の金額なので買ってないだけまし、と自分を正当化する…）
-
Posted by ブクログ
腸内環境を良くすることが病気の予防に良いらしい、といろいろな媒体で紹介されるようになって久しい。毎日ヤクルトとヨーグルトを摂取するようになって、かれこれ10年にはなろうとしているが、言われてみればあれほどひどかった花粉症が、ここ数年は耳鼻科にも行かず、市販の薬だけで過ごしている。
果たしてこれは乳酸菌効果なのか、それとも花粉量がそもそも少ないのか、はたまた市販薬の効能が進化してるのか。ひっくるめての相乗効果か。これはなんとも言えない。
仮にヤクルトが会社として、花粉症に効果あり！と宣伝すれば、それはガセになる。(あくまで仮の話。大企業だからそんないい加減なことは言わない) しかしながら、これがちっちゃな会社だと、有名人や有名病院の医者なんかを使って、効果あり！って謳ってしまう。
まあ、ひっかかる人はそんなにいないけど、数%くらいひっかかればいいかな、くらいに宣伝してるほうも思ってるんでしょうね。
まだ、若いから手をださないけど、なんか病気したら、効果があるかどうかはわからないけど、とりあえず買ってみるかとなってしまうかもしれない。
そんな眉唾ものの医学情報にひっかからないためのこの本。なかなか読みやすい。医学情報を読み解くだけでなく、他の眉唾情報にも応用できるメディアリテラシー本。
医学情報は基本的には公的機関が発信している情報を信用したほうが良い。そりゃ、そうだろうなと思ったが、医師がたくさんフォローしているツイッターなどの情報は信用してもいい、とかいう視点は、なるほどな、と思った。
その情報が、ファクト(事実)なのか、それともその人のオピニオン(意見)なのか見極めるのが重要とのこと。ふむふむ。
冒頭で長ったらしく書いた、乳酸菌で花粉症が良くなるは、自分のオピニオンであって、ファクトではない、ということだ。
いま、とかく話題の新型コロナワクチンもデメリットよりメリットのほうが大きいから、打った方がいいそうな。
確かに副作用の可能性はゼロじゃないけど、感染するリスクと接種による副作用のリスクとどっちが高いかっていったら、感染するリスクであり、重症化するリスクだ。あんまりそこに個人の意思を尊重とかの価値観持ち込まないほうが、個人的には良いと思っている。
B型肝炎ウイルスとか子宮頸がんワクチンとか、確かに集団接種が原因で患わなくてよかった病気に苦しんでいる方もいるから、怖い気持ちもわかるけど、自分はちゃんと受けようと思う。
一次資料をあたりたければ巻末に著者が参考とした文献やウェブサイトが載っている。と言っても自分には読み解けないので、著者の解読を信用するしかないんだけどね。
とりあえず面白かったし、著者を信用してTwitterをフォローしてみた。
何を信じるか信じないかで幸か不幸か決まってしまう。なんか宗教みたいだな、医学情報って。
用心して活用しないと -
-
-