品田知美のレビュー一覧

「母と息子」の日本論

品田知美

　古典的な山本七平や岸田秀や河合隼雄は目からウロコの日本論であるが，品田知美は社会学的側面から日本の社会を分析している。自分は社会学の本をほとんど読んでこなかったので，なかなか面白い分野ではないかと思えた。
　今の日本社会を作ったのは男性や組織ではなく，母親であり，自分の息子を官僚や医者や博士等を目指すように教育したことが原因であることを明らかにした。その結果，男尊女卑や官僚体制だけでなく医療制度や大学の風潮を含む日本の社会体制ができあがったとする。
　母親の最優先事項は最愛の息子が立派な人間になることであり，息子たちは母親の期待に応えることが結婚してからも優先事項になる。このような視点は他にはないとのではないかと2023年にこの本を読んだ時には思った。
　しかし，その後，上野千鶴子をはじめとする社会学関係の本を読むと昔から似た考えはあったようだ。自分が無知なだけであったが，それでも最初に読んだこの本はわかりやすく面白かったので再読したい。
　なお，自分の70年の生涯を振り返ると，母親の息子として溺愛され，育てられてきたというよりも，実は母親に操られてきたのだと痛悔する。

「母と息子」の日本論

品田知美

茫洋と感じていたことを言語化してもらった。では母と娘は大丈夫かというとそうでもなさそうな気がするが、確かに、回路が違う。

離れていても家族

品田知美 / 水無田気流 / 野田潤 / 高橋幸

前情報なしに手に取ったため、思っていたよりきちんと研究色の強い本で面食らった。が、興味深いトピックが多かった。

"「子どもを持つ」、「育てる」、「過ごす」をすべて同じ人に一致させようとする力学が働く限り、誰もが子どもを産む状況は想像しがたいが、このような厳しい環境のもとで、あえて子どもを持つ選択をした親に大切に育まれた人びとが次世代の社会を作るなら、近未来社会の価値意識には意外なほど急速な地殻変動が起きる可能性はあると思う。"

日本では男女での家事育児にかける時間の差が5倍以上ある、というデータは、自分が子育てしていても実感するところ…
自分の子どもは男女両方いるが、どちらも家事はできるようになってほしいし、理系文系偏りなく学んでほしい。自分がエンジニアをしているから余計思っているのはかもしれないが、周りで子育てをしている人でそう思う人はそれなりにいる印象。
そういう人がさらに増えれば、ジェンダーでの役割分担も、自分たちの子供が成人する頃あたりまでに急速にかわるのかもしれないとも感じた。


あと、イギリスみたいにホームパーティーしないといけないような風潮は自分に向いてなさすぎるとも感じてしまった…
どの国も子育て環境に関しては一長一短って感じかなとも思った。

「母と息子」の日本論

品田知美

重層的に問題が重なっていますよね。家父長の呪いの連鎖という感じ。
やまゆり事件と農水省事務次官の長男殺害事件の考察は興味深かった。

以外読書メモ
>>>>
・もしあなたが男性なら、あなたには必ず母親がいます。母親から愛しているふりをされても、騙されてはいけません。彼女が自分のことを愛せていないなら、それはあなたへの愛ではなく自分を愛してほしいという叫びなのです。その叫びにあなたがつきあう必要などありません。本当に愛してくれる母親は、あなたのためだ、などと言って縛り付けようとはしない
・「不機嫌な娘」は、夫を選択できる時代なのに魅力的とは言えない結婚をした母に対して責任を免罪しないことから出現します。
・スポーツの世界ではいまも男性はプレーする人、女性は応援する人、というイメージが残っています。特に日本の部活動では「女子マネージャー」の存在が制度化されているので、その関係が子どもの活動にそのまま持ち込まれています。
・母親が自己犠牲してしまう心理=女性的マゾヒズム？byフロイト
・日本人男性は幼い頃から母親に甘やかされているのみならず、社会がそのまま甘やかしつづけます。死に物狂いで出世競争に勝ち抜けば、身近な人々に無骨な振る舞いをしていても許されるからでしょう。地位が高ければ、まさに気づく機会が失われていくのです。若かりし頃妻に優しく振る舞っていたはずの夫も　年月を経るにつれ、尊大な振る舞いを身につけてしまうのは偶然ではありません。
・現代の教育する母は、過去のように自己犠牲的な弱者の振る舞いをしなくなったことは確かでしょう。韓国では母親にとって教育はいまや高学歴女性の「自己実現」となったという指摘もあります。しかし、独立した人格として生まれてきた子どもを、自分の「自己
実現」の手段に用いてよいはずがありません。この親子関係における母子分離意識の薄さの問題性が、東アジア圏全体で問われていると私は思います。母親の熱心すぎる教育は、子どもの権利を侵害する虐待と紙一重でしょう。
・強い父が息子を支配していたモデルを真似るかのように、ゲームのなかに強い男性である自分を創造していた英一郎さんは「だから庶民は」とか「生まれつき貴族の私」とか「勝てば官僚」のような上から目線の言葉を吐きつづけていました。最後まで父のちいや裕福な身分にすがりながら自分の自信を保とうとしている、弱々しい男性像がそこにみえます。女性や弱者を見下し、人を勝者と敗者に分かつ現代社会に広がる価値観を疑ってはいない様子を彼は隠そうとはしていません。
・この二つの事件の家族では夫婦が共依存の関係にありつつ、夫が妻を見下している精神的なDVの状況にあったと想像します。結婚後、妻は外部世界との深い交流が少なく、夫に囲われて籠の鳥のように人生を送りながら、頼り甲斐のある夫に従い、夫に判断を委ねている夫婦です。子どもからみたら、大人が二人いる状態とはいえないので、頼りにならない母でしかないでしょう。このとき、家族のなかで価値あるものは、父親が手にしている地位と権力に一元化してしまいます。よい職を手に入れられない男に、存在価値はないというわけです。家族の内部で「包含する」原理が存在しえず、「切断する」原理のみが一元支配しているのですから、文字通り見捨てられ切り捨てるという価値に支配されてしまうのです。
・離婚してひとり親世帯になった途端に経済的に困窮してしまい十分な社会保障が受けられない社会では女性の立場が弱くなりがちです。そのため異常な家族関係であっても持続せざるを得ない場合もあるのだと思います。
・家族の中で弱い存在であった母親を愚弄したり暴力を振るったりという行為を経験した息子は、強い男としての存在に向けて階段を一つ登りたかったのでしょう。すでに女性嫌悪(ミソジニー)がここに出現しています。けれども尊敬する父親がと共依存している以上、母を殺すまでにいたることはできなかったのでしょう。父の生存の基盤がおそらく母にあるからです。強い父を乗り越えて成長していくためには、精神的な父殺しを支えるメンターや環境が必要です。しかし、熊沢被告も植松被告の父も仕事の上でも地域においても立派で評判のよい存在で、息子たちには高いハードルが課せられていました。よい大人と出会えなかった息子の不幸を感じます。私はこの事件に関わる母親たちに、自らの人間の尊厳をかけて息子に抗う第一歩を踏み出してほしかったと願うのです。もちろん、その一歩を踏み出せなかった理由は、長年にわたる精神的DVであったかもしれません。結婚生活を通じて「お前はどうせだめだ、何もできない、能力がない」などと思わされている妻はとても多いからです。その辛さは弱ものである子供に向かい「なぜこんなこともできないの」と叱責した挙げ句、「こんな子供を産んでしまった私」という自虐の言葉に至る回路が完成してしまいます。
・スーザン・フォワードによると「毒になる親」の問題は、親子の関係が断ち切れないときに顕在化すると指摘されています。子どもから切ろうとしても、容易には断ち切れないのを、どうやって処理するかという究極のノウハウが「愛情のある親になってくれるようにと、"もがく"ゲーム」を子どものほうからやめることだと説かれています。頭でやめようと思っても、感情の面では割り切って納得するのは大変むずかしい。先に進むためには、まずは「毒になる親」との"もがき合い"に完全に別れを告げることが大事なのだと。
・ミッシェル・フーコーの権力論によれば、監視装置がいったんできあがってしまえば、装置の中枢が空白であっても権力は作用し続けます。日本で母を「恐怖の権力」の中心に留め置いておきたいという無意識のあらわれが、絵本の人気の秘密なのでしょう。そして権力の中心にいることの快楽も母親たちは知っています。
・男性が母と息子の重苦しい関係に気づかず、あるいは気づかないふりをして生きるとき、日本社会は甘やかでとても心地よく感じられるはずです。「母」なる存在であることを心地よく感じる女性と、その胸に永遠に抱かれたいと感じる息子との、完全なる調和が生み出される小宇宙からなる世界は、むき出しの個人が戦いあう世界よりよほど魅力的だと感じる人は、世界中にいるでしょう。
・"よりよい子ども"を育てようと社会が熱心になればなるほど、子どもが障がいを持ち生まれることや、逸脱への不安が喚起されてしまう。それは生まれてきた本人が母親から独立した個人として尊重されていないからも"イエ"という屍のような身分に縛られ続けているのが現代日本社会です。

「母と息子」の日本論

品田知美

母と息子の甘美で重苦しい関係が日本社会の基層を作っている…。極論かもしれないが、なきにしもあらず。どちらにしても、日本社会に波紋を投げ掛けた本であることは確か。

「母と息子」の日本論

品田知美

母＝自然　のあたりから私の教養レベルがついていかなくなった。
でもふたつの殺人事件の考察はなんか腑に落ちた。
個人的にはあのおとっつぁんは同人誌即売会で息子の売り子をしてたあたりで、できることはやってたんだろうなって思った、

〈子育て法〉革命 親の主体性をとりもどす

品田知美

子ども中心から親子対等の子育てへ。現在の極端に子ども中心な「超日本式育児」と親主導の伝統的な「西洋式育児」を比較し、新たな親子対等の関係を築く子育て法を模索する本。子育てを開始するこのタイミングで読めてよかった。いつのまにか自分も子ども中心が当たり前と洗脳されていたことに気づけたから。欲張り上等、親も子もほどよい自由を手に入れる子育て、目指してやろうじゃないの！

〈子育て法〉革命 親の主体性をとりもどす

品田知美

世代によって子育ての仕方の基準が違うという話を聞いて、どう違うんだろうかということを知りたくて読みました。私の知りたかったことにきっちりと答えてくれている本でした。あまりに不規則な授乳からお腹を壊して亡くなる子も多かったことへの反省から、規則的な授乳になり、赤ちゃんの要求に応えられていなかったことへの反省から、こんどはまた赤ちゃんが求めるときに授乳するやり方へと変化していったというのが印象的でした。過去のやり方への反省から、振り子のように揺れながら方法が変わっていく様子がわかりました。この本を読んでいろんな種類の育児書を読んでみたいなと思いました。

「母と息子」の日本論

品田知美

母親と息子の関係を軸に、日本社会の特性について考察した本。

母親は、その能力を社会に向けて発揮するのではなく、息子の教育を通じて、息子が社会で役立つようにする役割を担っている、と考察し、これが日本における子育ての特徴であり、結果として、母親と息子の分離が起こらず、個人の確立が遅れている、というのがこの本の主張かと思います。

主張したいことはほぼほぼ理解できるのですが、説明がわかりにくい部分が多々ありましたし、「ホンマかいな？」と思う部分も少なくありませんでした。
あとがきによると、編集者が、著者の文章の手直しにかなり苦労したようです。
自分の受けた印象だと、「考察が客観性に欠ける点、ロジックが不十分な点、前提の説明が不十分な点を、どう手直しするか」が、編集者が苦労したポイントではないかと思います。

言葉遣いは丁寧なのですが、内容が丁寧でないのが、この本の欠点かと。
著者の持ち味を活かし切れておらず、もったいない本ですが、きっと、このレベルまでもってくるのが、編集者の限界なのだろう、とも思っています。

〈子育て法〉革命 親の主体性をとりもどす

品田知美

［　内容　］
子どもを産んだそのときから、母親の生活は一変する。
一日中抱っこをせがまれ、夜中も授乳…。
子育てとはこんなに大変なものなのか？
しかも、こうして育てられた子どもの中には、突然キレるなど他人とよい関係を築けない子も増えている。
いまや当たり前になった「子ども中心」育児法はいつどうして生まれたのか。
その問題点とは何か。
母子健康手帳副読本などの変遷を検証し、新たな子育ての技法を模索する。

［　目次　］
１章　迷走する子育て
２章　子育ての場に何が起きたか－とまどう親／変わる子ども
３章　子育て法の大転換－一九八〇年代に起きたこと
４章　子育ての二重規準－一九三〇年代－一九七〇年代
５章　「超日本式育児」の陥穽
６章　親の主体性をとりもどす

［　ＰＯＰ　］


［　おすすめ度　］

☆☆☆☆☆☆☆　おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆　文章
☆☆☆☆☆☆☆　ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆　メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆　冒険性
☆☆☆☆☆☆☆　読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）

［　関連図書　］


［　参考となる書評　］