韓非のレビュー一覧

韓非子 第四冊

韓非子シリーズの最終巻。第40の難勢から第55の制分まで。正月に読み終えた。一貫して論理性を追求し、法術を重視して、儒子・墨子の世界観を弾劾する。

例えば、第43の定法では、韓の申不害の術（任用、評価、登用などの政治術）と秦の公孫鞅の法（行政法と刑法、賞与）を挙げ、双方とも必要である旨を説く。

第49の五蠹（ごと）は始皇帝も読んだとされる名文で、世の中は変わるものであり、それによってとるべき対策も異なるということを古代史を紐解いて解説し、古代聖王の行いを踏襲すべきという儒者・墨者を弾劾しつつ、今の世での法術による統治の必要性を説く。

第50の顕学も韓非子の自著とされ、儒・墨を詐欺師と断じ、徳ではなく威勢・権勢で統治すること、多数を動かす統治法を行うべきこと、民衆の知恵など役に立たないこと、合縦や連衡といった外交策で滅びた国もあり、まずは国内を固めることの必要性など統治の根本を説く。

このように理想論ではなく統治の実用性、富国強兵に向けた立論であり、多くの部分は現代でも色褪せていない。

韓非子 第三冊

第３巻でも引き続き現実主義に立って、理想論ではなく現実の統治とはいかなるものかを説いている。

前半の説話集では、宋襄の仁や矛盾などの説話が語られている。宋襄の仁は、まさに孔子が理想とする仁の発想が、リアルな政治の現実では役に立たないことも多いことを示している。また、全体として、完全無欠ではない君主が利益に左右される臣下をいかに統率して行くかという点に重きが置かれている。理想論よりは、今の現実社会にも妥当するのでは無いかと思う。

後半の難とされる一連の章では、議論の様相がディベートとなる。前提として過去の説話を紹介した上で、或るひと曰く、という形で別の現実的な視点から批評する。最後の方の章では、批評が二段構え（別々の視点から批評を二回）となっており、奥深さを増している。言いがかりでは？という項目もなきにしもあらずだが、議論の立て方を学ぶ上でも参考になると思う。また、批評の対象として理想の君主であった斉の桓公やその宰相の管仲がかなりの頻度で槍玉に上がっており、題材の選び方も面白かった。

韓非子 第四冊

第四冊は「難勢 第四十」から「制分 第五十五」までを収録。「五蠧 第四十九」、「顕学 第五十」は読み応えあり。「あとがき」を読むと、このこの『韓非子』全四冊は、岩波文庫の『荘子』の仕事が終わってから十年をかけたとのこと。

韓非子 第三冊

引き続き、法による統治の大事さを説いている。特に後半部分は、賞と罰について説いている。

但し、統治の方法、例えば賞と罰は臣下と役割分担せず君主自らが与えないといけない、とか、法に基づいて与えなければならない、とか。

あと、孔子や管仲など、過去の偉人を批判しているのも面白い。荀子を尊んでいるのも面白い。

韓非子 第四冊

そもそも、良い馬をつけたけんこな車を、五十里ごとに１つずつ配置し、それを中程度の普通の御者に任せたなら、できるだけ速く、できるだけ遠くにゆくということも、達成できるわけである（なにも飛び抜けたものが必要なわけではない）

事実とは思わないことでも、十人が言うとあるいはと疑い、百人が言うとそうかもしれないと思い、千人になるとかたく信じこんでしまう

古い時代では、男でも耕作をしなかった。草木の実があって食物は十分だったからである。（中略）ところが、今、一人の人に五人の子供がいるのは多いとはいえないが、その子どもたちがまたご人ずつの子供を生むとなると、祖父が生きているうちに２５人の孫ができることになる。こうして人間の数は増えて財貨は乏しくなり、汗を流して精一杯働きながら生活は貧しくなってきた。だから人々は争うのである（人口論。。。！！）

事は時代に従って変わり、対策はそのことに合わせて立てるべきである。

お上の利益と臣下の利益の違い

公然と古代の聖王を根拠にしたりするのは詐欺である（わかりようがないのだから）

お上が金持ちから税を徴収して、それを貧乏なものに施すとすれば、これは努力して倹約に勤めているものから奪い取って、贅沢をして怠けているものに与えるということになるのだ

その人物を実際に官職につけてみて、その仕事ぶりを検討したなら、普通の凡人でもその人物が愚か者か智者かを見分けるのに迷うことはない

法術をわきまえた君主は、偶然にしか現れないような善を追い求めないで、必然的な結果の出る方法を行うのである

そもそも民の本性は、労働を嫌って安楽を好むものである

悪事はどんな小さいことでも見落とさないというのは、密告と連坐の決まりによってそうなるのである

韓非子 第三冊

古代の聖王の仁義の徳を語っても、それで国を正すことができないのは、これはやはりそれで遊ぶことはできても、実際には国を治めることのできないものだからである

賢明な君主は、相手が自分に背かないことを頼みとはせず、相手がそむけないような自分であることを頼みとする。相手が自分を騙さないことを頼みとはせず、相手が騙せないような自分であることを頼みとする

上君のともにおるは皆その師なり、中は皆その友なり、下はことごとくその使なり

そもそも烏を馴らすには、その下羽を切り取ってしまう。下羽を切り取ると、必ず人に頼って餌を食べることになるから、どうしても人になれない訳にはいかない

君主は外国を手本にしようとするものだが、外国の事情が正しく伝えられなければ事は成功しない。君主は古代を手本にしようとするものだが、学者の説明が適切でなければ名誉は上がらない

お前の身に利益を得たいと思ったら、まずお前の主君が利益を得るようにすることだ

韓非子 第三冊

第三冊は「外儲説林左上 第三十二」から「難 四 第三十九」を収録。様々な説話が集められているので、楽しめる。

韓非子 第三冊

韓非子第三冊。矛盾・良薬口に苦しは本書に収録されている。
第二冊に書いたように、信賞必罰・上下関係の絶対がくどいくらいに書かれている。正直、やりすぎだと感じるような一節も目に付く。たとえば、秦が飢饉になった時に、臣下が民のために五つの御苑の野草や野菜・橡の実や棗・栗を開放するように進言したのに対し、
「わが秦国のほうでは、民は功績があれば賞を受け、罪があれば罪を受けるのだ。今、五つの御苑の野菜や木の実を開放すると、民は功績のある者も功績のない者もともに賞を得たことになる。そもそも、功績のある者もない者も、みな一緒にして民に賞を得させるというのは、これは国の乱れるもとである。まずは、五つの御苑を開放してそれで国が乱れるよりは、棗や野菜をすててもそれで国が収まるに越したことはない」…シビアすぎる。他にも共感できないシビアすぎる事例が散見された。
一方、印象に残った一節は以下。
「人のためにしているという心を持っていると、人を責めたり恨んだりすることになる。自分のためだと思えば、事は順調にはこぶ。」昔教育実習で来ていた先生が、お別れの言葉で「努力は人のためにするものではない。自分のためにするものである」と言っていたことを思い出した。
「『尭が舜のすぐれているのを見ぬいたというのは、とくに難しいということではない。あの諌める者を殺してまでして、舜に譲ることをつらぬいたということ、それこそが難しいことだ』。別の伝えでは、こうある。『疑う者がいるからといって、それで自分の見ぬいたことをあきらめないというのは、難しいことだ』。」全くその通り！君主でさえ難しいのだから、一般人にはさらに難しいことだと痛く共感した。

韓非子 第四冊

引き続き、シビアすぎる一節。
「さて、君臣上下の関係には、親子の間の情愛はない。それなのに、道義を立てて下々を縛ろうとすれば、上下の間には必ずひびが入るだろう。それに父母が子に対する場合さえ、男子が生まれたら祝いあうが、女子が生まれたら殺してしまう。男子も女子もどちらも父母の胎内から出てきたのに、男子は祝われて女子は殺されるというのは、あとあとの便宜を考え、さきざきの利益を計算するからである。してみると、父母が子に対する場合さえ、やはり打算の心を働かせてそれに向かっている。ましてや、親子の情愛がない場合ではなおさらではなかろうか。このごろ、学者が君主に説くのは、みな利を求める心を棄てて、愛しあう道をとらせようとする。つまりは、君主の臣下に対する愛情が父母の心に対する親愛よりも強くなるように求めているのである。これは恩愛についての論議が十分でなく、人をだましてむりなこじつけをしているのだ。」
「『刑を掌る役所で刑罰を執行すると、君主は罪人をあわれんで音楽を奏でることをやめさせ、死刑の報告があると、君主はそのために涙を流した』と。それが彼らの言う古代の聖王である。そもそも、君臣の関係も、親子の関係と同じようにしたなら必ずうまく治まると考えているのだが、もしそういう理屈で推しはかるなら、仲違いをする親子はいないということになる。人の生まれつきの情としては、父母より以上に親しいものはなく、だれもが父母から愛されているのだが、それで子供の行ないがうまく治まるとは限らない。父母の愛情が強かったとしても、やはり子供がでたらめにならないわけではなかろう。ところが、古代の聖王が民衆を愛することは、父母が子供を愛するのには及ばない。子供でさえうまく治まるとは限らないとすれば、どうして民衆の治まることがあろうか。さらにまた、法律に従って刑罰を行ったのに君主がそのために涙を流すというのは、これは仁愛を尽くしたことにはなっても、政治を行なっていることにはならない。」
「むかし、蒼頡が文字を作ったとき、自分でまるく囲うのを『厶（私）』とし、『厶（私）』に反対するのを『公』とした。公と私があい反することは、つまり蒼頡もすでにそれを知っていたのだ。いま公と私とは利益が一致するなどと考えるのは、よく考えないための過ちである。」
「今日、政治をわきまえない者は、きまって『民衆の心を把握せよ』と言う。民衆の心を把握することに努めて、それでうまく治められるというのなら、つまりは殷の湯王につかえた伊尹や斉の桓公に仕えた管仲のような賢宰相は働き場がなくなって、ただ民衆に従えばよいというだけになるだろう。しかし、民衆の知恵が役に立たないことは、ちょうど赤子の心と同じようなものである。」

韓非子 第四冊

完全な政治などないのだと教えてくれる本。

韓非子は法家思想の代表格だ。
彼は政治の基本は賞罰しかないと言い切っている。

確かに功績のあるものを褒め、間違ったことをした者には罰を与えるというのは理に適っている。
当時の中国の時代に儒教的な教えを広めていた中でも韓非子は批判している。
人は信賞必罰をもってしか動かせないと。

時に非情にうつる彼の手法であるが、
それは必死に国を変えようとしている彼の思いではないか。
いつの時代も変革を求めているなかで
変わらない世の中であるが、彼は自分の思想をもって国を変えようとした。
その思い・情熱には感動できるものがある。

それがこの時代にも読み継がれている理由なのかもしれませんね。