出隆のレビュー一覧

アリストテレス 形而上学 上

出隆

実体と形相の関係、区分、物事の究極の原因等、アリストテレスの知性が光る代表作第1巻。師匠だったソクラテスの「無知の知」が彼にも受け継がれていると感じる。その意味でアリストテレスは物事の究極の原因を「動かす者(=神)」とした。つまり、私たちにとって究極の原因(=神)は分からないという意味で「無知の知」を思い知らされる。

アリストテレス 形而上学 下

出隆

全部は読み切れん

全体を概観するのに役立つ１１巻と１２巻とを読み終える。
他の巻も時間をかければ読めそうだが、時間をかけただけの実りが、自分にとってあるかというと、微妙に思えてきた。

アリストテレス、広過ぎる。
しかし、アリストテレスが目的ではないのだ。

惜しいが次へ行くべきであろう。

もっと読みやすい訳を待つ。
字も小さいし、厳しいわこれ

アリストテレス 形而上学 上

出隆

全部は読み切れなかった

下巻に収められている11巻、12巻が、概要になってる部分もあるのでそちらで誤魔化す

読んだところは面白かった

文庫で新しい訳が出るのを期待
なんで昔の人はこんな訳を良いと思ってたんだろうか

学問として格調高くするのに、形から、っていうような考え方やん

格調高いのは、言葉遣いでなくて内容で充分

光文社さん、よろしく！！

アリストテレス 形而上学 上

出隆

ミレトス(現トルコ)。哲学発祥の地。ギリシアの植民市で、ギリシア文化の影響が比較的弱く、自由な気風。さまざな異文化が混在。ギリシア人は自然(世界)は神々により創られたと考えていたが、異文化の人々は別の神話(創造の物語)を持っていることに気付く。地域に関係なく当てはまる(神に頼らない)万物の根源(アルケー)を考え始める。水(タレス)、原子(デモクリトス)、数(ピタゴラス)、無限なるもの(アナクシマンドロス)、空気(アナクシメネス)。

同一人物であっても、時の経過とともに老いていくから、同一人物でない。誰も同じ川に二度入ることはできない。万物は流転する。ヘラクレイトス

牛に手があれば、牛に似せて神の姿を描く。馬に手があれば、馬に似せて神の姿を描く。クセノパネス

人間の魂は天上界にいたものが地上界に降りてきている。輪廻転生を繰り返している。永遠不変の本質も天上界にある。人間はそこで永遠不変の本質を見ている。地上界ではそれを思い出すことができない。正確な円や正義や美を理解できるのは、人間が永遠不変の本質をたまに思い出すから。プラトン▼事物の本質は、天上界にあるのではなく、事物そのものの内にある。事物の本質はそれが何であるかを表す「形」にある。コップの本質は水が飲めるその「形」にある。ちなみに、事物は形と素材で成り立っている。コップは水が飲める形とガラスという素材で出来ている。アリストテレスAristotle
〇エイドス。訳語「形相」。
〇ヒュレー。ものの素材。訳語「質料」。

神話、虚構の物語、語り伝えられたもの。ミュトス▼論理、理性、言葉、秩序。合理的な考え方。拾い集めるもの。ロゴス

五感によって得た独断的な思い込み(ドクサ)。理性を使って判断した客観的な知識(エピステーメ)。

観念主義。世界を形作るのは物質ではなく精神。人は天上界でイデアを見ている(プラトン)。自我は知覚の束(ヒューム)。世界はモナドで出来ている(ライプニッツ)。宇宙は精神をもった1つの生命(シェリング)。精神が歴史を動かす(ヘーゲル)。

物質主義。世界を形作るのは精神ではなく物質。万物の根源は水(ターレス)。世界は原子で出来ている(デモクリトス、エピクロス)。生産関係が歴史を動かす(マルクス)。世界は物質でできている(自然科学者)。

多くを知ることよりも、多くを考えることに専念すべき。デモクリトス

哲学、政治、詩、技術。並外れたところを示した人間はすべて憂鬱症である。『問題集』

アリストテレス 形而上学 下

出隆

世界の原理とそのありようをどのような形で理解すればよいか、アリストテレスがプラトン含めた過去の説とその課題も紹介した上で自説を展開。うち下巻は「神学論（第十二巻）」が主要課題。これに加え「天体の運行」「数」「イデア」などの諸概念に関する、アリストテレスの存在論（目的論に基づく存在論）との関係性などの関しての解説。

アリストテレス 形而上学 上

出隆

世界の原理とそのありようをどのような形で理解すればよいか、アリストテレスがプラトン含めた過去の説とその課題も紹介した上で自説を展開。うち上巻は世界の構成要素（質料＆形相）とその動的姿（生成と消滅＆可能態→現実態）について解説。

アリストテレス 形而上学 下

出隆

再読。
　プラトンとかアリストテレスは、高校の頃に適当にざっと読み流して済ませてしまったのだが、近現代の哲学書もある程度読んできた現在、あらためてこれら「基本図書」を読み返してみると、どうだろう。ことに哲学書に関しては、読むことに終わりはなく、すべてを何度でも読み返し、考え直していくのが正しいやり方だ。
　
　紀元前４世紀頃に（散逸した形で）著されたこの本は、西欧哲学の起源を示す基本中の基本図書というべきものだ。近世以降のヨーロッパの思考は、アリストテレスの諸著作、特にこの本を読み解くことからスタートしたのだと言ってかまわない。いま読み返してみて、そのことを改めて痛感する。「西洋哲学」なるものの特徴的なものはこの本にすでに十全に現れている。
　ただし、こんにちの我々から見て拍子抜けするような部分もある。たとえば、「火」を元素と考えたり、「運動」の原因をさかのぼっていけば「最初に動かした者」が存在するはずだと推論したり。私たちの科学的常識や常道の論理からはちょっと離れた部分が古代哲学にはあるのだが、これは言語体系も文化も時代もまったく違うのだから、そういうところもあろう、としか言えまい。
　しかし私はやはりウィトゲンシュタインやウォーフの言うように、哲学・思想なるものは当該文化内部の言語体系に依拠しており、それに沿って概念の説明を懸命にやっているだけのように思えてならない。時代の言語体系の内側で、概念を明確化・ないし再生産すること。アリストテレスがやっているのもそういったことのように見える。
　この本でアリストテレスは智恵の使命として「ものごとの第一の原因や原理を探究すること」をうたった。
　しかしその「原因」とは何か？　哲学者の思惑とはまったく別の方向から自然科学が新たな原理を発見していくとき、哲学の意味として何が残りうるだろうか？

アリストテレス 形而上学 下

出隆

無知な一般人が読むものではなかった…1割も理解できた気がしない…。が、時間も土地も遠く遠く隔たった人々の、科学もない時代の人々の思考実験と討論に触れる、という体験として面白かった。
これを読破するとそれ以降、多少難しい本に当たっても「形而上学に比べれば何言ってるか分かる」ので読書が捗るようになった…気がする。
超個人的な感想としては、世間に言う「星占い」に関して、何故人間の生活と星の位置に関係があるとされるのかがずっと不思議だったので、理屈が理解できて感動した。
信じる気にはならないが。

アリストテレス 形而上学 下

出隆

[α,Α,Β,Γ,Ε,Ζ(1,3,8),Λ(6,7,9,10)]

古代ギリシアの哲学者、プラトンの弟子にして、「万学の祖」とも称さる、アリストテレス（前384-322）による形而上学の古典。ここで展開されている存在論が、中世キリスト教世界に於ける支配的な思考枠組みたるスコラ哲学の基礎となる。

□ 自己関係性

或る哲学者が「人間／世界は○○である」と論述する当の哲学体系の内部に於いて、「人間のうちの一人である／世界の一部である当の哲学者が「人間／世界は○○である」と語ること」の可能性が自己正当化されていなければ、哲学体系として全く土台を欠いた不完全なものである。哲学者が哲学体系を語る（超越）という機制を、当の哲学体系が予め保証している（内在）ような、自己充足的な、その意味で自己関係的な体系でなければ、哲学体系として自己の正当性を主張することができない。

例えば、「「純粋理性批判」の内容は是か非か」という問いが、「純粋理性批判」に則って吟味されたとき、それが理性の弁証論に於ける"純粋理性の二律背反（antinomie）"とならないことを、当の「純粋理性批判」は保証しているか／保証し得るか、そうした保証を予め自己の内に含んでいるか。もし保証し得ていないとするならば、哲学体系「純粋理性批判」は自己否定的であることになる。「純粋理性批判」自体が「純粋理性批判」の正当性を自ら否定していることになる。

□

アリストテレスが展開する形而上学・存在論も、そうした観点から検証されねばならない。

そもそもアリストテレスにとって形而上学＝「第一哲学」とは、あらゆる存在者に共通であるところの「存在する」ということの第一原理＝第一原因を究明する学のこととされる。アリストテレスによれば、プラトンの唱えたようにイデアが個物から分離して別の世界に存しているのではない。世界のあらゆる事物は、質料（基体）と形相（本質）の結合体（個物）であり、始動因と 個物それ自体に内在する形相因・目的因と によって可能態としての自己の内なる形相が生成・転化して、そのつど不完全ながらの現実態をとりながらも、自己に内在している形相＝本質＝目的の十全なる実現へと向かっていく。その運動の第一原因にしてその最終目的は、形相が完全に現実化した純粋に形相のみであるところの実体、自らはもはや如何なる質料[可能性]ももたず如何なる意味でも可能態ではないがゆえに不動の実体、自らは動くことなく他の全てを運動させる「不動の動者」＝「神」＝「最高善」である。

そしてこの「神」の思惟は、「自体的な思惟」「思惟の思惟」とされ、思惟者と思惟対象とが全く同一な「純粋思惟」を為すとされる。またこの「神」は、「世界に内在する秩序そのものの原理」であると同時に「世界を超越して秩序化する原理」でもあるとされる。こうした「神」（の思惟）の在りようは自己関係的であると云える。こうしたアリストテレスの思想は、後世のヘーゲル哲学(『精神現象学』『エンチクロペディー』など)にも影響を与えていると訳者は云う。ではアリストテレスは、自己の形而上学を展開できることを、当の形而上学の内部に於いて論証できているか。ちょうどここで述べられた「神」のように、自己の思惟[当該形而上学]を対象にした思惟を展開したか、その思惟行為それ自体が自己の思惟の内に含まれるような形で。少なくとも、本書の中にはそうした観点で論じられている個所は、残念ながら無い。哲学体系に自己充足性を要求する意識が無かったのだろう。

□

出隆の訳者解説ならびに訳者注は、本文の理解にとって大変助けになる充実したものだ。

アリストテレス 形而上学 上

出隆

翻訳の限界か、訳語のゆらぎが大きく論旨を追うのが難しい。参考資料として手元においておき、別途入門書を紐解くのが吉。