和田裕弘のレビュー一覧

織田信長の重臣で羽柴秀吉のライバルとして有名な柴田勝家だが、よくよく考えてみれば最初信長の弟に仕えていたことや賤ケ岳の戦い関連などよく話題に上る通り一遍のことしか知らなかった。そこで勝家の出自や家系・家臣・与力や伸長する織田政権下で果たした役割を、敗者ゆえの良質な史料の少なさのため謎のままのこともあ...続きを読むるが詳細に解説されていたのが良かった。

信長公記とは織田信長の家臣・太田牛一によって信長の死後書かれた信長の一代記です。信長の人生についてとても細かく記録されています。多少の記憶間違いや牛一の個人的な感情が入り込んでいる部分もありますが、当時を生きた人によって書かれた貴重な記録として織田信長研究に欠かせない書物になっています。この本はその...続きを読む信長公記を元にリアルな信長像について解説している本です。ドラマや漫画で描かれる誇張された英雄としての信長像ではなく、当時の史料に基づいたリアルな政治家としての信長像を知ることができます。

伊賀、そして隣接する甲賀は忍びの者の出身地として有名だ。しかし、著者が本文中でたびたび「信頼できる史料では確認できない」と慎重に書くほど、その実態は闇の中だ。北畠（織田）信雄が敗退した第一次天正伊賀の乱を契機に、信長が第二次となる伊賀征伐を行ったことで、奇しくも住民自治による地方の運営が衰退した。し...続きを読むかも、本能寺の変によって信長亡き後も、伊賀者による国の再興はならなかった。その後も、天下人による中央集権が強化されたことが興味深い。

★★★2020年4月★★★


織田信忠に興味を持ち始めてからもう26年。
ちょうど信忠の生涯と同じ年数だ。『信長公記』を読んでも、信長軍団に詳しい谷口克広氏の著作を読んでも、なぜこんなにも長く「信忠凡庸説」が世に広まっていたのかが不思議で仕方ない。
この本『織田信忠』は、真正面から信忠を取り上げた...続きを読む著作として画期的だと思う。近衛龍春氏の小説で取り上げられたのは知っているが、新書は初めてなので、本屋で見た瞬間に即買いだった。


僕が今回、目を引いたのは信貴山城攻め。
あの戦いは、あっけなく片付いたから大したことのないものと思われがちだが、少しでも時間をかければ織田政権が揺らぐ可能性もあったこと。松永久秀のような老獪な敵がこもる城を短時間で片づけたのは武将としての実力がある証拠だという事。この戦いを信忠の実力を示すものとして取り上げた意義は大きい。


次に神吉城攻め。
秀吉の三木城攻めのついでのように扱われるこの戦いも重要なものとしてとらえている。播磨全体を敵にかわしてしまった秀吉の大失態（←これも画期的な考え）を挽回したのは信忠だという。


次々を列挙ばかりだが、岩村城をはじめとする東美濃の攻防はもっと研究されていい分野だと思う。明智光秀もあのあたりの出自だというし。武田氏との攻防においても非常に重要な地域だと思う。


あの司馬遼太郎ですら「信忠は凡庸」と決めてかかっていたのは本当に不思議だ。
この本をきっかけにどんどん信忠研究が進むことを期待したい。

再読だったらしい。前半はもたつくが後半は面白い。でもこの手の本は谷口先生のがあるからそっちの方がいいかな。

天下人の二代目。織田家の長男である信忠。歴史シミュレーションでは知っていますが、彼の実像となるとなかなか知る機会はありませんでした。織田家の跡取りや信長の後継者としての立場もあったかもしれませんが、武田勝頼への猛攻や本能寺の変での最後などを知ると有能な人物であったのかもと言うことが分かります。
但し...続きを読む、信忠ならば一癖も二癖もある秀吉などの家臣たちを纏めあげることができたのかは怪しいかなと感じます。それでも信忠に限らず歴史のifは好きです。

軍記物ながら一次史料に準じて扱われる、織田信長の一代記である信長公記について、項目を抜粋して解説を加えた一冊。各種伝本や著者の説明もあり、史料としての性格も理解しやすい内容となっている。

断片的な史料を博捜し、比較的信頼できる記述を元に乱の実像へと迫ろうとする内容。前史におよそ半分を割いている事もあり、戦国時代の伊賀国の通史としての側面もある。北畠当主としての信雄の動向も詳しく、興味深い内容だった。

織田家中における第一の重臣であり、北陸方面の経略を担った柴田勝家の生涯をたどる一冊。織田家に重きをなした実像がよく分かる。畿内での広範な活動状況や越前領国経営の実相、本能寺の変直後の動向など興味深い内容だった。

尾張時代から本能寺の変直前までの家臣団の拡大過程をたどり、最終的に方面軍として結実した各軍団の地縁・血縁関係を明らかにすることを試みた内容。軍団の特徴から見る本能寺の変の検討や、佐久間信盛の追放要因の分析が興味深かった。

織田信長の後継者である信忠を扱った作品。
資料や逸話が少ないようですが丁寧に信忠を追っていて楽しく読めた。
信長影響下から脱する前に亡くなったため実績に対して過小評価されてるようですが想像力を掻き立てる人物でした。

織田信忠というと影が薄く凡庸だったかのような印象を持ちがちだが、実は有能な武将であった。活躍したのが僅か１０年ほどではあるが、信貴山城攻めや武田攻めでの武勲は大きい。そんな信忠の人物像を、一門衆、軍事、権門との関係、家臣、人物像、本能寺の変などの視点から記述する。

織田信長の嫡男信忠の26年の生涯をたどる一冊。父信長の影であまり目立たない印象だけれども、武田攻めなど実績もしっかり残している武将だということが分かった。意外と史料が少ないのは、やはり織田家が没落してしまったからか。

大河ドラマを楽しむために読んだ一冊。
「信長公記」が信長の創作物の参考にされてることがよく分かった。
解説書なので、現代語訳や原文を読む前に入門的に読むのにいいかもしれない。

天正伊賀の乱でより信頼のおける資料を精査している。伊賀守護の力が弱かったため、惣一揆となり、有力者による合議制によって、第一次天正伊賀の乱は信雄軍を撃退できたことがわかった。

その後、第二次天正伊賀の乱では、信長の総攻撃を受けた際には、惣一揆だからこそ、柱となる存在、人間がいなかったため、一枚岩を...続きを読む維持できなくなり、切り崩されたことがわかった。

また伊賀者の立場の低さや、神君伊賀越えの検討など、伊賀を巡る事情を知ることができた。

これまで依拠されることの多かった「伊乱記」を脚色が多く信用できないと退け、信頼性の高い史料から天正伊賀の乱の実像を描く。
角度の高い史実を明らかにしようという姿勢は素晴らしいと思うし、当時の伊賀地域の惣国一揆などの状況について理解が深まったが、背景事情の説明が長く、肝心の天正伊賀の乱自体はあまり確実...続きを読むにいえることは少ないね、という感じでちょっと物足りなさも残った。

まあ、読むのが大変な本でした。
大変な理由１：
人名が難しい。著者も断っているが、読めない。戦国時代的キラキラネームと思えるぐらい覚えられない。巻末に人名索引がついているが、できれば人名索引に読み仮名ぐらい振ってほしかった。さらに、下の名前だけで表記されると、有名人はともかく、親や子といった人になる...続きを読むと、いろんな形で「偏諱」していて、誰が誰やらわからなくなる。また、同じ名字が続くときに、同何某と省略されると、一瞬「同」が名字かと思ってしまう。また、普通の名前ならまだしも「なになにの守」だとかが入ってくるとさらに混乱。
大変な理由２：
「専門用語」が難しい。上述の「偏諱」などのように、戦国時代特有の用語が出てきて、辞書なしには読み進めるのが難しい。
　当方の勉強不足が反省される。もっと勉強しなければとつくづく思った。そして、新書という制約もあるが、有名どころは、肖像画か何かあればもっと楽しめたと思う。

偉大な父を持つNO.2で、父とともに早く亡くなり、間も無く一族も衰退したので、「よくわからないけどすごかったかも」ということはわかった。