原沢伊都夫のレビュー一覧

日本人のための日本語文法入門

原沢伊都夫

日常的に日本語を使っている日本人には分からない、ニュアンスとしての日本語の話がてんこもり。少し学術的に偏っている感もあるけど、翻訳業の人間には有用。

日本人のための日本語文法入門

原沢伊都夫

ムード、ボイス、テンス、アスペクトといった外国語文法ではおなじみの道具立てでもって、日本語がクリアに説明されていくのは壮観です。
ついに日本語がグローバルスタンダード（？）の土俵に乗ったかとの感慨すら覚えます。
そして、クリアに説明されているだけに、日本語と英語との差異が浮き彫りになります。間接受身文や時制の一致に関する部分が典型でしょう（本書では英語との比較が随所に出てきます）。

学校でいくら勉強しても英語ができるようにならないことについては様々な議論がありますが、ひょっとすると学校文法（国文法）と欧米語文法の相性の悪さもその一因なのかもしれません。
英語教育の失敗（僕は必ずしもそうは思いませんが）の原因が、英語教育ではなく、国語教育にあったのだとしたら、悪い冗談だとしか思えません。

日本語と外国語を同一平面で見渡せるという点で、外国語学習者には相当得るところがある本だと思います。
日本人の自然を愛する心や思いやりの心が日本語文法にあらわれているという著者の意見にはやや閉口したので、マイナス１点。
日本語だけが人と自然にやさしいエコでロハスな言語だということはないでしょう。語末表現の多様さ、補助動詞の使い方やアスペクトの表現はほぼ日本語と共通の朝鮮語も同じではないかという話です（本書では日本語文法と朝鮮語文法の比較もよく出てきます）。

どうでもいい話。
（迫真）（震え声）（小並感）といった淫夢語は、ボイスの説明だったんですねー。（「一流企業に就職したい。（願望）」本書p146)

日本人のための日本語文法入門

原沢伊都夫

無味乾燥だった学校文法に比べて「日本語文法」の斬新さに驚嘆した．外国人に日本語を教えることがベースになっているからか、英語との対比が面白かった．昔話の「おじいさんとおばあさんが」の「が」と「おじいさんは」の「は」が英語の冠詞のaとtheに対応する件は、思わず「その通り！」の声が出た．

日本人のための日本語文法入門

原沢伊都夫

テーマは興味深く、面白く読むことが出来ましたが、説明が足りないと感じる部分がありました。もう少し詳しく説明された日本語文法の本を読みたくなりました。日本語文法の入口の本としては有用だと思います。

日本人のための日本語文法入門

原沢伊都夫

学校文法とは異なる日本語文法の姿に初めて触れることができた。
ボイス（態）、アスペクト（相）、テンス（時制）、ムードといった聞きなれない用語も、概略が分かりやすく理解できた。
丁寧で分かりやすい説明というのは、このような文章なのだと感心させられる。
文化・メンタリティと言語が不可分であることも、よく認識できた。
知識としては面白かったが、これを読んでも日本語の上達にはつながらないように感じる。
12-155

日本人のための日本語文法入門

原沢伊都夫

扱われているのは次のような内容。
・日本語の文型
・コトとムードの文構造
・自動詞他動詞の機能
・ボイス
・アスペクト
・テンス
・ムード
・複文

部分的には知っている話もあったが・・・。

自動詞他動詞の問題は、動詞の性質（あらわすものが動作か、状態か、変化か）ということと関わる。
このことが、「～ている」「～てある」の使い分けにも関わっているという。
たしかに、言われてみれば理屈は納得。
これまでそのことを総合的に考えようとしてこなかった自分に愕然とした。

ただ、その一方で、ただトピックを並べただけの章もあり、そこはちょっと残念。
個々の文法的な減少から見えてくる大きな風景がもっと見られたらよかった・・・。

日本人のための日本語文法入門

原沢伊都夫

まえがきから今まで自分たちが学校で学んできた文法と、実際の日本語文法と違うという指摘があり、
全くそのことを知らなかった私にとっては目からうろこが落ちる思いでした。

また、普段何気に使っている言葉には、何をどう選択するのが正しいかという論理的な理由があり、
曖昧だと思っていた言葉が実はかなり明確なものだということに気付かされました。

全体を通して非常に読みやすく、小難しい部分はありません。
日本語について興味がある方だけでなく、外国語を勉強している方にもためになる内容だと思います。

日本人のための日本語文法入門

原沢伊都夫

「日本語文法入門」だなんて、義務教育時代の国語授業を学び直す内容なのだろうな、と簡単に推測して買った本です。しかしながら、どうやらそういう中身ではなかったのでした。「どうやら」なんて言い方をするのは、僕が義務教育時代に、どうやって文法を教わったのかを、ほとんど覚えていないからです。「連用形」だとか「体言止め」だとかといった言葉は覚えていますが、文法といえば、どちらかというと英語文法のほうが頭に残っているほうです。

さて。
これまでみんなが国語で習ってきたものって「学校文法」と呼ばれていて、「日本語文法」とは区別されている、とあります。それでもって、日本語文法のほうが正しい、と。なぜか。学校文法は古文と現代語との連続性を考え、あえて論理的矛盾に目を瞑り、言語感覚を養っていくようなところがあるようです。日本語文法は、まるで外国語の仕組みを研究するように日本語を扱い、どういった論理で言語が成り立っているかを学術的に研究したうえでの論理的文法解読。

日本語文章は、「主語述語と装飾する言葉たち」というとらえ方ではなく、「述語とその他の装飾する言葉たち」というとらえ方がほんとう。述語以外は文の成分になります。主語は重要ではないのでした。述語こそが重要なのです。

初めて知った言語学の言葉に「ボイス」「アスペクト」「テンス」「ムード」がありました。とくに「ボイス」を見たときの日本語の見え方がとても面白いです。「ボイス」とは、受動文、使役文などといった用法をいいます。そんな、受身形、使役形のほか、もうひとつ重要なものに「やりもらい形」があり、これこそ日本語の特徴的な形であり、そして、この言語を使用する日本人の心に表したり影響を与えたりしているわけでした。

「やりもらい形」は「～～してあげた」「～～してくれる」「～～してもらった」といった使い方がそれにあたります。たとえば、「教える」という言葉をあてはめて、「A君がB君に日本語を教えてあげた」「A君が私に日本語を教えてくれた」「B君がA君から日本語を教えてもらった」という三つの分があるします。「やりもらい形」を外すと、「A君がB君に日本語教えた」「A君が私に日本語を教えた」「B君がA君から日本語を教わった」ととてもシンプルな形になるのですが、日本人はそこに物足りなさを感じやすいといいます。なぜか。

「やりもらい形」は日本人の思いやりの心が込められているからだと著者は書いています。さっきの三つの文章に戻ります。どう思いやりが込められているかというと、「A君がB君に日本語を教えてあげた（A君がB君に日本語を教えるという思いやりをあげた）」「A君が私に日本語を教えてくれた（Ａ君が私に日本語を教えるという思いやりをくれた）」「B君がA君から日本語を教えてもらった（Ｂ君がＡ君から日本語を教えるという思いやりをもらった）」という以上の例文のようになるのでした。著者も、なんともまどろっこしいのだけど、どうしてこういう表現をするのか、と問いかけつつ、つづけて解説をしてくれます。

日本人は和を尊重します。そこでは助け合いが必要で、必然的に他人とのやりとりには思いやりのやりとりが重なっていった。著者は聖徳太子の憲法十七条にある「和をもって尊しとなし」を引用して、日本人らしさはこういうところにあるといいます。現代の日本人もこういった言語の仕組みの影響を受けながら、思いやりの心を育むのかもしれないですね。これが英語だと、自我中心の言語なのでこうはいきません。他の章でもあるのですが、日本語は自然を受け入れるかたちの用法に満ちていて、自然中心の言語だと言えるのだそうです。

というように、このような日本語文法の本を読んでいると、言葉たるものがどれだけ心に影響するか、また、日本語が心の細やかな動きにどれだけよく対応する言語か、ということが行間または文章の奥のほうから立ち現れてくるのを感じるのでした。

ふだん、あまり意識せずに使っている日本語を、客観的に学問するように眺め直してみると、なかなか頭が柔軟に対応してくれませんでした。過去に学校文法を学んだ時の脳の部位がかちかちになっていて、なんだか変化を拒むかのようでした。それでも、用法の細かいところはさておき、英語とは違った構造による人の心理への日本語の影響をうかがい知ることができたのはよかったです。

あとがきに「サピア・ウォーフ仮説」という言語理論について述べられています。言語の構造は、その言語の話し手の認識や思考様式を条件づけるというものです。社会や環境、遺伝子のみならず、言葉なんていうものからも、人間の心理や精神構造、思考様式は大きな影響を受けているのではないか、ということなのです。こうやって日本語についてちょっと詳しくみただけで、僕はもう、この仮説を受け入れたい気持ちになってくるのでした。

日本人のための日本語文法入門

原沢伊都夫

日本語は難しい。
日本語が難しい。
どちらも文法的には正しいけれど、与える印象が違う。
その「なぜ」を紐解く一冊でした。

普段何気なく選んでいる言葉の繋ぎには
理由と意味があったんだなあと改めて感じます。