宇佐美誠のレビュー一覧

法哲学

XなどのSNS上では毎日議論が絶えませんが、短文なので相手の前提を汲み切れずに、平行線の論争になってしまっていることも多いように見えます。
その中でもよく取り違えられるのが道徳と法でしょう。

例えば「人権」
「人権は、普遍性や生来性のゆえに、法体系を超えてそれ以前に存在するとされているから…法的権利ではない。…法的でない道徳的権利」（pp.141-142）
「人権が法的権利でないならば、日本国憲法上の権利はなぜ基本的人権と呼ばれるのだろうか。…それは、法の確立に先立って存在する人権が、日本国憲法を含む各国の憲法…に実定化されてきたと考えられてきたからである。…同一の人権が、各国の憲法上の権利に実定化されると、その範囲や性格が多かれ少なかれ相互に異なったものとなる。」（p.142）
インターネット上では、ふわっとした概念であることも相俟って、道徳的権利の話をしているのか、法的権利の話をしているのか分からなくなりがちな気がします。

人権だけでなく、功利主義、正義、自由、平等といった＜法とは何であるべきか？＞を問うのが正義論（法価値論）です。
本書では、第Ⅰ部Chapter1～6が正義論に当たります。

これに対して＜法とは何か？＞を問うのが法概念論です。
本書では、第Ⅱ部Chapter7～12がこれに当たります。

法概念論は、哲学史です。
自然権思想を生み出した古典的自然法論は、近代に至って法実証主義に批判されます。
「法と道徳との間、＜ある法＞と＜あるべき法＞との間には必然的連接がない。」（p.194）
つまり、神の法とか自然法とかいったものから実定法を導くのではなく、実定法とは何なのかを問います。

例えば、オースティンによれば、法は主権者の一般的命令です。
しかし、これは市民への命令・禁止には当てはまっても、契約法や訴訟法を説明できません。
そこに現れたH.L.A.ハートが、法の概念分析を…といった具合です。
私はときどき分析哲学の入門本を読みたくなるのですが、そういう意味では法実証主義は好きですね。

本書は大学学部のテキストらしく、各学説紹介とそれへの批判のセットが、積み重なって構成されています。
やや記述に物足りない箇所もありますが、多分、一通りの学説紹介をするためコンパクトにまとめた結果だろうと思います。
むしろ、別のChapterに出てくる概念については参照すべき章節番号を逐一掲出しているあたり、３人の著者が分担して書いているとは思えない丁寧な編集になっていると感心しました。

気候崩壊 次世代とともに考える

作品紹介文で冒頭から「『気候崩壊』は防げるか？」と書かれているところから、誤解が生じないかと心配になった。
なぜなら、現代の人類の知見では、気候崩壊に関する抜本的な防止策または解決策を残念ながら導き出せないところに、この問題の難しさがあるからだ。ストレートに言えば現時点では誰もが“お手上げ”なのだ。
だから現状において防止策または解決策を探すことを優先順位の筆頭にしてしまうと、迷路におちいって時間だけが無駄に過ぎてしまうし、楽観論、気候変動否定論や無関心層に対して自分たちに都合のいい安心材料を与えてしまう。

著者はそれがわかっているので、「次世代とともに考える」とサブタイトルを付けている。
つまり本書のテーマは気候崩壊を回避するための技術的ノウハウの紹介ではない。もっと別の側面からの話であり、今出来ないとか理解できないからと言って、さじを投げたり見て見ぬふりをするという安直で自己中心的なスタンスを未来世代の者には身につけてほしくないといった、人間の生き方に迫った哲学的な内容の講義だ。
だから私は、宇佐美先生の講義内容が気候や環境といったカテゴリーにおさまらないもっと広い内容であり、教科ごとのタテ割りの勉強しかしていない中高生にとって、自分で理論を組み立て、ゆえに何が正しいのかを自分で判断しなければならないため、少し難しいかなともと感じた。

具体的に言えば、若い世代に対して、現状と将来起こり得ることについて、根拠のない議論に惑わされずに正確に状況把握するという姿勢を、駅伝のたすきのように現世代から未来世代へ確実に渡すことを目的としたテキストが本書だ。

それにしても、本書の舞台である東京都内の私立中学校高等学校の生徒による気候崩壊に関する質問が、それぞれ簡にして要を得ており、自分自身を振り返ってみたときに当時の自分がそこまでできたのかと思うと恥ずかしくなる。
例えば冒頭の質問－「気候変動の原因や影響について、いろいろな事実や予想を紹介されました。でも気候変動の原因については、さまざまな研究があるわけですし、予想についても、幅があると思うのです。先生は、情報をどのように取捨選択しているのでしょうか。」（P29）

それに対する宇佐美先生の返しもいい－「最初からすばらしい質問が出ましたね。－」
先生はほかの生徒に対しても、目の付け所の良さなど、まず生徒の質問をほめる言葉から回答を始めている。次世代とともに考えることを標榜する宇佐美先生の面目躍如だ。

一方で、聴講を終えた生徒たちによる“フィードバックミーティング”も後半に採録されているが、宇佐美先生との建設的な質疑応答の後に読むと、違和感が生じたのが正直なところ。
なぜというと、環境問題の議論が活発化しない原因に、政治家やメディアなど自分の周囲から離れた抽象的なものを悪役にかつぎ上げたり、気候正義の“正義”という字面だけを見て絵空事のようにとらえたり…
やっぱりこのあたりが今の日本の中高生の限界かな、とも思った。つまり、生徒だけの議論になると、思春期にありがちの露悪趣味が出てしまい、本音と正反対の斜に構えた主張を他人に対してしてしまうもの。これは何十年も前の私たちの時代と同じだ。
聡明な若い世代ならば、くどい言い方をしなくてもわかると思うが、今の若い世代は自分たちで思うほど過去の世代よりも進歩はしていない。納得できないかもしれないけれど。

だから「論破」という言葉で自分の主張をごり押しし、結局は相手の意見を切り捨てて勝ったつもりでいるだけの、三歩進んで二歩下がるどころか、三歩以上下がっているように見える危うい立ち位置の現代の中高生が、この本をどう読むのだろうか。この本の主題は確かに環境問題だが、いまの若い世代の生き方全般にかかるような、つまり「君たちはどう生きるか」という問いかけも含んだ、試金石のような内容だと私は受け止めている。

法哲学

とてもいい教科書であります
新人としても、かなり助かりました。
法正義論と法概念論を分けて、かなり丁寧と詳しく現在の法哲学を論述しています。
法哲学のすべてを論じてはないけど、大半の重要な内容は一通り含まれている、本当に感謝しています。

法哲学

【全体的にわかりやすいです。CP最高】
多様な学説を多く提示して多角的に考えられるように配慮されています。気になった論者については次の本、というようにスムーズに進めそうです。
「法となにか」と「法とは何であるべきか」という区別でまとめられているので、論点が理解し易い。
前半は、論点整理が秀逸で、これ以上ないくらいの要約ではないでしょうか。欲を言えば、正義の章をもう少し多角的にしてほしかったですね。
後半は、自然法論と実証主義の対比が秀逸です。そこからその後の展開を関連付けるので、全体像が把握し易いのは助かります。ただ、遵法義務と批判理論については紙面が足りていない印象を受けたので、別の本に進みたいと思います。

全体的には大満足の一冊。長い付き合いになりそうです。

法哲学

「法学部生ならHLAハートの名前くらいは知っておいてください」と刑法の先生が言っていたことをよく覚えている。
実定法だけの必修科目に違和感を抱いていた時、法哲学にであって、勉強が少し面白くなった。大学を卒業できたのは、この本に出会ったおかげだと思う。内容がかなりまとまっているから、他の詳しく書いてある本を色々読んだ方がいいと思う。

法哲学

大学で学ぶ「法哲学」の教科書の一つ。
法哲学は、法の根幹を問う学問であるがゆえに、面白い部分もたくさんあるのですが、似て非なる概念や高度な概念、目新しい概念がたくさんあるため、一読ですべてを理解するのは、なかなか難しいです。
ときには、屁理屈としか思えないような主張や議論についていく必要があり、ちょっとしんどい（面倒くさい）部分もあります。

ただ、法哲学を学ぶことは、法や政治、社会に対する新たな視点を獲得する上で、とても役立つと思いました。
また、個人的には、生命科学に関する知識をある程度持っていると、法哲学の学びは、より深い（味わい深い）ものになると感じました。