西川純のレビュー一覧

従来の教師中心型授業でなく、子ども中心型授業のスタイルについて書かれている。子どもに任せるという気持ちが大切。

授業の流れ
①教師の語り(みんなで学ぶことの意味)
②課題、目標、評価基準の提示
③学び合い(自由に動く、話し合う)
(④確認問題)

今すぐにできることから取り掛かる。当たり前のようだが、出来ていなかった。その背景として、多忙感があるからだと思う。
多忙感の大きな要因としては、西川さんが記しておられるように職場環境の風通しの悪さだと感じている。

印象に残った点

・公立学校は独立行政法人かされる
→教員間での競争があるとよいのかもしれない。
そうすると、面白い時代になっていくのかもしれない。
とにかく教員はもっともっと勉強することが必要だと改めて思った。

・助成金に応募してみる
「助成財団センター」を検索する。
教育のためにお金を出してく...続きを読むれる前提がある。


・教員の3つの職能
①子供や保護者のせいにしない。確かにそれが原因なのかもしれないが、それを言っておしまい
②尊敬すべき、先輩、後輩を探し、その人といっぱい雑談をする。見いだす方法は、子供たちに聞けばいい
③真似できるところは真似る。真似できないところは、真似る必要はない。今の自分のままでできる授業はある

・管理職の3つの職業
①判断が早い
②判断にブレがない
③その判断基準が、メンバーにとって共感できるものであること

発売当初に読み終わっていたが、新指導要領が始まる一年前の今、今年度の評価を話し合うために再読しました。

アクティブラーニング時代の評価、というだけでなく、本来の「指導と評価の一体」にもしっかり対応しています。「評価は成績を出すってこと？」と思う（私はそう思っていた）教員をスタートしたばかりの人には...続きを読む早めに読んでほしい。先輩の言う通りにやっていれば成績は出るが、児童生徒の変容に関しては物足りないものになるはず。

○評価基準を生徒に公開する
☆公開できない基準なら、基準そのものに問題がある。また、評価を何のためにしているのかを考えれば、公開しないという判断はあり得ない。目指す姿をはっきりさせる。

○振り返りカードでの評価
☆新学習指導要領では「提出物や発言回数での評価は行わない」とはっきり解説されている。それに代わる成績算出の資料としても振り返りカードは有効だと考える。「学習内容」「学習方法・取組」「わかったこと・考えたこと・できるようになったこと」の三段階で書かせることで評価を行っていく。

○評価基準を子どもがつくる
☆これも「指導と評価の一体」を考えれば自然だと思った。ルーブリック評価の話を聞いた際にも、子どもが基準をつくるという話は聞いた。これに関しても取り組んでいきたいが、今年度（R2）はまず振り返りカードから。

今、求められる教育の在り方が書かれている。
その点で、とても納得させられる。

一方、将来的なビジョンには疑問も。
これは幸せの定義が違うからで、仕方の無い部分ではあるけど、共感までには至らなかった。

上越教育大学教職大学院教授の西川純先生の著書。
いつもながら、読みやすく、さらさらと読めてしまう。
しかし、読みやすいさの裏に実は本書に書かれている未来の予言は恐ろしいものである。

学歴社会信仰の旧モデルが崩壊しつつある今、オンリーワンを目指して子どもを育てること、またそういう選択肢を子どもに示す...続きを読むこと、
そんなことを教わった気がする。


西川先生の著書はまだまだ読みたい。


・過去が厳しく問われるようになる時代へ
面接官が注目するのは、選択科目。
「面接官はその学生の4年間全体の行動や選択の履歴によって、その学生のヴィジョンが本物かを判断しようとします。」
・「一番大事なのは、自分自身の幸せの創造ができる子どもを育てられる教育です。」

『学び合い』関連の本を何冊か読まれている方ならば、半分くらいはさっと読み通せます。
個別最適化に向けた社会的な背景、学術的な根拠の多様な引き出しはさすが西川先生…圧倒されます。
ただ、個別最適化の教育＝『学び合い』
とするのはまだ自分の中で疑問です。
学び方の個別最適化の手段の１つとしては『学び合い...続きを読む』はかなり有効だと思います。
しかし、学習内容の個別最適化を目指すのであれば、子ども集団の成長もしくは、教師の個々のカンファランスによるものが大きいような気がします。
その辺のもやもやを解決するためにも、改めて『学び合い』を勉強しなおし、実践してみようと思いました。

教師向けの本はあまり好きではないので読まないのですが、ある日ふと魔が差して購入。同僚がアクティブラーニングのパイオニアで彼の学年はそれで進めているので、参考になるかと。参考になりました。大事なのは学び合いの部分ではなく、全員がわかる、の方でした。夏休み明け頑張ります。

保護者向けに書かれた本ですが、かなり衝撃的な内容です。
大雑把にいえば、就職まで見据えて進路を決めないと、生半可な学歴では意味がありませんよ、といったところ。

東大、京大は天才を取ろうとしている。
例えば幼い頃から数学漬けで、ブルーバックスを読みまくり、数の世界に浸るような子供とか、そういった天才...続きを読む。
なにしろノーベル賞なんかを取る人材を育てたいのだから。
そこには入れない、単に入試突破のための勉強の努力ができる程度の平凡な生徒が、学歴だけでにしようと努力しても、非正規雇用で苦しんだり、就きたい職業が需要過多で苦労したりといったことが起こるという。

そんな現状も知らず、教員はとにかく進学実績を上げなければならない現状に置かれていて、本当に子供を思った進路指導をすることが大変になっている。
じつは、専門学校で手に職つける方が、それなりの大学に行くよりも収入は多くなるとか。
だったら生徒がやりたいことがあれば、将来を見越した進路指導をしたらいいじゃないか、って感じなんです。
でも、保護者は学校のどこを見ているかというと、進学実績を見ているわけで。
優秀な生徒を集めるためには進学実績を高めるしかない、この板挟み状態…。

個人的には学問を入試突破の道具にしたり、役に立つ立たないで判断されるのは異論を唱えたいが、現状、そうもいっていられないほど、学歴と、社会で活躍できるかどうかに齟齬が生じているようです。

公表されているデータに基づいて、大学や就職に関わる大きな変化がまとめてある。

大学には入りやすくなったが、就職して正社員になることは難しくなった。大企業でも非正規雇用が増えている。昔からのイメージで将来像を思い描いていては、いけない。

田舎の小中学校の重要性が増しているように思う。都会で就職する...続きを読むことが難しく、地元の人間関係に頼って生活していく方が現実的な社会になりつつある。

意図は大学をけなすことではなく 非正規雇用でも　食べていける生き方 を考えているのには 理解できる部分もある 人生の選択肢は 一つじゃないってことですよね

＜目次＞
第１章　　「うちの子はとにかく大学へ」は危ない！
第２章　　いま「安全な進学先」はあるのか？
第３章　　トップ大学はこう変わる！
第４章　　わが子を生き残れるようにするには

＜内容＞
過激な書きっぷりの本である。ただ第１章、２章は事実。第３章は今後の大学入試の変化を書いているが、トップレ...続きを読むベルはこうなるだろう。第４章は、ある意味自戒を込めて高校の教員がしっかりと学ばねばならないところ。
この著者は上越教育大の教授。一方で「アクティブ・ラーニング」の本も書いているが、この本を含めて読みやすい筆致である。学者然としていないのがいい。

今年大学受験を控える娘を持つ私ですが、記憶を辿って私が大学受験をしたころを振り返ってみました。私は公立高校の理系出身です。共通一次（いまのセンター試験）が終わっても、まだ高校で学ぶ内容が終わっていない状態で、特に理科（物理・化学）は、最後まで習わなかったと思います。そんな状態なので、私の周りを見ても...続きを読む、浪人は当たり前、私も、そんな当たり前な受験生でした。

この本によれば私が大学入学したころから５年程経過したデータになりますが、平成２年で、高校卒業で不合格率（私はこれを浪人した人の率と解釈しました）は４４％とのこと、それが、数年前のデータでは、７％を切っているという事実に驚きました。少子化・大学増設等により、大学には浪人せずに入れるという時代が来ていると言われていましたが、このように、経時変化を伴った数字で表現されると印象的です。

そのような状況を踏まえて、この本では、果たして大学を卒業することに、昔（自分が親だったころの数十年前）と比較して、メリットがあるのか、実は、デメリットの方が多くなってきているのではないか、ということを書いています。勿論、例外はあるのですが、現在でも、いわゆる「一流」と言われる大学でも、その価値は最近では小さくなってきている様です。

私は詳細を知らなかったのですが、今度の東京五輪を迎えるころに大学入試制度が、ガラッと、変わるようですね。今までの、大学入試日の実力で判断する一発型ではなく、高校時代に何をしてきたか・何を獲得してきたか、で判断される時代になるようです。現在のセンター試験は無くなり、米国で実施されている様な、年に数回受験できる「資格テストのようなもの」に変わるようです。

この受験制度の変化により、今数多くある大学が、本来の大学と、そうでない大学に分かれて淘汰されていくことになるのかもしれない、そうでない大学に行くくらいなら、手に職（即戦力となる力を身につける）をつける機関に行く方がよいかもしれないと提言しています。

私の娘は現行制度で大学受験をしますから、この変化は直接影響をうけませんが、彼女が社会人になって数年後には、このような制度のもとで大学で勉強してきた後輩達と仕事をするようになります。この様な世の中の変化に上手に対応してもらえれば良いなと思いました。

以下は気になったポイントです。

・少子化により国内の大学の地位は見る間に下がり、偏差値６０の大学を出るより、実業高校を出て「指定校求人」で就職したほうがずっといい就職先に就職できるという現象も起きている。大卒の実質就職率は６－７割、正社員として就職できない人も増えている（ｐ７）

・団塊世代の受験期にあたる昭和42年、団塊ジュニア世代の平成２年には、不合格率（不合格者数／大学入学志願者数）は、43.5、44.5％であったが、平成７年には35.2%、平成１７年には、13.6%、平成２７年には6.7%（ｐ１７）

・奨学金の延滞期間が３か月以上になると、個人信用情報機関へ登録され、いわゆるブラックリストに記録されて、クレジットカード作れなくなり、ローンも組めなくなる。それ以降は民間の債権回収業者へ委託、９か月を過ぎると連帯保証人の財産差し押さえ等の法的措置がとられる（ｐ２４、３１）

・今は、親の落ちた大学に受かり親を馬鹿にして、親が内定を蹴った企業から内定をもらえず愕然とする、時代である（ｐ２８）

・無延滞者の７割近くは常勤職員、延滞者の常勤職員は約４割（ｐ３１）

・非ジョブ学部＝学部と仕事が１対１で対応していない学部で、以前は「つぶしの利く」学部と言われた（ｐ３９）

・人工知能が奪うのは、中間管理職の仕事、問題は偏差値６０程度の非ジョブ型は安泰ではない。更に偏差値５０程度の非ジョブ型大学に進むことは投資に合っていない。（ｐ５１、５３）

・高卒で規模の大きい企業に正規採用される場合、規模の小さい企業に正規採用される大卒よりも生涯賃金が高い（ｐ５３）

・国の有りようは、人口構造によって決まる。その人口構造はかなり前からハッキリとわかる。２０年後の２０歳の人口は、いまの０歳の人口だから（ｐ５７）
・企業の採用基準が変わり、採用選考において、文理を問わず大学での学びの成果を重視する。面接では、修めた学業についてより詳しく聞くことになる。特に、選択科目が注目される、面接者はその学生の４年間全体の行動や選択の履歴によって判断する（ｐ６１）

・大学の成績は厳格ではないが、何を選択したかには本人の考えが表れる。サークル活動、アルバイトも同様。それらが入社しようとする会社・業界との関連を問われる時代になった（ｐ６２）

・平成２８年３月の、中央教育審議会で取りまとめられた内容によると、日本の大学を、アカデミックな大学と、職業教育を行う高等教育機関にわけることが合意された（ｐ７１）

・２０２０年には現在の大学入試センター試験がなくなり、それに代わる新試験が導入される。アカデミックな大学では、入試が変わっている。東京大学で平成２８年から導入された推薦入試は、米国のアイビーリーグの入試方法である（ｐ７５、７９）

・難しい試験問題の採点基準は、「解答しているか」「一定量以上の記述があるか」「読みやすい字か」「説明用の図表が解答を邪魔していないか」が、かなり高い配点になっている（ｐ８８）

・平成２７年４月から、入国管理法が変わり、「高度専門職」という分類が生まれ、そのような職種に就く外国人が日本で仕事をしやすくなった。現在の在留最長期間の上限（５年）が一律に認められる。永住許可が受けやすく、配偶者も日本で働ける。３年間日本で働くと、在留期間が無限になる（ｐ９１）

・これから数十年は、明治維新、戦後民主化に匹敵する激変の時代。我々の時代に価値があったと認められたものの多くが暴落する。学歴も同じ。１０年くらい前から起きているが、親世代が経験していないので、それが実感できない。（ｐ１０５）

・人工知能に奪われない仕事として、１）ビックデータを利用できない、過去に類例のない課題に対して解答を出すもの、２）個々人の嗜好性に合った「その人」を相手にするサービスを生み出すこと（ｐ１１１）

・あの人が一言言うと、うまくまとまる、という様な人は解雇されない。同じ職場の年齢の離れた人とつながれる人が生き残る（ｐ１２２）

・失業した人が再就職するために有効であった情報は、肉親や親友ではなく、浅い人間関係の人からの情報が有効であった（ｐ１２４）

・単純な過去の学歴モデルを信じる行動は、すべきでない（ｐ１３１）

・特定な顧客とつながりを持ち、商品や価格ではなく、その人と取引をしたいという関係を築ける人がローカルの勝ち組となる（ｐ１３４）

・正しい反応は、いまはない仕事は何かを考えること、子供達に、いまはない仕事を生み出せる能力を育ませるべき。やり方には２通りあり、１）皆がうらやましがる新な職業を生み出す、２）その人しかやろうと思わない仕事をする（ｐ１４７）

・みんなが求めるものを奪い合うのではなく、誰でも得られるものに価値を見出し、自分だけが求めるものは何かを自分が知ること。自分自身の幸せの創造ができる子供を育てられる教育が大事（ｐ１４７）

2016年10月9日作成

「学びあい」を主体としたアクティブラーニング入門書。
言葉がけの大切さと、集団をマネジメントするやり方と、部活動の指導法を絡めて説明しています。
これまで読んだアクティブラーニング入門書に書かれていた内容に比べると、多少ふわっとしていて、具体性にかけるところもありますが、別の観点からこの課題を眺める...続きを読むことができたと思います。

読んでいて、やはり最初は生徒の中にも不安があるんだなと感じさせられましたが、それに対して教員がどのように言葉がけをするか、しかりつけるか、ということが大切なのだと思いました。
そういう意味では、教科の知識と同様に、心理学的なアプローチや、集団をまとめる方法も学ぶ必要があると思います。

菅野仁「教育幻想」はクールティーチャーでしたが、こちらはドライティーチャーと言いたくなる教師像。
著者ご本人を知っている私は了解できましたが、そうでないと誤解する読者もありそうです。

実践してみたいと感じた。でも、講義形式は必要なものだと理解してるので、バランスをとりながら、学び合いを活用することが必要だと思う。

著者によると、院生の最もつまずくのは「研究の取っかかり（漠然とした研究テーマを具体的な計画を伴った研究にするまでの部分）」、「データの定義（教師が普通に使っている言葉を測定可能にするため、それらを厳密に定義する段階）」、「具体的な論文の記述（論文特有の言い回し、書き方等）」の３つだそうです。1999...続きを読む年初版の第3版(2023年)とのことで、内容にカセットテープや手書き論文などが出てきて、隔世の感もありましたが、研究や論文としての核となるところには、今も昔も変わらないものがあると思います。現代に置き換えて、参考にしていきたいと思いました。
【第一部　計画】
第1章　研究のテーマ
・テーマの発見：実証的研究とは、自分が語りたいことを、一定の手法に従って語ること。実証的研究の手法とは、自分が直感的に感じるものを、他の人に感じさせるための手法。教えている教師自身が何気なく見過ごしている「へー」こそが、本当に優れた研究テーマとなる。
・先行研究を見ることの必要性：大学の研究論文には、参考文献、引用文献、文献の一覧等がある。その論文を書いた著者と無関係な人の先行研究が紹介されている。
・先行研究の見つけ方：対象、内容、方法に着目したキーワードをネットに打ち込んで検索する。ピッタリした先行研究が存在するなら、その研究を熟読する。もし、その結果によって問題が解決するなら、新たに研究を行う必要はない。その論文を読めば済む。キーワードを少なくとも１つ含むものは、広義の意味ですべて先行研究であるが、全キーワードを含む研究がないなら、その研究にオリジナリティがあることを意味する。全文献を調べることは不可能であるが、良識の範囲内で調査する。研究とは、問題を一気に解決するのではなく、従前のものよりも一歩前に進む営みである。（大学に赴いたり、返信用切手を入れて手紙を出したりすることもあるらしいが、今ではどうだろう？）研究を進める上で心がけたいのは、①全く別な分野の本（研究書ではなく、啓蒙書）を読むこと、②どれだけ先行研究の検索に労力を費やせるか、ということ。
・先行研究の穴とその穴ができた原因：教育研究においては、否定は素人でもできるが、実行可能な代案を出しうるもののみが専門家である。
第2章　調査内容・方法
・方法の選択：「好き/嫌い」「知っているか/知らないか」を直接問う。比較判断の時間によって、比較する対象の差を計画する（象徴的距離効果）。瞳孔面積によって興味・関心を測定したり、脳波や皮膚抵抗などもできる。測りたいものを測る方法を選ばなければならない。
・質問紙法：まず、先行研究においてどのような調査項目を定めていたかを洗い出し、整理する。できるだけ複数選択ではなく単数選択にし、選択肢の数は最大9個までにする。そして予備調査をし、出題者の言葉と被験者の理解のズレ、調査時間の設定、調査実施者への注意などを確認する。
・行動分析：ビデオ記録をデータ化するためには、記録時間の数倍かかる。3カ月以上、一日中ビデオにかじりつくことになる。（今はtomolinksなどもある。AIに力を借りられるのでは？）
・誤った調査項目を作らないように確認する。
第3章　調査対象
・教育における調査は、科学実験や動物実験とは異なり、完全な条件統制は不可能である。しかし、できるだけ正確な調査を行うよう努力するべきである。教育研究において否定することは素人にもできるが、代案を出せるのは専門家（玄人）だけである。
・精密に調査を行うためには、むやみに調査対象を増やすことには問題がある。5％程度の差を吟味する程度が実際的であり、被験者は200～300人程度が目安である。
第4章　計画の注意
実証的研究とは、自分が語りたいことを、一定の手法に従って語ることである。教育的研究のおもしろさは、その仮説が教師・生徒としての二事情経験から作られる部分が大きいことであるが、逆に言うと、自分自身が何を語りたいかが無ければどうしようもない。また、実証的研究においては、計画の段階で、その分析を予期し、その結果も予期していなければならないため、調査が終了した段階で全研究の70～90％は終えられていると言える。
【第2部　分析】
第１章統計分析における注意
１．本当によい研究に統計分析は必要がない。高度な統計分析を行わなくてもできる教育上重要な研究は数多く残されている。
２．自分自身の直感を超える分析は避ける。
３．統計分析は見たいものを見せることができるにすぎない。
第２章尺度
同じ数字であっても、その数字が持つ情報の質は多様であり、この質のことを尺度という。名義尺度、順序尺度、間隔尺度、比例尺度の４種類。
第３章カテゴリー化
図表をどのようにまとめるかは、筆者の主張、資料性、またそのようなまとめ方に妥当性があるか等によって総合的に決められる必要がある。読者に筆者の主張が伝わりやすくすることが重要。
第４章危険率・有意水準
危険率を算定する方法には両側検定と片側検定の２種類があり、両側検定がお薦め。
第５章検定
二つの集団に違いがあるか、ないかを統計的に言うための方法。X２検定、カイ二乗検定などがある。
第６章相関
間隔尺度・比較尺度の場合はピアソンの相関係数、名義尺度の場合はφ係数が用いられる。
第７章対応のあるデータ、ないデータ
対応のあるデータ分析をする場合は、対となるデータが必ず必要で、より検値力が高い。
第８章文献の紹介
大村平(2005、2006)、石村貞夫(1993、1994、2010)、田中敏(1992、2006)、岩原信九郎(1955)等
第９章質的研究に関して
数値データをまったく扱わない分野であり、結果として説得力に乏しいのが現状。まずは量的研究から教育研究に入ることがお薦め。
第10章それでも質的研究をやりたい人のために
単なる経験談と研究の違いは、元になるデータがしっかりしたものであるか否かにかかっている。実証的研究とは、自分が語りたいことを、一定の手法に従って語ること。実証的研究においては調査が終了した段階で全研究の70～90％は終えている。できるだけ多くのビデオやテープで記録すべきだが、何よりも優れた分析機器は、その場にいる自分自身である。少なくとも、授業後に心に残ったことを、ノートに「なぐり書き」でいいから記録する。最終的な結論を書く際、これを言えるだけの「一般性はあるか？」「客観性はあるか？」を自問することが必要。質的研究と量的研究は対立するものではなく、補完するものである。
【第3部　論文の記述】
第１章目的
論文の中で最後に書く部分であり、その研究の重要性とオリジナリティを主張する部部である。論文の構成は「目的」「方法」「結果」「結論」であるが、実際に各順序は「方法」「結果」「結論」「目的」である。目的の最後に全体の構成を示すことは有効。
第２章方法
比較的多くの記述が必要になるが、ページ数としては、目的＞方法＞結果＞結論、でなければならない。行ったことを正確に記述するものである。
第３章結果
個々の数値の記述は、図表にその数値が書いてあれば十分で、わざわざ本文の中で改めて書く必要はない。いい論文は、本文を読まなくても、図表を見ただけでわかるもの。図のタイトルは図の下に、表のタイトルは表の上に書く。研究に無駄は付きものであり、苦労して得た結果であっても、必ずしも最終的な結論に結び付かない結果も多い。
第４章結論
結論で述べるべき「一言」は論文の最初に決定されるべきもの。結論は「である」と言い切らねばならない。
第５章レファレンス
研究とは多くの人々が少しずつ知識を積み上げる営みであり、ルールとしては、第一にその記述で確実に該当分権を探すことができること、第二に記述方法が統一されていること、である。Vol.やPP.のピリオドは省略できない。「引用」は該当する部分を原文のまま自身の論文に利用する場合のことで一般に『』で区別する。「参考」はその論文全体を参考にした場合で「〇○は●●を明らかにした」のように自身の表現で短くまとめる必要がある。
第６章口頭発表に関して
・余裕を持った原稿を元に、聴衆の反応に即して、話す速度や間を調節する。（×声が小さい・言葉が明瞭でない・話が難しい、〇腹から大声を出し語尾をはっきりさせる・平常の会話より幾分遅く話す（１分間に200～250語）・段落の間には間を置く）
・発表に使用するスライド、OHPはできるだけ早く用意する。
・そのスライド・OHPにおける図表は、伝えたいものを欲張らず、確実に伝えられる表現を工夫する。
・実際に用いられるスライド・OHPを利用しながら、発表の予行練習は十分に行う。（一人で何度も行い、ある程度練り上がった段階で同級生・同僚に聞いてもらう・時間を守ることは最低限のルール）
第７章全体的な記述上の注意
自分も他の研究者も、呼び捨てにする。「である」超に改める。命令調に変更する。短く言い切る。「。」と「。」の間の「、」は最大３～4程度。できれば2つまでが望ましい。1か月後に読み直す。「である」と言い切る努力が必要。文章は上から下に読むもの、先を読んで初めて分かるような文章は良くない。
（補遺１）指導教官とのつきあい方
（補遺２）大学院で教育研究を行いたい人のためのメモ

なんか、すごい緩い、書き下し本みたいな感じだった。ブログみたいな(笑)。
まぁでもお陰でサクッと読めて、アクティブ・ラーニングの大体の様子は分かったから、もっと具体的な評価論を期待していた面もあるにはあるんだけど、まぁとっかかりにはよかったかな。
本屋で買ってれば、見てから買っただろうから、手にして...続きを読むたかはわからないけど(笑)、ネットでタイトル購入したからね。
まぁ、値段も安いし、十分役には立った。
☆は、3.5辺りが感覚に近いかな。

内容面では...アクティブ・ラーニングが「必要」と説得するロジックが、未だに個人的にはしっくり来てないんだけどね...。誰かもうちょっと別の面から語ってくれないかな。将来的な保険、とか、そういう話じゃなかろう、、と思ってしまう。そのロジックだと、やっぱり上位層にはあまり響かない気がしてならないよ...。