安藤宏のレビュー一覧
-
Posted by ブクログ
近代日本小説の歴史をこれ以上なくコンパクトかつ鮮明にまとめた良書。日本の近代文学史に興味のある人なら、まず1冊目にこの本を選んで間違いということはないはず。
類書を読み比べたわけではないので比較はできないが、相当に読みやすくかつ面白い本だった。
小説の引用も豊富で、この類の概説書にありがちな退屈さは皆無といえる。ただ唯一の懸念としては、文学研究者らしく難しい語彙がしばしば出てくるので、気になる人は気になるかも。
内容面では、まず大正文壇の成立までは文句なく面白かった。
教科書や国語便覧で名前だけ知っていた文豪の系譜や問題意識が体系的に描かれていて、各時代の文学に見出せる大きな潮流や対立構造を簡易に把握したいという欲望を的確に叶えてくれる。
一方で、大正文壇をピークにそれ以降はやや尻すぼみという印象も受けた(この本が、というよりは文学史それ自体への感想になってしまっているだろうが…)
後に続くプロレタリア文学や文芸復興は戦争により半ばで挫折するムーブメントだし、また、この手の本ではありがちかつ不可避の問題だが、戦後の記述は各論的な向きが強くてなかなか全体像が頭に入ってこない。
ただ一方で、近い時代についてはブックガイドとしての使い方をお勧めしたい。
それぞれの作家や作品の紹介は簡潔でありながら大変魅力的で、誰もが知る文豪以外にも知っておきたい作家や読みたくなる作品を次々に摘示してくれる。
そして明治の小説よりは実際に手を出しやすいだろうから、気になった小説のタイトルをメモしながら読むのがおすすめ。
近代文学史入門と現代小説のブックガイドとして一粒で二度おいしい本であり、日本文学に興味のある人にはぜひ読んでもらいたい一冊。 -
Posted by ブクログ
明治以降の近代小説の歴史を、コンパクトにまとめた概説書。元が放送大学の1,2年生中心の教養科目向けの教科書だけあって、分かりやすく小説史の流れが整理されていて素晴らしいですね。とりあえずコレ読めばバッチリって感じ。
注意としては、詩歌俳句と児童文学系は含まれてないので、そこらへんの文学史はまた別の本を探して勉強しないとダメですね。
今回、新装版刊行にあたって巻末に追加された、「近代日本文学」の成り立ち がこれまた良い。「文壇」の形成の経緯がわかりやすく纏められてて、我々が派閥的に理解している「文壇地図」がどういう要請によって形作られたものなのかが分かりやすく整理されてます。 -
Posted by ブクログ
「駈込み訴え」「走れメロス」を読み終えての感想。
太宰治を初めて読んだのは中学の国語の授業。担当の先生が太宰治は嫌いと言いながら教えられたこともあってか苦手に感じておりそれ以来読んだことはなかった。しかし、そんな国語の先生の影響で読まないなんてもったいなくない?とふと思い十数年ぶりに手に取った。授業では嫌いだったけれど、おいメロス!と心の中でツッコミながら自分のペースで読むメロスはなんて面白いんだ。テンポも早く、苦手と思っていたのにこんな読みやすいなんて。今まで避けてきた分もこれからどんどん読んでいきたい。嫌いと言っていてごめんなさい、太宰さん。 -
Posted by ブクログ
大学入試改革で「論理国語」と「文学国語」を分けていることから、文学は論理的ではないと国や経済界は思っているのではないかと感じる。
しかし、文学(小説)を解するためには徹底的に論理的に読む必要があり、文学に論理性がないとは到底いえない。また論理国語とされる試験問題からは、文章の意味は一義的に定まるという考えが読み取れるが、そもそも人間の用いる「ことば」というものは複雑で、文脈や時代の情勢を織り込まないことには意味が正確に取れず、また受け手側のスタンスによっても意味の取り方が変化しうる。
そのため、文学を取り出して囲い込むことは幾重にも間違った政策判断であるように思える。
以上が本書を読んだ感想である。