古処誠二のレビュー一覧

第2次世界大戦の末期、日本の戦況がかなり悪くなってからインドとビルマの国境で行われたインパール作戦での話。
一人の若い日本人の少尉が、悪い戦況の中で次々に下さなければいけない決断についてや、対戦相手のイギリス軍との駆け引き、自分より年上の部下との関係などについて、悩んだり、後悔したりした当時の状況を...続きを読む、戦後、捕虜になり、呼び出しを受けたイギリス軍の語学将校からの質問への受け答えの中で明らかにしていく。
この本を借りた理由は忘れてしまったが、このような本と巡り合うことができて良かった。

　ここのところ、古処誠二さんの戦争小説の舞台はビルマが続いている。最新刊の舞台もビルマだが、一つとして同じ物語はない。部隊の数だけ人間模様があり、兵士の数だけ苦悩がある。本作はいわゆるインパール作戦の失敗後という局面を描く。

　終戦後、英国の俘虜となって尋問を受ける、見習士官の北原。英国人大尉は言...続きを読むい放つ。ひとつでも偽りを述べたらわたしはあなたを殺す。質問の真意を慎重に探りつつ、記憶を呼び起こす北原。物語は回想形式で進む。あのとき何を考えていたのか？

　主に後方支援を担っていたが、戦況の悪化により前線に放り込まれた北原。歩兵たちは、階級は上でも経験の浅い北原に、侮蔑を隠さない。北原が率いる部隊の中で、特に厄介なのが佐々塚兵長だった。佐々塚は物語の鍵を握る人物だ。

　佐々塚は兵士として一本気な人物には違いない。瀕死の敵兵に懇願され、迷わずとどめを刺す。敵側が戦争犯罪だと煽ることなど承知の上だろう。彼に保身という発想はない。だからこそ、上官への抗命すら厭わない。戸惑いを隠せない北原。

　英国人大尉の指摘は一理あるだろう。日本は末端の兵士に至るまで義務教育が行き届いている。それ故に、どれだけ犠牲が出ても、残った兵士で任務を続行しようとする。北原や佐々塚も然り。上層部の多くが、保身に走ったのとは対照的に。

　評判がよいとは言えない佐々塚だが、その慧眼を戦後復興に生かせなかったことは無念でならない。死が近づく局面でも、佐々塚は北原の指摘をはぐらかす。決して歩み寄らず、相容れないまま終わるのは、彼なりの意地なのか、美学なのか。

　終章で語られる真相を、北原も英国人大尉も知らない。佐々塚は情にほだされたのか？　この男の本質は、そんなに単純ではあるまい。敗戦を意識した後の日本兵の振る舞いは様々だろう。自身が助かることを最優先しても、誰が責めらるのか。

　傑作『いくさの底』は、軍という組織の価値観を背景にした戦場ミステリーだったが、本作は個人の価値観を描く戦場ミステリーと言えるかもしれない。

　前作『いくさの底』は、ミステリーとしても高く評価された。古処誠二さんの新刊は、今回もミステリー的要素を含むが、軍隊・戦場における価値観や、それらに基づく現場の苦悩を、より深く抉っている点に注目したい。

　北ビルマの戦いで、独歩患者は分進隊として切り離される。要するに、怪我人は厄介払いされる。丸江...続きを読むと戸湊伍長の2人も、そんな分進隊の生き残りであった。彼らは、イラワジ河の渡河点で、1人の奇妙な兵隊に出会った。

　その兵隊と行動をともにしながら、1人になった経緯を尋ねる戸湊伍長。何やら疑いを持っているらしい。その兵隊の転進中の経験が、並行して語られる趣向である。経験の乏しい見習士官に、侮蔑を隠さない面々。現場では階級が絶対ではない。

　敵機の襲撃を受け、命からがら中州に漂着すると、そこには朝永伍長の遺体が…。ある責任を感じ、抜け殻のようになっていたという朝永伍長。見習士官は殺害を疑うが、他の隊員は自決だと主張する。それが戦場の価値観だから。

　見習士官は、見習だけに戦場の価値観にどっぷり浸かっていないし、頭は働く。それだけに、隊員は疎ましく感じる。そんな彼らだから、いつまでも思い悩む朝永伍長も、理解できなかった。戦場で当然のことをしただけではないか。

　ゲリラに包囲された状況下で、疑心暗鬼に陥る隊。見習士官の考えは正しい。しかし、戦場は正しさが役立たない世界。彼の考えも、彼なりに正しい。当時の日本軍の兵の多くが、同意するかもしれない。戦場とは、こんな判断の連続だ。現在でも。

　戸湊伍長がその事実を指摘した瞬間は、さすがに驚いた。頑なな兵隊も、観念した。本作はあくまでフィクションだが、このような判断を迫られた局面は多々あったのではないか。毎年終戦の日が近づいても、外地の苦悩はあまり語られない。

　こういう出会いも、邂逅と言ってよいのだろうか。1人の兵隊は、誰かに吐き出したかったのかもしれない。

すごく衝撃を受ける本だった。戦地で戦った人たちのイメージは，やりたい放題ひどいことやった（ごめんなさい）→『日本軍兵士』のイメージが加わる，まで来てたのだけど，この本みたいな発想は全くなかった。実際はそうだったのでは，と思う。
とはいえ私には難しすぎて，１回目は正直さっぱり分からず（大枠だけは分かっ...続きを読むて衝撃を受ける限度），２回目読んで大体は理解できたけど理解できていないところ複数残ってるな，という感じ。古処誠二はなぜ直木賞をとっていないのかと書かれた記事を読んだけど，もう少し読んで分かる人の対象を広げてくれたらな有り難いです，と思う。