豊下楢彦のレビュー一覧

「核抑止論」の虚構

核抑止論が不完全であることはよく分かったし、核廃絶に向けて動いた歴史（ゴルビーのとこ）を思い出させてくれたてんも、「核ありき」の思考を相対化できるのでよかった。
しかし、抑止論が不完全だからと言って、現状の核抑止を外しちゃっていいかどうかの議論はなかったというか、外す方がよいということを自明として書き進めてた気がします（そりゃ、外せたらそれに越したことはないと私も思います）。
抑止論が虚構であることと、抑止論が不要であることはイコールではないと思う。
嘘も方弁で何かしらの役に立っていそうというモヤモヤがあるからこそ、「いえ、何の役にもたっていません、だから不要です」というあたりまで議論して欲しかった。

「核抑止論」の虚構

核兵器をめぐる歴史がまとまっている点は好感触。
しかし、著者を含め、核抑止論を否定する人々は、その道筋を示せておらず、無責任と言わざるを得ない。
核兵器保有国が、核抑止を前提に、相互主義で削減する以外に核軍縮を実現する方策があるのか？
核抑止を無視して、核兵器保有国が次々と核兵器を廃絶したとして、廃絶を拒否した狂気の独裁者の手にのみ核兵器が残された場合、世界の命運は、その独裁者に委ねられることになる。その危険を考えずに核抑止論を否定することはできない。

集団的自衛権と安全保障

　安倍内閣による集団的自衛権行使容認政策に対する全面批判。安倍内閣の主張の非現実性を、具体的な事実に基づく政治的・法的双方のアプローチによって解剖した第１部「『集団的自衛権』症候群」が緻密で優れている。時代遅れの「国家総力戦」を前提にした思考に対する批判は、安倍内閣・自民党・右翼勢力のみならず、通俗的な「護憲」「平和主義」サイドにも通じる点で重要な指摘だと思われる。

集団的自衛権と安全保障

豊下楢彦さんと古関彰一さんの共著なんだけどどうも古関さんが感情に流され過ぎた論を展開しているようでまずそこどうなのと思ってしまう。豊下さんの想定してる集団的自衛権行使の事例が起きる理由がないことや、北朝鮮によるミサイル攻撃の可能性を言いながら原発再稼働を主張するのは矛盾だとかって指摘も、想定の範囲外がありえないこととか、未来にもしそれが起きたことを考えるなら妥当ではないと思う。
でもこの本に書かれてることで納得できることは多い。イラク戦争の総括がなされていない、戦略性が欠如し自身の歴史観に基づいた言動でいたずらに韓国を刺激したこと、尖閣国有化の経緯、自民党憲法改正草案のどうなのって点、国家がメインアクターだった国際社会が変化していってる話などなど。

集団的自衛権と安全保障

正論・・・なんでしょうね。
ただ、我々庶民が、果たして安倍さんのプレゼンを感情移入して聴いていたかどうか。
安保法制懇の報告書にしても、自民党の憲法改正案にしても、著者たちに大いに賛同し、うなずける。
がしかし・・・、庶民はもっと覚めているし、冷静であるし、そもそもバカバカしくも思っている。
報告書のあり得ない侵略と同様、集団的自衛権まで憲法解釈が広められても、実際に日本が戦争に巻き込まれるのだといさめる反対者に対しても、庶民は同様に冷めていることを知るべきだろう。
そっちでやっといてくれ・・・という感じかも。

昭和天皇・マッカーサー会見

どうも我田引水的になるところが気になるが、自分の持っている疑問であるところの、終戦の聖断をさせたといわれる「三種の神器を守らなければいけないからさすがに伊勢神宮が危うくなってきたから戦争を終わらせなければ」という昭和天皇の感覚に疑問を呈しているところはよかった。
東条英機を切って、アメリカのシナリオにのって、権限を逸脱してまで米軍駐留を自ら所望して守りたかったのは自分の地位ですらなく三種の神器に象徴される「国体」だ。
よくわからない。国体ってなんだ？歴史としての伝統？日本の独立性？
もし三種の神器が侵されて天皇制が廃されたとしたら、その後の日本とはなんなんだろう。日本であり続けるような気もするが。