日本の分断 私たちの民主主義の未来について

三浦瑠麗

日本人の価値観をのぞき込む。
三浦瑠麗が独自の価値観調査で明かす、日本人のホンネ。

政治はなぜ変わらないのか？ 「分断の時代」に日本政治が取り組むべき真の争点とは？

第1章 日本人の価値観と分断
第2章 野党の政権交代戦略
第3章 「分を知る」をとるか「進歩」をとるか
第4章 人びとの本音と建前
第5章 日本社会の価値観はどのように変わるのか
第6章 保守と革新の分断を探る
第7章 日本の分断

• カテゴリ: ビジネス・実用
• ジャンル: 社会・政治 / 政治
• 出版社: 文藝春秋
• 掲載誌・レーベル: 文春新書
• ページ数: 216ページ
• 電子版発売日: 2021年02月19日
• コンテンツ形式: EPUB
• サイズ(目安): 6MB

[ブクログ · ★★★★★]

日本の分断 私たちの民主主義の未来について。三浦 瑠麗先生の著書。政治の世界は難しくて閉鎖的だから政治に興味を持つ人はなかなか増えない。でも三浦 瑠麗先生、三浦 瑠麗博士は難しい政治の世界のお話を誰にでもわかりやすく解説してくれる。三浦 瑠麗先生、三浦 瑠麗博士のような政治学者の先生が増えれば政治の世界に興味を持つ人がもっと増えそう。日本に第二第三の三浦 瑠麗先生、三浦 瑠麗博士が出てくることに期待したいです。

[ブクログ · ★★★★☆]

三浦瑠璃氏による、ご自身の山猫研究所監修の簡易版価値観調査の説明と結果、そしてそれに関連した価値観の違いによる分断について意見を述べたもの。以前にこの簡易版価値観調査は実施したことがあり、今回、詳しくその見方を理解できたことは有意義であった。さらにその結果から読み取れる日本人の傾向も興味深かった。後半は、調査結果からわかる日本人の価値観の特徴を各政党が活かしきれていない実態と、政治的な議論においては分断を恐れず、むしろ分断した方が状況としては望ましいと述べている。確かに、安全保障や社会保障、原発などエネルギーなどの大きな論点については、賛否両者の議論を真剣に戦わすことにより、早期の進展がみられるのだと思う。正しい分断による議論が必要ということだろう。勉強になった。

「私たちはどれだけ日本社会を実際に「知って」いるのか。経験と勘に基づく印象論で語ることなく、かつ不必要に難解になることなく、ある意味で愚直に客観的にファクトを追求してみようというのが本書の試みだ」p11
「米国は移民の流入が激しく、マイノリティが増えているため、世代交代によらずとも保守が相対的に減少しつつあることが特徴として挙げられる」p21
「これからの米国政治はポピュリストの奪い合いということだ」p26
「（日本の野党の政策）現実問題として外交安保リアリズムをとる人が国民の多数を占めるため、安全保障でリベラル票を惹きつける戦略を維持する限りは、政権交代は難しいということである」p52
「現状の日本の選挙を眺める限りでは、どうも野党は「自民党を嫌いな人びと」にばかり訴えかけようとしているように見える。いわゆるスキャンダルや政治不信を利用した戦い方はそれにあたる」p55
「（野党の戦い方）結局のところ、日本の選挙で勝とうと思うのならば、価値観を外交安保で中道リアリズム寄りに振ったうえで使える戦略をすべて動員するしかないのだ」p74
「日本の小学校から大学相当の高等教育にかかわる公的支出は、先進国の中で著しく低く（2016年の支出はOECD35か国中最下位）、その代わり、家計が他の先進国とのギャップを担っている。つまり、ごく単純化して言えば、余裕のある家庭が支出する塾代や習い事といった出費があってはじめて「先進国並み」の教育環境が手に入るということになる。私立のお受験、英語教育、インターナショナル・スクール。お金や知識がある親の元で育った子供たちは、英語を身に着けたり、海外へ行ったり、バイオリンを習ったりして、貧しく育った子供たちを引き離す」p77
「日本人ならば誰しもが経験するとおり、日本社会では空気を読む能力が非常に高く評価される傾向にある。抜け駆けをせず、根回しをし、相手の望むところを察することで集団内の秩序を保っている」p89
「各国の経済をめぐる政治的な左右対立を象徴するのは、分配重視か成長重視かだ」p98
「経済や社会政策で多少自民党と価値観がずれていても、外交安保リアリズムの有権者の多くは自民党に投票することを確認してきた」p129
「私は議論の中で「これからは社会政策の革新性をめぐる闘争になるだろう」という見通しを両者（与党と野党）に示した」p132
「（環境政策・グリーン問題）グリーン分野の投資を加速させることでイノベーションを促進し、新たな付加価値を生もうとするもので、環境政策というよりもはや各国の成長戦略の一丁目一番地となっている」p138
「つらいことだが、政治とは、それ程理想が異なるわけではない人々を分断する活動である。双方が同じくらい理想だと思える社会を提供できるはずなのだが、両者の力点の置き所が異なるがゆえに、政治闘争が生じてしまう。そして、本来はそれほど異なるわけではない政敵にレッテル貼りをして、そのレッテルを責める、という不毛なゲームでもある」p141
「（女性活躍）日本の弱点の１つは、その女性幹部比率を上げようとしても振るべき袖がないということだ。少数者の女性は、男性社会で本気の権力闘争を勝ち抜かなければ幹部にはなれない」p148
「保守派ナショナリズムをその核とし、革新派コスモポリタンな世界を思い描いてきた。分かりやすく、「日本」で構想するか、「世界」で構想するかの違いと言ってもよい。もうひとつの根源的な違いは、どれだけ急速に社会を変革するかである」p167
「統治よりも自由を、管理よりも自我を重んじてきたはずの自由主義諸国が格差の拡大につれて民情の安定を失ったとき、それでも自由を選ぶのだと言い切れる人は少ない。その結果として社会から競争が失われて懐古主義が台頭し、ある種のすさまじい競争を国内に抱える中国に負けてしまう。私たちが直面しているのはそういう構図だ」p177
「民主主義が当たり前になった結果として、社会の分断に注目が集まり、与野党による価値観の二極化が批判されているが、政治による分断は、それが内戦ではなくゲームにとどまる限りにおいて存在意義を見直すべきではないだろうか」p200

[ブクログ · ★★★★☆]

本書で最も印象に残ったのは、**「護憲派と改憲派、そして日米安保を巡る立場の違いこそが、日本における最大の分断ポイントである」**という指摘でした。昨今の高市首相支持者と反高市首相の対立が、単なる好悪ではなく、この長く続く価値観の対立線上にあると捉えると、確かに腑に落ちるものがあります。

三浦氏の議論は、イデオロギーの極端に寄らず、複雑な社会の姿を冷静に整理しています。たとえば、日本では反グローバリズムの潮流は欧米ほど強くなく、右派ポピュリズムも顕在化していません。一方で、グローバル化による格差拡大や環境問題、左派・右派双方のポピュリズムの兆候など、世界共通の課題からは逃れられないことも示されます。

また、教育投資が先進諸国の中でも著しく低いこと、そして「日本は学歴社会でありながら、政府への信頼が一貫して低い」という指摘も痛烈です。「あたし中卒やからね…」という中島みゆき『ファイト！』の一節を思わせる話題が出るのは、本書が“個人の生きづらさ”と“社会構造の歪み”を同時に見ているからでしょう。

興味深いのは、高齢者層の意識です。「最近の日本は正しい方向に向かっている」という評価にも、「変革が必要だ」という主張にも、高齢者の賛同が多いという、相反するようでいて実は複雑な構造。本書はこうした矛盾を丁寧に読み解き、世代間の価値観の揺れを照らし出します。また「強いリーダーが必要」という論点にも高齢者の支持が厚い点は、日本政治の未来を考えるうえで重要な示唆と言えます。

一方、社会政策は徐々にリベラル化し、外交・安保におけるリベラル層は今後比率が低下していくと三浦氏は見立てます。これらは政治の“地殻変動”のような変化であり、放っておいても進む潮流です。

終盤で示される「政治とは、実はそれほど理想が異なるわけではない人々を“区切る”行為である」という言葉は、本書の核心でしょう。派閥の思想などは徒党を組むための後付けにすぎず、人が立場に縛られて分断されていく構図は、今の日本の風景そのものです。
しかし著者は、分断をただ嘆くのではなく、「分断があるからこそ政権交代が可能になる」という民主主義のダイナミズムを強調します。

最後に、日本が直面する課題――持続可能な社会保障、人手不足、生産性の向上、産業構造転換、グリーン投資、最低賃金の是正、安全保障など――はすでに出揃っており、あとは社会としてどう選択し、議論し、合意形成するかが問われているだけだと、著者は静かに語ります。

本書は、政治的に極端に寄らず、日本社会の「いま」を立体的に捉えるための良質な視座を提供してくれます。
分断を敵視するのでも、過度に恐れるのでもなく、民主主義のプロセスとしてどう向き合うべきか。読後には、そんな冷静な問いが残る一冊でした。

[ブクログ · ★★★★☆]

日本の選挙権者は、米国のように、政治的保守リベラル、経済的保守リベラルで分かれているのではなく、防衛安保政策に対する意見により最も大きく分かれているため、他国のように、経済成長の行き詰まりによって、保守・リベラルの両方が先鋭化するという現象が起きていない。これは良いことでもあるが、野党が弱体化して政権を取れる見込みが無いことの原因でもある。野党が防衛安保について理想論にこだわっているために、自民党が、政治的リベラル層や経済的リベラル層まで取り込んでしまっているのだ。野党が政権奪取を目指すには、防衛安保政策に関して現実路線にカジを切って、政治的リベラル・経済的リベラルを打ち出す戦略に切り替える必要がある。

[ブクログ · ★★★★☆]

民主主義を機能させるために、言葉による競争が必要。多様な価値観・理念に基づく対立を政治に反映させる必要。

経済リベラル（分配重視）ｖｓ経済保守（成長重視）
社会リベラルｖｓ社会保守
外交安保リベラルｖｓ外交安保リアリズム

若者：他の年齢層より経済リベラル
若者：他の年齢層より社会リベラル
若者：他の年齢層より外交安保リベラル
若者：自民支持が多い

テロ対策の強化のために国による監視を強めるべきだ。賛成７０％（全体）
韓国に対して歴史的問題で妥協すべきではない。賛成７５％（全体）
中国は領土的野心を持っていると思う。賛成８０％（全体）

[じゃがいも · ★★★★☆]

代表制民主主義の限界か

本書で一番注目すべき点は、第一にアンケートの設問の重要性である。設問の仕方によってアンケート結果を大幅に操作することが可能である。「本音と建前」の節にはなるほどととても感心した。ポリコレにより、設問も回答も「建前」っぽくなってしまっている。
第二にそのアンケートを二次元に展開した各種の図である。文章で書かれた著者の主張には賛否両論があるだろうが、アンケート結果を展開した各種の図には、それなりの説得力があるし、著者の主張とは違う読み取り方も可能である。
本書の出版から1年半ほど経つが、後半第六章の記述は現状をそのまま説明していると言っても過言ではない。第七章の安全保障問題についてはウクライナ戦争で国民の意識が大きく変わったような気がするがどうだろうか？相変わらず安保は無難な左右対立軸として温存すべきであると政権は考えているのだろうか？
「分断が必要」とは逆説的で一見目新しい説のようだが、半世紀以上前に大平正芳首相が唱えていた「楕円理論」と類似のもののような気もする。いずれにしても「選良」を前提とした代表制民主主義は能力の限界であり、成田悠輔が唱える22世紀の民主主義へ移行してゆくのかと思わせる本であった。

[ブクログ · ★★★★☆]

　選挙の際何を基準に投票政党を選んでいるかを調査を用いて分析している。その結果、よく言われていた「今回の選挙の争点は、増税と年金2000万円問題です」という論述は間違いで、実際は外交安保が理由となっていたらしい。「あなたの価値観診断テスト」やってみたら社会リベラル、やや経済リアリズム寄りのリバタリアンだった。主観ではなくちゃんとしたファクトを基に分析しておられたので大変興味深い内容だったが、政治にさほど詳しくないので、用語などぼんやりとした理解しか持っていない物が多く、少し難しかった。

[ブクログ · ★★★★☆]

日本にはもっと分断が必要です
は煽りすぎだけどなんか主義・政策の整理が必要だよね
って論旨には賛成
保守・革新から何も整理せずにリベラルが出てきてぐちゃぐちゃになった感じ

[ブクログ · ★★★★☆]

データに基づく日本の分断 民主主義 を問う。
分断イコール悪というステレオタイプに一石を投じ 何が日本 奇妙な政治的安定をもたらしているかを論じる。秀作だと思う。

[ブクログ · ★★★★☆]

気鋭の政治学者による選挙行動におけるろんてんの分析。的確な分断があるのが真の民主主義。

自民党支持者や他の野党支持者の政治的なイシューに関する分析。保守、革新といえど日本では意見はほとんど変わりがない。結局、小選挙区制下でも二大政党制が実現せず自民が一人勝ちを続ける理由がよく分かる。

一方の野党。どのように政策テーマを掲げて国民を良い意味で分断できる。今の政治と官僚の不信感を煽るだけでは、政権奪取は不可能だろう。そもそも本人たちも諦めているだろうが。

現状の分析から健全な民主主義の実現へ。得るところは多い。