アメリカ大統領制の現在 権限の弱さをどう乗り越えるか

待鳥聡史

アメリカの大統領は世界的な注目を集めて就任するが、任期途中で失速することも多い。オバマもそうだった。なぜか。日本やイギリスの首相とは違って、大統領には自由に政策を実現するだけの実験が与えられていないからだ。本書はイギリス植民地以来の歴史と国際比較から、大統領の権限が弱い理由を解明し、カーター、ビル・クリントン、オバマらを分析して、各大統領がこの困難にどう取り組んできたのかを明らかにする。一貫した視点で根本問題から将来像までを見通す、アメリカ政治の正確な理解に欠かせない一冊。

• カテゴリ: ビジネス・実用
• ジャンル: 社会・政治 / 国際
• 出版社: ＮＨＫ出版
• シリーズ: ＮＨＫブックスシリーズ
• ページ数: 264ページ
• 電子版発売日: 2016年10月18日
• コンテンツ形式: EPUB
• サイズ(目安): 4MB

[ブクログ · ★★★★☆]

バイデン大統領に対する批判が高まりつつある中、そもそもアメリカ大統領とは何者か？を考えるのに適した本。大統領制成立の歴史を振り返りながら、大統領の有する権限を指摘し、近年の大統領の歩みを踏まえて大統領が抱えるジレンマを洗い出す。

[ブクログ · ★★★★☆]

トランプ大統領が誕生した2016年のアメリカ大統領選の直前に執筆された、アメリカ政治の解説書。アメリカ大統領制の歴史的な展開や国際的な制度比較の観点から、アメリカの大統領が常に直面する困難さや課題について明らかにしている。
2020年のアメリカ大統領選が近づいてるので読んでみたが、もともと合衆国憲法は議会が政策過程の主導権を握る前提であったこと、ニューディール期に憲法改正なき大統領制の転換があったこと、アメリカの大統領は制度的にも政党指導者としても限定的にしか影響力を行使できないこと、1970年代まではリベラル・コンセンサスが存在していたこと、近年はハネムーン効果はほとんど確認できないことなど、いかに自分がアメリカ政治についてよくわかってなかったかがよくわかった。トランプ政権の４年を経て、本書執筆時から状況が変わっているところもあるが、現在また今後のアメリカ政治について考える上で必読の書であるといえる。

[ブクログ · ★★★★☆]

アメリカの大統領の持つ憲法的権限の意外な弱さ、議会とのパワーバランスを描いており非常に面白い。議員が特定の選出基盤の代表者として振る舞う伝統、政党の執行部の拘束力の低さにより、超党派の支持を集めなければ大統領は立法成果を得られないという定量的分析が分かりやすい。オバマ以降、イデオロギーによる凝集化の進む二大政党の分極化が進む中、大統領の統治アジェンダの細部を議会が埋めるという役割分担は破綻したと考えるべきか。ティーパーティ運動で共和党の議員層が入れ替わり、トランプが台頭した今後の下院動静は気になるところ。

[ブクログ · ★★★☆☆]

合衆国憲法が、「多数による専制」を排除しようとしていたというのは興味深い。
その後民主主義的要素が多くなったが、現代のポピュリズムは、その帰結と言えるのかも知れない。

[ブクログ · ★★★☆☆]

第1章は大統領制の成り立ち、第2章は大統領の権限は制約されている、第3章は第2章について抽象的なことがらが多く、自分がいま知りたいこととは、ちょっと違う内容が多かった。

ハネムーン期間、最初の100日間は今はない。

大統領の権限は限られていて、議会の合意がないと、政策を推進することが難しい、ということが繰り返し書かれている。で、2大政党というけれど、90年代半ばから、基本的には民主党が与党だった時代が長い。大統領の首相化、というところは勉強になった。自身が属する政党と折り合いをつけねばならないと。


大統領のジレンマ
〜大統領制は、議会の行き過ぎを抑制する役割で制定されていて、今もそう。だけど、20世紀に入ってから期待される役割が大きくなってきた。でも、権限は変わらず、理念としても明文化されてへんこうされてないので、ここがジレンマ。

[ブクログ · ★★★★★]

合衆国大統領に与えられている権限は、その「世界大統領」的なイメージと違って恐ろしく少ない。そもそもが、議会のポピュリズム的な暴走を抑制するために設置された役割であり、合衆国の国力伸張によって求められる役割が変わった後も憲法の条文改正が行われなかったため（司法判例に基づく解釈改憲）行政の役割が増大した今でも、制度的には大統領の権限は恐ろしく制限されているままである。
合衆国大統領の権限がかように小さくても今まで大統領のリーダーシップで国が動かして行けたのは、合衆国の政党及び議員の特性によるモノであり、政党の凝集性が（日本などと比べると著しく低いとはいえ）高まると、政党の枠を超えて大統領が進める政策のための多数派構成が難しくなり、ますます大統領が主導することは難しくなっている。
（更に言うと、現在の共和党多数の議会でも、ティーパーティー系は妥協しないため、結局は多数を確保している利点が現れない。）
著者は、予備選などによる活動的な一部党員の影響力をそぐ方向への改革が、このジレンマを超えるために必要であろうと推察している。活動的な一部党員が政党の凝集性を高め、中道寄りの議員を候補者段階でスポイルしているためである。

予備選の弊害、活動的な一部党員の弊害というテーマは日本でも考えておくべきであろう。