おどろきの刑事司法 “犯罪者”の作り方

村木厚子

約1分の勾留質問で164日間勾留、検事の作文で作られる供述調書、証拠
改竄や捏造……。冤罪に巻き込まれた著者がみた驚愕の刑事司法の実態とは

法制審に参加した市民委員５人が戦慄した、抜け穴だらけの刑事司法改革。誰もが信頼できる刑事裁判のために、私たちにはなすべき事がある。取り調べの可視化、人質司法の解消、証拠開示制度・再審制度の見直しで、刑事司法は必ず変わる、必ず良くなる

神津里季生（連合元会長）
松木和道（元三菱商事法務部長）
周防正行（映画監督）
安岡崇志（元日本経済新聞論説委員）

「有罪率99.9％」は、先進国の中では異常なまでの高率です。以前は、検察の優秀さを示す数字であるかのように言われてきましたが、本来なら無罪となるべき事件や、そもそも無実の人たちが、かなりの数、有罪になっていることが指摘されています。
警察、検察、裁判所に対する国民の信頼度は高いと思いますから、皆さんは、「まさか、何もやっていない自分が犯罪者にされるはずはない」と信じているでしょう。
私も、かつてはそうでした。それだけに、検察の強引な取調べ、身に覚えのない罪でも、否認を続けると長期間にわたり拘置所に閉じ込められる「人質司法」、証拠開示になかなか応じようとしない検察の姿勢、あってはならない証拠の改竄という事実に、愕然とさせられたのです。
「はじめに」より

• カテゴリ: ビジネス・実用
• ジャンル: 学術・語学 / 法律
• 出版社: 講談社
• 掲載誌・レーベル: 講談社現代新書
• タイトル: おどろきの刑事司法 “犯罪者”の作り方
• タイトルID: 2210362
• ページ数: 320ページ
• 電子版発売日: 2026年03月18日
• コンテンツ形式: EPUB
• サイズ(目安): 5MB

[ブクログ · ★★★★★]

「まさか自分が逮捕されるはずはない」という思い込みは、ある日突然崩れます。本書は冤罪当事者にして元厚生労働事務次官が、自らの体験と改革の挫折を経て書いた、刑事司法制度への怒りと提言の書です。被害者として制度の理不尽を知り、官僚として制度の論理を理解し、改革委員として変革を阻む力学を内側から見た。その三つの経験が、本書に類例の少ない説得力を与えています。

【目次】
第一部　99.9％は有罪　おどろきの刑事司法　
第一章　突然「犯罪者」にされた私の場合
第二章　刑事裁判　歪んだ「ゲームのルール」
第三章　罪を認めよ！　さもなくば、すべてを奪う
第四章　「わが国の刑事裁判はかなり絶望的である」
第五章　袴田事件がさらした再審制度の実態

第二部　明日はあなたも「犯罪者」　
第六章　痴漢冤罪「それでもボクはやってない」その後
第七章　会社員を犯罪者に仕立て上げるケースが増えている

第三部　私たちの刑事司法改革　
第八章　抜け穴だらけの刑事司法改革
第九章　「公平なルール」を作り直す

[ブクログ · ★★★★★]

非常に有益な本。また非常によくまとまった本。一度は読んだほうがいい本である。日本の取り調べのあり方に問題提議を行う一冊であった。日本の検察の取り調べが世界的に旧態依然で、法務省のやる気の無さ、そのあり方が後退している実態がよく分かった。一体検察は人権というものをどう考えているのだろうか？疑わしきは検察の利益では、遵法精神に反するのではないか。こうなっている現状は国民の無関心にも由来するところもある。いつ自分が被疑者被告人になるか分からない。人質司法は社会の大きな害悪であり大問題である。検察や裁判所の組織的な問題でもあり、大鉈を振るう必要がある。100年以上前の自白に基づく証拠によって裁判が行われてること自体、おかしなこと。他国の事例を参考に一刻も早く改革するべき。本書が多くの人の目に触れること祈るばかりである。

[ブクログ · ★★★★★]

検察は事実を積み上げるのではなく、先に描いたストーリーに合わせて証拠や供述を組み立てていく構造に強い違和感を覚えた。本来は「有罪と言えないなら無罪」であるところが、「無罪と言えないなら有罪」になっているという指摘は重い。

ただ、この問題は刑事司法に限らず、組織や日常の仕事にも通じると感じた。
人はどうしてもストーリーで物事を理解し、自分に都合のよい前提で判断してしまう。だからこそ大切なのは、誰かを糾弾することではなく、なぜ間違いが起きたのかを見つめ、同じ過ちを繰り返さない仕組みを考えることだとも、述べられていた。その通り、自分の働き方にも参考としたい。

私が日頃思っている「人は精一杯やっている」という前提を持ちつつも、人は間違える存在であることを忘れない。その両方を持つことの大切さを考えさせられた一冊。

[ブクログ · ★★★★☆]

裁判をよく見に行くのですが、確かに被告人の中にはこの人ほんとにやったのかなぁ？と思う人がいる。特に否認している人。
人質司法という言葉は初めて聞いたが、改革の余地は大いにある。

[ブクログ · ★★★★☆]

狙いを定める。ストーリを作る。一度動き出せば、見込み違いはあってはならない。間違いに気づくことすら許されない。被告も証人もパズルのピース。型があわなければ、変形させて嵌めてみせる。脅してでも、嘘をついてでも、捏造してでも、シナリオにあわせる。証拠隠しに人質司法。我が国の司法行政は、江戸を生きる。…立ち上がった5人の識者。法制審で物申すも、硬い岩は崩せない。司法から独立した立法。法を決めるのは、法を運用する者ではない。痴漢冤罪に経済犯罪。刑事事件は身近に起こる。誰もが当事者。進化させていく責任は市民にある。

[ブクログ · ★★★★☆]

読みやすく、問題点が簡潔にまとまっていてとても勉強になった。
村木さんの事件についてきちんと読んだことはなかったが、検察があり得なさすぎて改めて驚いてしまった。
刑事司法の問題は一般の人はなかなか問題意識を持ちにくいけれど、最近は数々の不祥事がありスポットが当たっていると感じる。この機会をうまく捉えて変わっていけばいいなと強く思う。

[ブクログ · ★★★★☆]

本書は、日本の有罪率99.9％の背景にある刑事司法の問題点を、実際に冤罪被害を経験した著者の視点から描いた一冊である。検察や捜査機関があらかじめ描いたストーリーに沿って取り調べを進める実態や、その過程で違法・不当な尋問が行われる危険性を指摘している。読後は「自分が巻き込まれたらどうするか」を考えさせられ、冤罪を防ぐための知識や備えの重要性を感じた。有罪率の高さは治安の良さだけでは説明できず、真実解明と人権保護の両立の難しさについても考えさせられる内容だった。

[ブクログ · ★★★★☆]

ニュースで大小刑事事案の報道が盛んになされているが、関係者以外が必要とする情報はどれほどあるのかと感じていた。そして、本書を読んで、拘留された被疑者の立場に立てば密室での取り調べが心身に与える影響がどれほどのものか、改めて向き合うことができた。閉ざされた司法社会の常識はそれ以外の非常識であるという恐れを持つことの大切さを痛感した。

[ブクログ · ★★★★☆]

・2009年に『郵政不正事件*』の冤罪によって逮捕された村木厚子さん(元厚生労働事務次官)の体験と調査に基づく現在の刑事司法に関する問題定義
*障碍者団体向けの優遇郵便割引制度適用の為の偽造文書を部下に作成させた疑い(虚偽有印公文書作成・行使容疑)
・自民党の稲田議員の主張や袴田さんの冤罪事件、ReHaQを見ていて、ウシジマくんの「洗脳くん」神堂の言葉を思い出して購入。2026年現在のホットトピックだろう
・逮捕→起訴されるまでの「調査」、裁判が始まってからの「審議」の課題を、検察・裁判官・官公庁の組織・人・業務、の切り口で明示している

・検察の起訴ストーリーに沿って自白を強要され録音録画も残されない調査プロセス、再審請求時の抗告により何十年も審議が継続してしまう審議プロセス、夫々怖すぎると感じた。この本を書いてくださった村木さんに感謝申し上げたい
・もちろん大半の人間には犯罪や冤罪は縁のないものではあるが、ある日突然身に覚えのない容疑を掛けられる可能性はゼロではなく、その時何が起こるか。この本を1回読んでおくだけでその後の行動が全く変わってくると思う
・村木さんの様な超優秀な方だから何とか持ちこたえて無罪を勝ち取れたけど、自分の様な一般人がこんな対応はとても出来ない
・カルロスゴーンの逃亡劇の背景も良く分かった
・「治安の良い日本が何故海外の事例を参考にしなければならないのか」「1人の冤罪よりも10人の真犯人を逮捕することだ」という検察の総論強硬姿勢 vs.個別事案を積み上げた法改正の議論は今後も時間が掛かりそうだけど、議論を深めて納得感のある改正に繋がれば良いと思う
(ちなみに有罪率99.9%は、起訴率30%とセットで見た方が良いとも思う)
・かつての同業の大先輩が法制審に入っておりそこは誇らしい気持ちになった
・現在刑事司法で論点になっていることメモ(5つにまとめておく)
　①再審制度の見直し→再審を始めやすくするか
　②抗告権の見直し→検察の抗告を制限するか
　③取り調べの可視化→録音録画証拠をどこまで示するか(vs.プライバシー？)
　④被疑者の権利保護の強化→再審請求中の刑務など
　⑤司法全体の信頼性向上

[ブクログ · ★★★★☆]

誰でも急に被疑者となり冤罪を受ける可能性がある。
「郵便不正事件」に巻き込まれた厚労省課長。容疑を否認した結果164日間勾留される。

日本の優秀な検察は検挙率の高さを誇る。一方人知れず多くの冤罪もあったのかもしれない。
筆者の提言する取り調べの可視化。検察の持つ証拠の開示など。
本書を読む限り法務省のあまりに保守的、保身的な態度は疑問。
もっと国民が関心を持ち声をあげるべき問題なのかもしれない。