「超」入門失敗の本質

鈴木博毅

なぜ、日本は同じ過ちを繰り返すのか？今注目される組織論の名著を、若手戦略コンサルタントが23のポイントからダイジェストで読む。戦略性・思考法・イノベーション・型の継承・現場活用・リーダーシップ・メンタリティ…今日の閉塞感に横たわる、日本的組織の負の構造を乗り越えるヒント。野中郁次郎氏推薦！

• カテゴリ: ビジネス・実用
• ジャンル: ビジネス・経済 / 経営・企業
• 出版社: ダイヤモンド社
• ページ数: 248ページ
• 電子版発売日: 2013年04月19日
• コンテンツ形式: EPUB
• サイズ(目安): 5MB

[ブクログ · ★★★★★]

原著「失敗の本質」が難しそうだったので、こちらから入門してみた。
太平洋戦争の教訓を現代社会に活かすために、戦略、リーダーシップ、組織論など多岐に渡って学びがあり、なるほどと頷きながら読んだ。
どこを切り取っても金言が多く、自分の行動に何を活かせるか考え始めている。定期的に読み返したい一冊。

[ブクログ · ★★★★★]

原書を読む前に、ざっと理解するために読みました。平易な文章にて、現代のビジネス事例に符合させて解説していただいており、さらっと読めました。高齢化、コロナ対応など、閉塞している日本にも当てはまる事が多々あり、マスコミの情報鵜呑みにして、思考停止になったり、一つの正論からすべてに展開しがちな空気感の醸成など、まだまだ本書からも学ぶべき事が多いと思いました。原書もチャレンジしてみます。

[ブクログ · ★★★★★]

第二次世界大戦の日本の敗戦を分析した「失敗の本質」
1987年に書かれてから30年後、2012年に失敗の本質を噛み砕いて書かれた一冊。

失敗の本質に書かれている日本軍の敗戦の理由は大きく7つ
1.戦略が曖昧
2.変化に対応できない磨き込み
3.イノベーションが生まれない型の思考
4.虎の巻に当てはめる型優先
5.現場をうまく活用できない。組織制度が硬直的。
6.現場の情報を取りに行かず、正しい現状把握ができずにリーダーシップが発揮できない。
7.集団の空気に支配される

1.戦略が曖昧
戦略はなにの指標を追うかを決めること。
日本の零式戦闘機は当初効果を発揮した。それは日本がその前の戦争で活躍したパイロットを育て上げて一流のパイロットに育てていたから。
防御が弱い代わりに機動力の高い零式戦闘機を腕のいいパイロットが操縦することで高い能力を発揮していた。
このときの指標は「機動力」

一方でアメリカは同じようにパイロットのスキルを磨くということをしなかった。機動力で戦うのではなく、
・零式戦闘機と戦う際には2機で向かうオペレーションに。1機が囮になり、もう1機が後ろから撃ち落とす ・玉が当たらなくても掠れば爆発するVT信管を開発。腕前を高めていかに銃弾を相手に当てるかという戦いの土俵に乗らなかった
ことで零式戦闘機に対抗した。

追うべき指標を変えること。
インテルなどももともとはメモリ（DRAM）の会社だったところからMPU（マイクロプロセッサ）の会社に転身。他社が「処理速度」という指標で戦う中、マザーボード+MPUの組み合わせで「活用しやすさ」を追求しシェア争いに勝利した。

2.日本的思考
1のパイロットの話がまさにそうだが、既存の型の中で磨き上げるという日本的思考。武士なども腕を磨いて個人を磨き上げるという職人的な思考。仕組みや組織で勝ちに行くアメリカとは違った仕組み。

アメリカがゲームのルールを変えているなかでも白兵戦の腕を磨いていても勝てない。

3.イノベーション
イノベーションを生み出す3ステップ
①戦場を支配している「既存の指標」を発見する
②敵が使いこなしている指標を「無効化」する
③支配的だった指標を凌駕する「新たな指標」で戦う

スティーブ・ジョブズがアップルでやったこともそう。PCの単純な性能技術だけでは他社の方に利があったが、「性能」という指標から「アプリで誰でも使いやすい」という指標に戦場を変えてしまった。

4.型の伝承
インテルはDRAMの会社からMPUの会社へ。当時日本製の安価なDRAMが市場に参入してきており苦しい状況が続いていた。
とはいえDRAMで勝ち続けてきたというアイデンティ意識や過去の成功体験からなかなか撤退に踏み出せないでいた。

そんなときに経営陣がある日思いついた質問が「僕らがお払い箱になって、取締役会がまったく新しいCEOを連れてきたら、そいつは何をするだろう？」と。
これでDRAMの撤退が決められたそう。

対戦当時の日本軍は技術的に劣っていたわけではなく、例えばレーダー技術の開発などは行われていた。が、海軍の本部などでも「レーダーなんて技術に何ができる。俺たちは自分たちの腕を磨いてきているんだ」と過去のやり方を捨てきれず、結果的に当時最新鋭のレーダーをつけたアメリカの艦隊の爆撃にあっていくことになった。

5.現場の活用
アメリカ軍は科学者たちが研究と評価を自由に行い現場手動でイノベーションが生まれる状態を目指していた。
一方で日本ではイノベーションが生まれるのは「司令部」だという前提が。
現場の研究者のほうが研究を理解していると認めた上で、スタッフの自主性を引き出すことに成功できるのか。

人事は特にこれが現れる。
アメリカ軍では不適切な失敗をした司令官はすぐに更迭される。お飾り人事はなく、この組織では正しい行いをすれば評価され、そうでなければならないという空気感が醸成されていた。

一方で日本軍では無謀極まりないインパール作戦を主導した伊牟田中将が、のちに陸軍予備士官学校の校長に任命されるなど無謀な失敗をしても責任を取らないで済んでしまうという空気感が醸成されてしまっていた。

6.真のリーダーシップ
日本軍では正しい現場の情報が上層部に伝わりにくい組織になっていた。
作戦に対して悲観的な態度を取った上官は飛ばされ、無謀であっても楽観的に作戦を捉えて前向きなことを言う上官が評価される。

日産の立て直しのタイミング、カルロス・ゴーンは現場からとにかく声を集めたそう。リバイバルプランは社内の知恵を集めて生み出されていた。

7.空気
すでにコストを払っているからとサンクコストで作戦に固執してしまうなど。
「不都合な情報を封殺しても、問題自体が消えるわけではない」

リスクを管理せずに、リスクから目をそらしているだけでは何も得をしない。
想定されたリスクが何も対策をせずに起こらなかった場合、それは「リスクをかわす」ができただけ。

日本軍空母：防弾・防火設備がなく、敵の爆撃・魚雷をすべて避けないと生還できない
米軍空母：防弾・防火設備が施され、数発の爆撃・魚雷を受けても生還できる。

リスクに目を向けてこそ、対策ができる。

[ブクログ · ★★★★★]

■日本軍が反省すべきこと
文化として日本は転換点に弱いのか
→根本が情緒、関係性を重視しているムラ文化であることが要因か？

菊と刀　日本刀を練磨するイメージで勝利できると過信した？

日露戦争の日本海海戦の勝利が悪しき成功体験になった（表面的な型のみを伝承していた）

教養としてかつてあった兵法がなくなっていた

経験から学び強化する、プロセス改善により限界に到達
成功法則を虎の巻にしてしまう
体験的学習の文化

法則を理解していないから、成功の再現性がない
一点突破全面展開

シングルループ学習

新兵器レーダーを使用拒否

少数派（イノベーション）を排除しようとするムラ思考

現場の声を軽視していた

慎重論を唱えた人は、やる気意欲がないという理由で左遷（人事システム、

自分の信じたいことを、補強してくれる事実だけを見る（自己の意見に固執する）

平和時の安定

■アメリカから学ぶこと
狩猟民族の特性か？
合理的判断、理性を重視する思考。デカルト式

達人を不要とする思考が大事
相手の努力、技術を無効にする仕組み（創造的破壊）

ダブルループ学習:問題を解決する+想定した目標、問題自体が間違っている可能性を踏まえて検討する学習スタイル（そもそも前提がおかしくないか？）

戦闘の趨勢を決する指標を見極める（戦略に）

現場の意見を反映する

最前線の緊迫感を伝える人事システム

お偉方が現場の直接情報を聞く機会を持つ

勝利の条件に最大の注意を払う

居心地の良い安定を許さない仕組み

リスクがあることを考慮した空母の設計

[ブクログ · ★★★★★]

大きな会社で改革を起こそうとしている人や、管理職の人、過去大きな失敗をした人におすすめの本。過去や起きてしまったことは変えられないので、そこからどうするかが重要である。しかしながら、頭では分かっていてもなかなか出来ないのは、戦略ありきではなく、方法ありきであったり、異端を受け入れ難い風土、データの使い方、しがらみや習慣起因しているといったことなど、丁寧に解説してくれている。

[ブクログ · ★★★★★]

日本が太平洋戦争に負けた理由を組織論から説いていく名著«失敗の本質»をわかりやすく解説してくれる本です。仕事に活かせることができればと思いAudibleにて拝聴しました。
入門と書かれているだけありわかりやすかったですし、取り入れていけることが多々あると思ったので五つ星です。本も買い更に読み込もうと思います。

[ブクログ · ★★★★★]

・戦略とは追いかける指標のことであり、その指標の有効性により勝ち負けが決まる。
・既存の指標を発見し、敵の指標を無効化して、新指標で戦うことで、航空戦は米軍が優位に変わったし、現代のイノベーションも同様の仕組みで起こる。
・実戦で優れた成果を上げた者を昇進させた米軍と、上司と組織の意向を汲んだ者を要職につけた日本軍の戦果への影響は明らか。
・コンチプランを持たなかったことも日本軍の悲劇的な大敗の一因。

会社組織としても学ぶところ多いが、コロナ禍において偉い政治家さんによく読んでもらいたい気がします…

[ブクログ · ★★★★☆]

大東亜戦争の失敗から、日本人が陥りがちな失敗の要因を解説している。
「戦略とは追いかける指標を決めること」
とても印象に残るし、的を得ていると思う。

[ブクログ · ★★★★☆]

文庫本で「失敗の本質」を買ってきたので、読み始める前に予習用で読みました。
忙しい社会人がササっと読めるように、文の終わりにポイントがまとめてあったり、一目でわかるようにシンプルに図式化していたり、予習用としてとても読みやすい本でした。

[ブクログ · ★★★★☆]

本書の特徴
本書は、第2次大戦における日本軍とアメリカ軍の戦い方を比較し、敗北の原因を経営学的見地から分析した1冊です。大戦に至る経緯や敗因の分析その後の日本経済の復興について書かれた書籍はたくさんあります。対して本書では、敗戦を招いた日本軍の組織体質に着目し、21世紀になって活力を失いつつある日本の日本企業組織と驚くほど共通しているという問題提起、および日本の企業組織が今後イノベーションを起こすためのヒントを提示している点が特徴となっています。

この本をお勧めしたい人
事業でイノベーションを渇望する中小企業の経営者。また私自身は、いち会社員ですが、今後会社で成果を上げたいビジネスパーソンにとってもためになる内容です。

本書の中で印象に残ったところ
既にいろんなところで言われている「なぜ日本的思考は変化に対応できないのか？」について。本書は、「日本企業は既にある物を高い水準で真似する」「真面目に努力して取り組む」といったことは得意であると。しかし「自分の頭で考る」とか「言われたことを、ただ言われたとおりにやる」といった点を挙げ、このことが日本に画期的なイノベーションが誕生したり、次世代を担うリーダーがなかなか出てこない背景にあるのだと言っています。そして本書では、日本の産業から今後イノベーションを誕生させるためのヒントとして、企業組織で働く人一人一人に向けた処方箋を提示しています。例えば「言われた事に何の疑問も持たずにただこなす」姿勢を戒めるとか、自分なりに「こうやればいいんじゃないか？」など自ら考えて工夫をする大切さについて挙げています。要するに「受け身の姿勢で仕事をしない」「当事者意識を持って取り組む」という事を言っているのだと思います。私の会社は企業研修や社員教育事業をしているのですが、研修で教えていることと本書で示唆している内容が共通していてとても驚いています。

イノベーションのためには何が必要か？
以前、司馬遼太郎さんの「坂の上の雲」を思い出しました。司馬遼太郎さんは「自らが国家を担う気概を持ち、その意識を疑うこともなく政治・軍事・学問など各々の専門分野において邁進した」と述べていて、日露戦争で活躍した秋山兄弟と第2次大戦時の日本軍がとても対照的だと感じました。この「自らが国家を担う気概を持ち」こそ、「当事者意識を持つ」という事だと思います。

今後自分の行動をどう変えるか？
敗戦の要因として、本書は他に「戦略」の不在を挙げています。本書によると、戦略とは勝つための指標、自ら道筋を立てながら行動するという、指針や考え方を言うそうです。あらためて今後は、行動を起こす際も今まで以上に戦略を意識して取り組んでいきます。