自己との対話 社会学者、じぶんのＡＩと戦う

吉見俊哉

生成ＡＩが爆発的な進化を遂げるなか、人間の存在意義や学問・教育の意味が問われつつある。長年大学教育の現場に携わり続けている社会学者・吉見俊哉は、自らの著作・論文をすべてＡＩに学習させ、「ＡＩ吉見くん」を制作。人工知能の「もうひとりの自分」と、「社会学」「大学」「日本の都市」「世界情勢」をめぐる対話を敢行し、現代社会の構造的な課題を考察する。そこから見えてきた、人間にしかできないこととは何か？ 前代未聞の試みを通して、ＡＩ時代に人間が身に着けるべき知性を明らかにする。

• カテゴリ: 小説・文芸
• ジャンル: ノンフィクション / ノンフィクション・ドキュメンタリー
• 出版社: 集英社
• 掲載誌・レーベル: 集英社新書
• タイトル: 自己との対話 社会学者、じぶんのＡＩと戦う
• タイトルID: 20159546
• 電子版発売日: 2025年12月17日
• コンテンツ形式: EPUB
• サイズ(目安): 2MB

[ブクログ · ★★★★★]

専門とする社会学や都市学の各論点は、もともと筆者の書籍にそれほど触れていない身からするとあくまで議論の土台として受け入れる程度だった。

「AIハラスメント」とでも呼べそうな筆者自身（の著作）を学習したAIへの執拗な批判的対話はあまり心情的に気持ち良いものでないが（確かに専門的な議論においてAIの振る舞いも安易な鸚鵡返しや一貫性の欠如などツッコミどころは多い）、それがそもそもの筆者の講義スタイルに基づくものであり、知的サンドバッグという関係性を首肯しようとするにあたって説得力があるようにも思える。

一転して、終章での「AIとは何か」という主張を掲げるにあたって、それまでの紆余曲折に満ちた自己対話が（読み進めるうちにAIの回答はある程度読み飛ばしてもいいと理解するにせよ）最終的な考察のために、構成上機能していることは面白い。

日進月歩のAI技術は執筆当時に比べまた一段と進歩しているに違いないが、それでも知性というものを信奉する人の批判的言説はある種のロマンチシズムがあって絶えることがないことを望む。

[ブクログ · ★★★★★]

本書は都市社会学者である吉見俊哉先生が、自らの著作を学習させたAI吉見と対話をするというめちゃくちゃ面白い実験的な本である。

バカとハサミと同様にAIも使いようだなというのが読後の率直な感想だ。吉見先生はAIとの対話を通じて、その特徴に平気で嘘をつくこと、対話相手に阿ること、主張に一貫性がないことなどを挙げる。

実際に対話録を読むと、AI吉見は確かに尤もらしいことを述べているが、その主張は薄っぺらい印象で議論が成り立たない。そして、言い訳が多く知ったかぶりをしている人との対話を読んでいる気がして、内容が全く入ってこない。統計的に確率の高い単語を紐付けているので、それとなく正しそうな文章になるが、考えてはいないのだろう。

たぶんAIは議論の相手ではない。思考を深めるためのツールではなく、そのための材料をそろえる助手的なツールなのだろう。そして、AIを使いこなすにはきちんとした知識体系と仮説や疑問を考えられる思考の態度が求められるように思う。

ただこれはなかなか難しい。AIを使いこなしているつもりで思考を放棄している人が周りに何人も思い浮かんでしまう。AIによって行きつ戻りつの試行錯誤を忘れてしまった社会は果たしてどうなるのだろうか。ちょっと空恐ろしい。AIとどう対峙し思考力を守るのかちゃんと考えたい。

[ブクログ · ★★★★☆]

♯100日チャレンジ、と並行して読んだので、ＡＩについて考えさせられた。著者も、険悪なくらい(笑)詰めているが、ＡＩは自信満々で嘘をつく。ふだん、コパイロットなどを使っていても、イラッとするが、新書一冊分の対話を見ていると、恐ろしさも感じてしまう。
どう付き合っていくのか
ひとりひとりが考えるためにも
読むべき本。

[ブクログ · ★★★★☆]

現在のAIがこんなにも、人間味あふれる存在だとは思いもよりませんでした。
小賢しさがあったかと思えば、謙虚さもあり、でも一番驚いたのはその変わり身の早さ、人間にもこんな人いるなあ、と感じながら読みました。
AIがポジティブ思考というか、楽観主義者であるのはなぜなんでしょうか？
でも、トランプ大統領をAIがこき下ろしていのには、爆笑しました。その慧眼にまた驚きました。

[ブクログ · ★★★★☆]

社会学者が自分の論文などをすべて読み込んだ“自分の”AIと対話を進めながら、大学の定義や今後、東京一極集中などについて議論、AIの限界を同時に探る試み。AIに案外間違いが多いこと、間違いを指摘すると素直に認めて節操がないと言いたくなるほど簡単に修正すること、時には回答に固執して反論を試みることなど、議論の中身そのものより議論の仕方を楽しめる。AIだから感情的になることはもちろんなく、ひたすら丁寧に論筋を修正していく。本筋とはずれる感想だが、「確かに」「おっしゃる通り」など、相手の言葉にいったん同意しつつ異なる主張をするディベートは、人間同士の議論にも応用できると同時に、あまりに丁寧に同意と修正を繰り返すと、相手をイライラさせるというのがよく分かるのも面白い。

議論の中身は、例えば日本の大学と西欧のuniversityの根本的な違い、現代の大学に必須の多様性を真っ向から否定するトランプの批判、トランプが言う「偉大なアメリカ」の背景、東京一極集中についての歴史的考察など、AIの間違いを著者が一つ一つ指摘し、なぜ間違ったのか問い詰めつつ話が進行する。
これだけ曖昧な“知識”を振り回すAIをたたき台に、AIの間違いを指摘できるような知性を磨くならAIをアカデミックな世界で一つのツールとして活用する意味があるという視点は面白い。空間的に自らを位置付ける物理的な体を持たず、時間的に限定づける誕生と死も経験しない、データは読んで処理できるけれど、「読書」はできないAI。著者の指摘で、この根本的な違いがAIが回答を間違う要因にもなっていることが少しずつ理解できた。