宗教を「信じる」とはどういうことか

石川明人

科学の時代に神を信じることは出来るのだろうか？ この世に悪があることを宗教はどう説明するのか？ 宗教は人を善良にしたり、世界を平和にするのか？ 素朴な疑問を通して、宗教と人間のリアルに迫る。

• カテゴリ: ビジネス・実用
• ジャンル: 学術・語学 / 哲学・宗教・心理
• 出版社: 筑摩書房
• 掲載誌・レーベル: ちくまプリマー新書
• 電子版発売日: 2022年11月10日
• コンテンツ形式: EPUB
• サイズ(目安): 1MB

[ブクログ · ★★★★★]

他の人の書評ではなかなか厳しい評価がされているところもあるが、幼い頃からキリスト教徒として育てられたまさに私のような者には目から鱗の内容である。
入門者向けの宗教に関する日本語文献は、多くが非キリスト教徒、特に仏教徒向けの内容でありキリスト教徒にとってはなかなかとっつきづらかった。そうでなくともキリスト教徒向けにキリスト教系の出版社が出している書籍はあったが、どちらかというと信徒として信仰していくことを前提においてキリスト教の優位性を説くような内容になりがちであった。
この本はどちらにも当てはまらない。キリスト教徒が書いたキリスト教視点での本ではあるが、その内容は教会で説かれているような教えとはまるで別物である（私が福音派出身で現在カトリックなので余計そう感じるのかもしれない）。
聖書は偽りなき神の御言葉です、神は全知全能のお方です、などなど教会で説かれている数々の教えについて、数々の信仰者が「実は全然そんなことない」という結論を出しているのだ。
このことは教会では教わらないからこそ、すべての日本のキリスト教徒にこの本を読んでほしい。教会の教えを疑うことは不信仰でもなんでもないことが、この本を読めばよくわかると思う。

[ブクログ · ★★★★★]

こりゃ，深いわ。
「信じる」という言葉の意味をとことん追求していくことで，分かっていたつもりでしかなかったと著者に思い知らされた。

そもそも「信じる」という言葉は，どういうことに対して使うのか，使えるのか。

「わたしはあなたを信じています」
「これは間違っていないと信じる」
これは使えそう。

でも，
「三角形の内角の和は180度だと信じる」
「地球は球体だと信じる」
という文は，現代においては変な文章だということは分かるだろう。

つまり何かを「信じる」ための前提には「本当かどうか疑っている」ということがあるのではないかというのでだ。
だから「わたしは神様を信じています」といった途端に，その言葉を発した人の心の中では「神様がいないかもしれない」と思っているということも含まれているのではないか。

本当に神様がいるのなら，「信じる」とは言わなくていいからだ。

著者はこんな風に論を進めて，わたしたちが「宗教を信じる」「宗教なんて信じていない」いう両極端に見える主張が，案外そうでもないのではないかというのだ。
さらに，宗教を信じている人も無神論者の人も，人間であることから逃れられない。だから，それだけで人格者かどうかなんて全く決められないともいう。そりゃそうだ。

まだまだまとまった感想文を書けないので，再読することになる本だわ。

[ブクログ · ★★★★☆]

そもそも「信じる」とはどういう行為なのかという第一章の議論や、古代ギリシアから始まり様々な哲学者・神学者や現代の作家が「神」をどう捉えて受け容れてきたかをつまみ食いする本としては非常に面白かったです。


以下では個人的に読んでいてすっきりしなかった部分について述べます。
まず、前書きに「宗教という文化を理解してすっきりするのが目的ではなくて、宗教という営みの『わからなさ』『捉えがたさ』に改めて気付いてもらうことを目指している」と書かれていて、前者を期待して読み始めた私には正直あてが外れたところがあります。

その上で、著者の疑問の持ち方、「信じる」ということに対する考え方が合わないと感じることも度々ありました。
「ほとんどのキリスト教徒は非暴力の教えについて『知っている』けれども、『信じてはいない』ということに他ならないように見える」に対して「実践するということを何か甘く見ていないか、それが簡単には叶わない現実があるからこそそれが正しいと『信じる』ことに意味があるのでは？」と思ったり、
同じ宗教を信じていても結局人は争うし信じたから善良になれるわけではないといった話に対して、「社会が複数の人間によって営まれている以上当然のことだろう、信じるだけで完璧な存在になれるのだとしたらそれは人間を買いかぶりすぎだ」と思うといった具合です。

文中で何度も繰り返される疑問がそもそも疑問に思われないのは、読んでいて随分もどかしかったです。最後の数ページになってようやく「そうであろうとすること」の重要性や人間の限界や不完全さに触れられて、あー、ですよねー、になるという。論の構成が合わなかったというか。

後書きで著者が書いているように、自分の宗教や人間に対する考えを確認するきっかけとしては良かったといえるかもしれません。

[ブクログ · ★★★★☆]

自分に対して優しくしてくれる人や、利益をもたらしてくれる人のことは「好き」なので、てっきり「愛」というものを知っていると思い込んでいます。自分と自分の好きな人だけは守りたいから、「正義」というものを知っていると思い込んでいます。でも実は、私たちは誰もがけっこう自分勝手で、見栄っ張りで、独善的です。自分の善と他人の悪は巨大に見えて、自分の悪と他人の善は微小に見えてしまうのが人間です

[ブクログ · ★★★★☆]

典型的な日本人である私は神社にも行くし、寺にも行く。だがそれは儀礼的なものだ。私にとって神は存在しても、していなくともどちらでも良い。信仰心の厚い人との会話の中で違和感を感じる事は、この世の全てを『神の采配』『神の思し召し』『神が与えた試練』といった具合に現状の起源を神に収束させる発言である。これと「偶然とは無知の告白である」とは何が違うのか？物事には必ず因果律がある。私達に与えられた知性は因果を辿るだけの能力がある筈なのだか、あらゆる結果を神だとか偶然だとかに収束させて、そこで思考停止する、その姿勢こそ神が最も望まないものではないのかといつも考え込んでしまう。

[ブクログ · ★★★☆☆]

信じるという言葉を簡単に使いがちだけれど、その行為の曖昧さを少し理解できたように感じる。
自分は宗教を日常的に信仰しているわけでなく、行事で接するくらいで、宗教に関する理解がほとんど無かった。宗教に対してなんとなくマイナスなイメージがあったため本書を読んでみたが、宗教を突き詰めていくと人間そのものについて考える事になるのだと分かった。

[ブクログ · ★★★☆☆]

「信仰とは信じると疑問や問いを立て自分なりに多様に信じること」を教えてくれる。信仰とは宗教とは何かという視点で理解度を深める良書と言えよう。
信仰とは人間に備わっている能力であり、それらは科学分野問わず、様々な分野に影響を及ぼしている。
だが、盲目的に一方的に「信じ込ませる」という周囲からの影響で押しつけられる信仰とは宗教なのか？という問いを立てることが容易であろう。歴史から近代、現代で多種多様な宗教が生まれ消えた。
宗教はビジュアライゼーション（視覚化）を手段として用いる。信仰の対象は何なのか、その信仰する対象との悪の存在と何なのかをわかりやすく教え、信仰が始まる。
宗教として例として神や悪魔などの存在の有無や信仰をするかは人それぞれである。いかようにも解釈できる。その問いの議論は終わらない。
そして、同時に入信が容易いように、改宗や脱宗教や宗教離脱も容易く離れる人に人為による害がなければ、あればそれは良い宗教である。神など超越的な存在がいるのであれば、離れるのも想定内であろう。
宗教や信仰は無くならない。人には必要だからだ。時代が変わり、これから千年万年以降も続く世界であろうとも、信仰という形は残るだろう。

[ブクログ · ★★★☆☆]

読みたい理由と内容がピッタリ合えばとても満足度が高いんだろうなとは思う
あと読むタイミングがハマらなかったのかもとは感じつつも面白く読んだ

[ブクログ · ★★★☆☆]

ドーキンスさんの本を読んで、宗教にやっと関心を持つことができたので、今度はこの本を読んでみることにした。(絶対読む順番反対なんだけど、、)
家族と、宗教を信じる必要性や科学を無視した(正直言って)、科学的に見れば辻褄の合わない論理を、なぜ世界中の多くの人々が信じているのかが謎ということで話題になった。この本を通して宗教、とくにキリスト教を信じる人が何を考えているのかを明確にしたかった。

まず、「信じる」という言葉をわざわざ使うのであれば裏には「それを疑っている」という前提もあるのではないかという主張はかなり画期的だと思った。ドーキンスさんが言っていたように、聖書にはすべて教えが書かれているわけではなく忠実に従うべきでない項目もあるので、やはり読み手が取捨選択する能力が必要である。それならば聖書など最初からいらないのではという主張も、本書が補足的な役割をしてくれたおかげでだいぶ理解が追いついた。ちなみに本書では反神議論と無神論は異なるようだ。(違いはよくわからない)
ただ、信じるべきでない記述が聖書にある理由について、人間はツルツルしたものよりもざらざら凸凹したもののほうが掴みやすいという比喩がいまいちよくわからなかった。(p37)
それと読み物は違うというか、だったら最初から省けよ…といまだに思っている。
キリスト教信者は、完璧な人よりもちょっとおっちょこちょいで人間性の垣間見える人のほうが好感度をもつということなのか、、？

そして2つめに、信者にとって信じることは趣味程度のものだということ。(p38)どうやら四六時中聖書の教えを守っているというわけではないらしい。推し活のように意外と軽いようだ。

ガリレオ裁判は議論の余地がある、ちょっと理解できなかった。

宗教は人を幸福にするか？という章では、結局その人の受け止め方次第だよね、というのが著者の考え方のようで、これはアドラーの嫌われる勇気に似ている考え方だなと思った。(p155)


また、日本の諺と聖書に書かれている内容が一致するということで、なんとなく土着という言葉を思い浮かべた。

ということで、この著者のスタイル的に結論を出さない、意見を保留するみたいな感じで、いつも「かもしれません。」が文末に来てて「じゃああなたの意見はなんなのですか？」と言いたくなることが何度かあったが、
聖書が不完全だから、やっぱり人間は不完全なのかなと思った。そしてますます、ドーキンスさんの主張に同意できるようになり、聖書の必要性がよくわからなくなった。

[ブクログ · ★★★☆☆]

宗教という営みのわからなさに欧米の思想やキリスト者の言葉を通じて気づく、みたいな本。
折角第一章で神道は宗教と言えない論についてちらほら紹介されるのに、その後は全く言及がなくなるので肩透かしを食らった気分。宗教は人間に規格を定め、その社会の構成員を標準化するための仕組みかも？って話が面白かった。神義論については参考図書を追いたい