「みんな違ってみんないい」のか？ ──相対主義と普遍主義の問題

山口裕之

「正しさは人それぞれ」といって他人との関係を切り捨てるのでもなく、「真実は一つ」といって自分と異なる考えを否定するのでもなく――考え方の異なる者同士がともに生きていくために、「正しさ」とは何か、それはどのようにして作られていくものかを、さまざまな学問のこれまでの議論を概観したうえで考える。

• カテゴリ: ビジネス・実用
• ジャンル: 学術・語学 / 哲学・宗教・心理
• 出版社: 筑摩書房
• 掲載誌・レーベル: ちくまプリマー新書
• タイトル: 「みんな違ってみんないい」のか？ ──相対主義と普遍主義の問題
• タイトルID: 1176192
• 電子版発売日: 2022年07月15日
• コンテンツ形式: EPUB
• サイズ(目安): 2MB

[ブクログ · ★★★★★]

個人主義に走りすぎてる現代、｢みんな違ってみんないい｣という言葉が魔法のように使われている現代に違和感を感じていましたが、それがなぜ違和感だったのかを丁寧に説明してくれました。
たまに読み返したいよい本です

[ブクログ · ★★★★★]

社会には、相反する意見の中から一つを選ばなければならない場面がある。そのとき「人それぞれ」では済まない。著者は、絶対的な正しさを前提とする普遍主義でも、各人の価値観を等しく認める個人相対主義でもない、「より正しい正しさ」をつくるという第三の立場を提示する。

多様性を掲げる運動は、発展するほど内部にさらなる多様性を見出し、やがて個人相対主義へと行き着き、内部崩壊を招く危険がある。多様な人々が抑圧されずに連帯するためには、既存の名前やカテゴリー、すなわち権力が定めた社会的枠組みを一度は受け入れる必要がある。それを拒んで「人それぞれ」と言うだけでは、個々が分断され、連帯が生まれない。そして人々が分断された方が、権力にとっては支配しやすい。

この意味で「正しさは人それぞれ」という言葉は、一見多様性を尊重するようでいて、実際には支配構造を温存する作用をもつ。
「絶対に正しいことはない」としても、「より正しい正しさ」はありうる。その判断に必要なのは、ルールを正当化する手続き自体が正しいかどうかである。ある行為の正しさは、その行為に関わる人々の合意によって初めて成立する。

本書の要点は、道徳であれ事実であれ、正しさは与えられるものではなく、つくり出されるものだとする点にある。読んでいて、筆者が学術的な事柄を断定的に述べる箇所に「本当に？」と感じる部分もあったが、それもまた本書が提示する「より正しい正しさ」を考えるきっかけになっていると感じた

[ブクログ · ★★★★★]

「正しさ」を「人それぞれ」で片付けてしまうことは相互理解の放棄に他ならない。また、人類普遍の正しさが常に存在しているわけでもない。「正しさ」は人と人の合意により形成されるものであり、そのためにはしばしば多大な労力を要するものである。実生活での対立解消にも役立てられる、示唆に富む一冊だった。

[ブクログ · ★★★★★]

「正しさは人それぞれ」「みんな違ってみんないい」というような相対主義、「真実は一つ」という普遍主義のいずれをも退け、考えの異なる者同士がともに生きていくために、「正しさ」とは何か、それはどのようにして作られていくものかを、様々な学問のこれまでの議論を概観した上で考察。
本書の結論としては、「正しさは人それぞれ」でも「真実は一つ」でもなく、「正しさはそれに関わる人々が合意することで作られる」というものである。
元来自分は相対主義的な考えを持っていて、それこそが「正しい」とも思ってきたが、本書の中で、「正しさは人それぞれ」という相対主義は相手を思いやっているようで、相手のことを理解し自分のことを理解してもらおうとする努力を放棄しているだけという趣旨の指摘を受け、確かにそのとおりだと顔をはたかれたような衝撃を受けた。
本書では、筋道だって、「人それぞれ」というほど人は違っていないということ、そして、「道徳的な正しさ」あるいは「事実認識の正しさ」を人それぞれで勝手に決めてはならず、他者との関わりの中で「正しさ」というものが作られていくということが論じられており、納得性が高かった。
ただ、実際に「正しさ」の合意形成を図っていくのはすごく困難な道のりだとは思う。しかし、それを安易にあきらめて「正しさは人それぞれ」に逃げるのはやっぱり違うなと認識した。

[ブクログ · ★★★★★]

心地よく聞こえるフレーズが世の中にどういった影響を与えるのか
意味も影響も知ろうともしないまま使っていた言葉は沢山あります
自分自身も社会の一部であることは忘れてはいけないと感じた一冊

[ブクログ · ★★★★★]

丁寧に丁寧に「人それぞれ」に対する誤りを指摘し、著者の考える対応をしっかりと述べてある。

最後に書かれている《おわりに「人それぞれ」はもうやめよう》を読むと、ここまで読んできて本当の良かったと思う。

ついつい『人それぞれだけど〇〇だと私は思います』とか逃げ口上気味に書いてしまう事が多い自分。意識して合意を形成して行くようにしなくては。人はバラバラで生きて行くのでは無いのだから。

読書の流れとしては、この後「訂正する力」(東浩紀)を読み進めて行く予定。

[ブクログ · ★★★★★]

「みんな違ってみんないい」というフレーズに違和感をいだいていた僕にとって、違和感の原因が明確化できたと言える本。

本来、社会の同調圧力に抗うための言葉であったはずなのに、いつのまにか「お前はお前、俺は俺」という他者の関わりを拒絶するための便利な言葉に成り下がってしまっている。

章タイトルにあるように、「『道徳的な正しさ』を人それぞれで勝手に決めてはならない」し「『正しい事実』を人それぞれで勝手に決めてはならない」と思わされる。

デモクラシーの本質は、熟議によって合意形成を目指し、最終的には多数決によって現時点で「正しい」であろうと思われることを仮説として進めて行く。間違っていたかもと思った時のために反対意見を温存しておく、というものだが、社会生活に関わる多くのものが同じような仕組みであるべきなのだろう。

[ブクログ · ★★★★★]

「正しさは人それぞれ」論や「言語が異なると世界の見方が異なる」説などを紹介しながら、「正しさ」がどのように作られるのかを解き明かしていく内容だが、説明の仕方が丁寧な日本語なのでよく理解できた．多くの思想家の引用も多く、当然さまざま言語で理解された上で日本語で説明されていることを思うと、非常によく勉強されていると感じた．それぞれの章のまとめが良かったので、抜粋して保存することにした．

[ブクログ · ★★★★★]

巷に蔓延する「正しさは人それぞれ」という相対主義と「客観的で正しい答えがある」という普遍主義の問題点を、哲学を中心に言語学、文化人類学、経済学、社会学を紐解きながら「正しさとは何か」を考える。
読む前はもっと政治学寄りの本かと思っていたが、哲学の本だった。
そもそもその考えはどこから来たのかということを古代ギリシャから現代までの思想のエッセンスを流れがわかるように解説してくれるところが滅法面白い。今時の高校はどうだか知らないが、私の頃の授業は、誰々はこう考えたを紹介するのみで全く面白くなかったが、流れがわかると面白いものだなと、つくづく感じた。フーコー、ドゥールズ、デリダとかは学生の頃、彼らの本を読んで論争するのがカッコいいみたいな流行があったけど(ロラン・バルトとかも)、ちっともわからなかった。でも、こうやってよくわかった人が説明してくれてると、なるほどなと思う。
著者の言いたいことは一貫しているし、繰り返し書かれてもいるのでよくわかったが、第４章で急に語り方が変わって、ここは分かりにくく感じた。数学・科学についての話は例が豊富で分かりやすかったが、全体として見るとちょっと他とは扱っていることが違うので、必要だったのかなと思わないでもない。
でも、大変面白かった。哲学に興味のある人には特に入門書としてもおすすめしたい。

[ブクログ · ★★★★★]

みんな違ってみんないい。
相田みつをさんには悪いけど、
耳ざわりのいい言葉には注意が必要だ。
「みんな違ってみんないい」を便利に使ってないか。
そこからさらに踏み込まず、互いを理解することから逃げていないか。