■読んだ動機
fukabori.fm の ポッドキャストで著者の方が出演されていて、その話から気になったので手に取った。
■感想
問いによって回答が変わる。良い問いを出すのが大事。良い問いのためには、良い課題設定も大事。良い課題設定とは何か、良い課題を立てるにはどうすると良いかというのが書かれており非常に良い本だった。
実践的に書かれていた。
■以下よかった文章
- ではなく、快適な移動の時間
- → AI時代に移動時の時間をどう快適にできるか？に変わっていった
- p. 22 「問い」は、思考と感情を刺激する。
- この本を手に取った理由は？
- この本を読み終える頃に得ていたいものは？
- 上記二つは似ているといだが、過去に向けた問いと未来に向けた問いという違いがあり、尋ねられた人の回答も変わる
- p.26 問いは集団のコミュニケーションを誘発する
- 討論: どちらの意見が正しいか決める
- 議論: 関係者の合意形成や意思決定をするための話し合い
- 対話: お互いの理解を深めたり、新たな意味づけを作り出す。勝ち負けはない
- 雑談: カジュアルであり、お互いの価値観まで踏み込まず、天気の話や挨拶など
- p.42 問いの定義:
- 人々が創造的対話を通して認識と関係性を編み出すための媒体
- p. 43 問いと発問と質問の違い
| | 問う側 | 問われる側 | 機能 |
| --- | --- | --- | --- |
| 質問 | 答えを知らない | 答えを知っている | 情報を引き出すトリガー |
| 発問 | 答えを知っている | 答えを知らない | 考えさせるためのトリガー |
| 問い | **答えを知らない** | 答えを知らない | 創造的対話を促すトリガー |
- p.43 発問は例えば容姿が生徒に向かって投げかける問い
- 事実発問: 教科書に直接書いてある内容を読み取らせる
- 例) 浦島太郎は竜宮城から何を持ち帰った？
- 推論発問: 教科書に書かれたことから、書かれていないことを推測させる
- 例 )玉手箱の中身はなんだったと思う？
- 評価発問: 生徒自身の意見や態度を答えさせる
- 例 ) あなただったら玉手箱を開けた？
- p.44 問いのデザインの手順
1. 課題のデザイン: 問題の本質を捉えて、解くべき課題を定める
1. 問題の背景を多角的に読み解いて、本質を捉えて「解決すべき課題」を正しく定義する
2. プロセスのデザイン: 問いを投げかけ、創造的対話を促進する
1. 1でやった課題を元に、課題の解決に迫る
- p.49 問題と課題の違い
- 問題: 何かしらの目標があり、それに対してどう気付けられているが、到達の方法や道筋がわからない、試みてもうまくいかない状況のこと
- 漠然とうまくいかない状況も問題として認識される
- **良定義問題**
- 問題の初期状態(スタート)と目標状態(ゴール)が決まっていて、到達のプロセスがはっきりしている問題は「**良定義問題**」と呼ばれる
- 例) 八角形の内角の和は？とか
- **難定義問題**
- 問題に対する回が二つ以上ある可能性があり、目標状態(ゴール)がはっきりしない場合、到達までのプロセスも特定できない問題は「**難定義問題**」と呼ばれる
- 例) どうすれば生徒の意欲を引き出せるか？
- p.58 課題とは、関係者の間で「解決すべきだ」と前向きに合意された問題のこと
- 例) 母親は、息子に遊びも勉強も高校生のうちにやるといいことをやってほしい。アルバイトなんて、大学生でもできるし、もらえるお金も高が知れている
- 息子は、成績悪いとお小遣い減らされるし、今回も成績良くなるの無理だから、効率良いアルバイト探して、お金稼ぎたい
- 2人に必要なのは、対話であり、2人の問題を解決する課題を設定すると良い
- p.59 課題設定の罠
1. **自分本位**: 関係者全員にとって建設的な課題になっていなかったり、解決する社会的意義が欠如していたりするパターン
1. AI時代にどうしたらカーナビが生き残れるか？
2. →社会にカーナビが必要なのか？
2. **自己目的化:** 最初は目的があって具体的なツールやソリューションを導入を検討したが、気付かないうちにそれが自己目的化してしまう
1. 例) アクティブラーニングを導入したいが、教員の意欲と技量が間に合わない。どうしたらアクティブラーニングの推進に協力的になるか？
2. → 流行っているから目的もなくどうぬうするってなると、「どうすればうまく導入できるか？」という視点で問題を捉えてしまう
3. ネガティブ・他責: 課題が後ろ向きになっているパターン
1. 例)どうすれば授業中の眠気に負けずに済むか？
2. → 学校の授業が楽しくなるために、どんな事前準備が有効か？
3. 問いは思考や感情を刺激するので、関係者の多くが「前向きに取り組みたい」と思える課題を設定することが重要
4. 「潰すべき組織の問題は何か？」「我々はこのままで良いだろうか？」よりも「この状況をチャンスにするには？」「乗り越えるにはどのようなコラボレーションが必要か？」と問うのでは、見方が変わる
5. 「どうすれば息子が勉強してくれるだろうか？」は他責だが、「家庭はどんな学習環境であるべきか？」という問いの方がクリエイティブになる
4. **優等生:** 解決する動機づけがされていなかったり、社会通念的に良しとされている前提だけだとうまくいかない
1. 例)「持続可能な社会をつくるにはどうすれば良い？」は創造的対話が深まらないことが多い。同じような優等生的な答えばかりになってしまう
2. → 持続的ではない社会とはどのような社会か？社会が持続的であるとはどういうことか？ポイ捨てをする人は、ゴミを捨てることで何を得ているのか？
5. 壮大: 企業や学校や地域に蔓延する問題は長い年月をかけた多様なステークホルダーがいる複雑な問題が多い。
1. 例)根本解決しようとすると、「100年後の人類を幸せにするプロダクトを作る」「教育システムを変革する」など問題サイズが大きくなりがい。
2. 課題が壮大すぎると、自分ごとになりにくく、具体的にどこから考えて何をアクションしたら良いかわからない
3. ただ目先の問題になって、視野狭窄になるよりはマシ
- p.65 問題を捉える思考法
1. 素朴思考: 問題に対峙してふと湧き上がった何気ない疑問を投げかけながら、問題の輪郭を掘り下げていく
1. これはなんだろう？どうしてだろう？のように、好奇心を持ちながら、理解を深める
2. 天邪鬼思考: 目の前の事象を批判的に疑い、捻くれた視点から物事を捉える
1. 例) 本当の競合はカーナビ会社じゃなくてスマホでは？
1. カーナビ不要なら無理に作らなくてもいいのでは。
2. アイデアを潰すような心無い一言を考えるとよい
3. 道具思考: 知識や概念、ルールなどの概念という道具を使って考える
4. 構造化思考: 問題状況を構成する要素を俯瞰い、構成要素同士の関係性について分析、整理し、問題を構造的の捉え直す
5. 哲学的思考:
1. 観光とは何か？と考えた観光の本質を考えた血k、あ異文化体験、非日常体験という答えに達して、各地域に根差したリゾート施設の展開というアイデアにつながった
