斎藤修の作品一覧
「斎藤修」の「環境の経済史 森林・市場・国家」「人口の世界史」ほか、ユーザーレビューをお届けします！
- 作者をフォローする
- フォローすると、この作者の新刊が配信された際に、お知らせします。
作品一覧
-
分水嶺にたつ市場と社会 人間・市場・国家が織りなす社会の変容
ビジネス・実用
-1巻1,980円 (税込)不透明な時代に希望はあるのか。グローバル社会の行き詰まりが示すのは資本主義の完熟か。デジタル化と反グローバリズムが社会を根底から変えるのか。新しい貨幣とブロックチェーン、労働市場の変質、混迷の米国と中国の台頭、ポストコロナの世界政治、新しい豊かさとは？ 歴史で繰り返す螺旋的変化と、繰り返すことのない断絶とを見透す複眼的思考。 -
環境の経済史 森林・市場・国家
ビジネス・実用
3.31巻2,310円 (税込)人類の歴史は自然からの制約によって形づくられてきただけではなく，自然を変える行為の積み重ねでもあり，その自然改変の結果がさらに社会に影響を及ぼすという，相互作用の帰結である．先進国では珍しく緑豊かで国土の三分の二は森林に覆われている日本列島を対象に，国家と市場と森林の関係を解き明かす比較環境史． -
-
比較経済発展論 歴史的アプローチ
ビジネス・実用
4.01巻5,720円 (税込)本書は，生活水準の比較経済発展論を，市場の成長を中心にすえた経済史の伝統に接続することを目的とする．すなわち，比較の主軸を日本におき，主として西欧の，しかし潜在的には中国の歴史的経験との比較をも念頭に，近世から近代工業化まで見通した，ユーラシア両端地域の比較経済発展論を構築する試みである．※この電子書籍は「固定レイアウト型」で作成されており，タブレットなど大きなディスプレイを備えた端末で読むことに適しています．また，文字だけを拡大すること，文字列のハイライト，検索，辞書の参照，引用などの機能は使用できません．
ユーザーレビュー
-
-
Posted by ブクログ
人口が増えたから生産も増えたのか？生産が増えたから人口は増えたのか？
人口が増えたからイノベーションが起きるのか？イノベーションが起きたから人口は増えたのか？
人口が増えたから人類は繁栄できたのか？繁栄があったから人口は増えたのか？
人口とは、あらゆる社会問題の原因と同時に結果でもあり、しかもその要因はそれぞれ独立していない。
出生率、死亡率、生産量、資源量、技術革新、労働力。
全てのバランスが動態的に変動する事象を、読み解くことができるだろうか？
本書は約300ページの長編ながらも、論文のような精細さと読みにくさが同居しており、
ただでさえ要素が多い人口問題に、さらなる問題提起を重ねてくれる。
なんとか統計的に「GDPが低いと出生率は大きくなるが、GDPが一定値まで高くなると出生率は低い値から動かなくなる」と読み解いてみても、
「出産にかんする夫婦の意思決定に、物的財の入手可能性はほとんど影響しない」と言われるし、さらには
・「フランス農村部において出生率の低下は、より豊かで進んだイングランドよりも早く始まった」
・「多くの国々について、教育水準、農村的習性、工業化、といった社会経済的指標は出生率低下のわずかしか説明しえない」
・「文化的要因ー民族や言語集団、宗派や政治団体への帰属ーが、経済的要因よりも出生率低下には重要だったようにみえる」
などなど、例外はいくらでもあげられてしまう。
また、人口増加と経済成長の因果関係にしても、
・資源の限界には未だ到達しておらず、資源価格は低下を続けているが、今後の見通しは不透明
・死亡率の低下は長期的計画・投資を可能としたが、生産年齢人口と従属人口の比率は偏っていく
・知識と技術の進歩は人口に比例するように思えるが、歴史的な実証はされていない
などなど、単純に増えると良い悪いの話で終わらず、常に変わり続ける方程式が示され、
「人口増加はそれ自身では、1人当りの生産物の増加に対して拡張的効果と抑圧的効果の両方をもつのであって、これらの効果の重要性は他の要因との関係で異なってくる」
「人口と経済は、従属変数であると同時に独立変数である」
という、面白みには欠けるが科学的に正しい結論が示される。
本書は世界目線で主に人口増加に焦点を当てたものであるが、現代日本においては少子化対策が当たり前のように叫ばれる人口の、あるべき姿とはなんだろうか？
かつては頻繁に見られた人口移動も、移動元・移動先の双方が経済資本や文化資本を重視する資本主義下では難しくなっている。
世界人口の歪みにより、貧困や栄養失調の割合が減っても絶対数が増えた場合、それは人類の進歩としてカウントできるだろうか？
人口均衡のための地道な政策を提示しつつ、生じた問題には個別に対応し続けるという、面白みのない対策のみが、現在のところ得られる回答なのかもしれない。 -
-
Posted by ブクログ
経済史の観点から、森林崩壊がいつどこで起きたのか、起きなかった場合と比較するという試み。立論や実証の過程で、環境経済学や開発経済学の理論・実証研究を援用しているが、結論では「市場か国家か」という経済学でしばしば見られる二項対立的な枠組みを批判している。こうした筆者の経済学との絶妙な距離感が、歴史研究としての本書の価値を高めているように感じられた。ただ、森林の維持・回復の要因については、筆者が重視する市場的要因だけでなく、やはり宗教や地域共同体の慣習など非市場的要因も重要だったのではないだろうか。筆者も非市場的要因を全く軽視している訳ではないだろうが、両者についてもう少しバランスの良い記述でも良かったのではないだろうかという気もする。いずれにせよ知的好奇心を刺激する魅力的な一冊。
-
