松元雅和の作品一覧

作者をフォローする

フォローするとこの作者の新刊が配信された際に、お知らせします。

• 

  平和主義とは何か　政治哲学で考える戦争と平和

  松元雅和

  ○平和主義=非暴力手段による平和を達成しようとすること
  ・無条件平和主義:100%非暴力
  ・条件付平和主義:原則非暴力、例外あり
  ・絶対平和主義:ずっと非暴力
  ・平和優先主義:例外あり
  
  ・義務論
  ・帰結主義
  
  ○非平和主義
  ・正戦論
  ・現実主義
  ・人道介入主義
  
  とにかくわかりやすかった。

  Posted by ブクログ
• 

  平和主義とは何か　政治哲学で考える戦争と平和

  松元雅和

  現在の国際情勢と平和主義（及び非平和主義）に関する現状を詳述し、民主的に非暴力か暴力かを選択する情報を提供したいという筆者の姿勢には完全に賛同するし、その意図はよく伝わってくる。
  
  が、たぶん筆者が考えている以上に、この内容は難しい。参政権は１８歳に引き下げられたが、これを読める高３生はほとんどいな...続きを読むいだろうし、当然大学生にとっても状況はそう大きく変わらない。
  
  本書の目的への共感と、丁寧な仕事への感服が大きいだけに、もっと優しい言葉で、もっと万人に向けたものを、と望まずにはいられない。

  Posted by ブクログ
• 

  平和主義とは何か　政治哲学で考える戦争と平和

  松元雅和

  　憲法改正問題がクローズアップされている中、長年の矛盾とされてきた、憲法9条と平和主義の問題。特に「平和のために戦うべきである」という問題をどのように考えるかによって、軍事力との関わり方・立ち位置が定まってくる。本書ではただ「平和主義」の字面だけで片付けることをせず、敢えて「平和主義」の内実を政治哲...続きを読む学的視点で分析し、よく言われる、ただ単なる「平和か武装か」の二元論にすぐに陥ることなく、「平和主義」のバリエーションを細かく且つクリアに提示する。その中で著者が「目指すべき平和主義」も提示されてはいるが、それは「平和主義」をめぐる議論のたたき台として留めておくこともできよう。考えるべきなのは、むしろ「平和主義」の内実をどのように考え、具体的な手立てとして想定するかであり、その考えた理念の下で限りある現実の選択肢の中で最善の行動を尽くすかである。

  Posted by ブクログ
• 

  平和主義とは何か　政治哲学で考える戦争と平和

  松元雅和

  平和主義、正戦論、現実主義、の3つに加えて、人道介入主義が台頭。
  
  平和主義に対しては、「愛する人が襲われても黙っているのか」という批判がある。これは一種のレトリック。公的問題と私的問題を一緒にしない。私情に訴えている。あり得ない条件を付けているだけで、こういう例を引き合いに出すのは「難事件は悪法を...続きを読むつくる」の例になる。
  
  ガンジーの非暴力不服従主義が平和主義の一例。公的平和主義。公的な暴力行使を許さない。キング牧師にも影響を与えた。
  多くの平和主義者は、例外がある条件付き平和主義。
  
  平和主義の2類型＝絶対平和主義＝個人的信条としての平和主義、と平和優先主義＝政治的選択としての平和主義。戦争は名を変えた殺人の容認である。
  
  戦争はコスト的に合わないからやめるべき＝帰結主義。殺人は事態を悪化させるからいけない。広義の功利主義者でもある。
  戦争は、資本主義的利権の表れ。戦争は搾取の一形態。したがって社会主義者は戦争反対と表裏一体。
  帰結主義的には、戦争は反対することになる。
  ただし、絶対反対ではないところが平和主義とは違う点。最大多数の最大幸福に資するなら、戦争賛成に傾く。
  自衛隊または軍隊は帰結主義的に言ってコストに合うことか。
  
  正戦論＝正しい戦争と正しくない戦争がある。テロへの戦争は正しい戦争。自衛戦争は正しい戦争。しかし線引きは常に問題が付きまとう。個人の防衛は個人の権利だが、国家も同じと考えてよいか。正戦とは何か。
  
  二ーパーの批判＝平和主義者に対して、不作為は追認と同じだ、という批判。間違いを恐れるあまり暴力を放棄するのは無責任。消極的に不正に加担している。
  アメリカでは、良心的兵役拒否が認められている。クェーカーの団体にはノーベル平和賞が贈られている。兵役拒否者には、課徴金やボランティアで代替する必要がある。
  100%の非暴力がないのと同様に100%の正戦もない。
  
  現実主義=できるだけ避けようとするが、平和を達成する手段として暴力手段によらなければならない場合がある。世界には中央政府は存在しない。国家の生き残りは最優先課題。戦闘力はこれを達成するための必要手段。
  ＝平和を望むなら、戦争を準備せよ。勢力均衡。
  しかし、安全保障のジレンマ＝お互いの安全保障を求めるレベルが上がる。パワーが目的化する。
  他国を敵とするホッブス的文化、他国を競争相手とするロック的文化、味方として認識するカント的文化。
  暴力が正当化不当か、というよりも、平和主義は有効ではない、という批判。オバマ大統領のノーベル平和賞受賞式の演説もこの現実主義に乗っ取っている。ヒットラーを止めることができなかった。＝平和主義者からは論証が必要だとの批判がある。
  
  人道介入主義
  人権侵害を阻止するための武力行使は正しい。
  PKOは相手国の同意がある。人道的介入にはない。人道介入は、権利ではなく義務、責任である。介入することで生じる市民の犠牲と、しないことで生じる犠牲のどちらが大きいか。
  「善きサマリア人の法」＝最大限の努力を行った結果であれば、結果責任を問わない。飛行機の中で急病人に歯医者が手当てをした場合。
  平和主義への無責任との批判。人道主義者との対立。
  軍事介入か、非軍事介入か。
  
  絶対平和主義と平和優先主義の差異。
  平和主義批判としての正戦論。逆に平和主義者は軍事介入ではなく非軍事介入を主張する。
  
  平和優先主義が説得的ではないか。非暴力が主体、例外的に暴力を使用する。非軍事的介入を提案する。
  民主主義が平和をもたらす。民主国同士は戦争をしない。ポピュリズムに流されないように立憲的制約をつけるのも一法。

  Posted by ブクログ
• 

  平和主義とは何か　政治哲学で考える戦争と平和

  松元雅和

  「 平和主義とは何か 」 平和主義のあり方を考察した本。本書の立場は 自衛戦争を容認した 平和優先主義。
  
  「愛する人が襲われても(平和主義を貫くのか」「なぜ殺人は禁止なのか」「正しい戦争はあるか」「平和主義は非現実的か」などの考え方を提示。法律家、政治家、メディアから 提示されたことがない主張で ...続きを読む大変 勉強になった。
  
  平和主義とは＝あるべき姿
  ＊目的より手段により定義すべき＝非暴力手段により平和という目的を達成しようとする主義
  ＊絶対平和主義だけでなく、平和優先主義も平和主義
  
  愛する人が襲われたら(平和主義者への)批判に答える
  ＊戦争否定と 家族を守ることの否定は トリック
  ＊平和主義には 絶対平和主義と 平和優先主義がある
  ＊平和優先主義＝私的場面または公的場面の暴力否定
  ＊戦争否定＝公的場面の暴力否定→私的場面の暴力を容認しても矛盾はない
  
  なぜ殺人は禁止なのか
  ＊義務論＝行為の正しさを行為自体から判断する→ 殺人行為は 行為自体が道徳に反する
  ＊無危害原理＝危害発生を回避する＝殺人禁止は義務
  ＊正当防衛＝責任者への対抗暴力は免責される→ 戦争と正当防衛の違いは その状況の責任者への対抗か否か
  ＊非戦闘員保護の原則を守らない戦争は殺人
  
  戦争はコストに見合うか
  ＊帰結主義＝行為の結果から 行為の正しさを判断する＝最大多数の最大幸福→結果によっては戦争賛成
  ＊戦争放棄＝防衛費削減＋機会費用(別選択時の利益)
  ＊核兵器＝人類にとって明らかに無意味な殺傷能力→帰結主義によれば 人は戦争を避ける
  
  正しい戦争はありうるか(正戦論)
  ＊戦争＝侵略戦争＋自衛戦争→正戦＝自衛戦争
  ＊両国が自衛戦争を主張＝克服しえない無知
  ＊正戦と不正な戦争の区別は困難
  
  平和主義は非現実的か(現実主義)
  ＊暴力の正当性は問わない→悪は実際に存在する→非暴力が有効でない
  ＊中央政府のいない無政府世界→国家の責務は安全保障
  ＊防衛力強化→相手国にとって脅威が増加→剣を取る者は皆 剣で滅びる
  
  

  Posted by ブクログ

松元雅和のレビューをもっと見る