轟孝夫の作品一覧
「轟孝夫」の「ハイデガー『存在と時間』入門」「ハイデガーの超-政治――ナチズムとの対決／存在・技術・国家への問い」ほか、ユーザーレビューをお届けします！
- 作者をフォローする
- フォローすると、この作者の新刊が配信された際に、お知らせします。
作品一覧
-
ハイデガーの哲学 『存在と時間』から後期の思索まで
ビジネス・実用
4.81巻1,650円 (税込)「20世紀最大の哲学者」ハイデガーが生涯を賭けて問い続けた「存在への問い」とはどのような「問い」だったのか？ 変容し続ける思索の跡を丹念にたどり、その最後にたどり着いた境地に迫る。また、近年「黒ノート事件」によってスキャンダルを巻き起こした悪名高い「ナチス加担」がいかなる哲学的見地からなされ、そしていかなる理由からナチス批判に転じたのかについても徹底的に解明する。「道であって作品ではない」――ハイデガー哲学の魅力と魔力を余すところなく捉えた力作。 -
ハイデガーの超-政治――ナチズムとの対決／存在・技術・国家への問い
ビジネス・実用
4.51巻1,584円 (税込)20世紀最大の哲学者ハイデガーはなぜナチスに加担したのか? 「黒ノート」の「反ユダヤ主義的」覚書の真意とは? 後期の「存在の思索」に秘められた政治的メッセージとは? 『存在と時間』以後のハイデガー後期思想を徹底解明! 従来のハイデガー像をくつがえす「ハイデガー・ナチズム論」の決定版! ―――――――――――――――――― 本書を読まずにハイデガーは語れない! ―――――――――――――――――― ◎書評掲載 2020年7月10日 『文藝春秋』2020年8月号、評者・角幡唯介氏 2020年4月16日 『表現者クライテリオン』2020年5月号、評者・篠崎奏平氏 2020年3月29日 読売新聞「本よみうり堂」、評者・苅部直氏 「存在の問い」そのものが、ハイデガーの政治的実践だった! ハイデガーの「存在への問い」は独自の共同体構想と、それに基づいた現実政治に対する批判を内包したものだった――その反ユダヤ主義的とも取りうる覚書によって衝撃を与えた最新資料「黒ノート」の詳細な検討も交えつつ、ハイデガーのナチスとの関わりを時系列的に丹念に描きだし、彼みずからが「超-政治」と呼んだ「存在の問い」の政治性を浮き彫りにする。 1930年代後半以降の「存在の思索」の一環としての技術論と近代国家批判にも論及し、現代社会の本質を剔抉する後期思想のアクチュアルな意義を平易な言葉でわかりやすく解説。 現代の混迷した政治状況に見通しを与えるべく、ハイデガー研究の第一人者が満を持して世に問う渾身の著! -
ハイデガー『存在と時間』入門
ビジネス・実用
4.41巻1,485円 (税込)本書は、、可能な限り日常の日本語で『存在と時間』を理解することを目指します。章立てに従って、原文を忠実に読解した上で平易な日本語で解説して行きますので、翻訳書で『存在と時間』を読むよりもはるかに容易にその内容を理解することができます。また、なぜハイデガーはこの書を完成させることができず、未完のままに終わったのか、その｢限界｣についても、本書を読み進めていけば、おのずと理解できるでしょう。
ユーザーレビュー
-
Posted by ブクログ
ハイデガーはナチスに加担した危険思想家として、日本以外ではアンタッチャブルな思想家となっている。
ドイツでは、ハイデガーについて触れること自体が政治的に「正しくない」こととして、哲学的ではなく、「政治的に」完全否定されていることを本書で知った。
天才哲学者も政治に関しては間違うことはあるさ、と彼のナチス加担について簡単に語る向きもある。
だが、ハイデガーこそ二十世紀最高の哲学者と呼ばれた、思想界の大巨人だ。
そう易々と一般人が、思想的巨人を判断して良いものか。そうではあるまい。
そこには、我々のなかなか思いもよらない深い思想的理由があると考えるべきだ。
これを「ハイデガー問題」という。
同じことは日本においても言える。
それは「三島由紀夫問題」だ。
三島は文学者としては優れていたが、政治的にはバカな死に方をした、と考えて安心するものが多い。
近代日本で最高の知性を持った三島を凡人がいくら批判しても、それは自分の身の丈で戦いを挑んでいるに過ぎない。
三島もハイデガーも、一般人には及びもつかない、巨人なのだ。
そうみなして「問題」(謎)に挑むのが、建設的だし、正しいアプローチだろう。
ハイデガーといえば『存在と時間』。
そう誰もが思っている。
ハイデガーの主著は『存在と時間』でしょ、と誰もが信じている。
それは大いなる誤解。
ハイデガー(1889-1976)は、86年の生涯において、『存在と時間』は1927年、31歳の時の教授審査論文で、未完。当初目的の半分で放擲されている。
その若書きの未完論文を「主著」と呼ぶのは、ハイデガーに失礼ではないか？
なぜなら、それから50年、ハイデガーは残された課題に取り組んだからだ。
それを全く無視したのが、現代のハイデガー理解だというのだ。
ハイデガーは、なぜ『存在と時間』を途中で放擲したのか？
過去の哲学(形而上学)の用語に基づいた記述では、「存在」の謎に迫ることは出来ないと悟ったからだ。
我々が、『存在と時間』に惹かれるのは、それが馴染みのある従来の哲学(形而上学)を使って記述されているからだ。ちょっと分かるぞと思わせてくれるのだ。
しかし、『存在と時間』をいくら詳細に読んでも、「存在」の謎に肉薄できる筈はないのだ。
それを知らずして、ハイデガーは『存在と時間』だよ、と語ることの不毛さを、本書は分からせてくれる。ハズカシ。。。
『存在と時間』後の55年にわたるハイデガーの哲学的営為こそが、真の二十世紀最大の哲学者の真骨頂であるにもかかわらず、誰もそれを無視する。
それには二つの理由がある。
一つは、ハイデガーがナチス加担という誤りを犯したからだ。
もうひとつは、ハイデガーが何を語っているか皆目分からないからだ。
だが、それを以て、二十世紀最高の頭脳の成果を無視してしまって良いのか？
本書は、ハイデガー理解を妨げるこの二つのハードルを取り除いてみせる。
ハイデガーは、ナチス加担について、何も語らなかった、というのが一般の理解だ。そんな哲学者を信じられるか、という反発と政治的な理由でハイデガーは「アンタッチャブル」となった。
しかし、実は、ハイデガーはなぜナチスに期待したのかを明快に語り、なぜナチスがダメだったかを哲学的に徹底的に語っているのだ。
その発言を完全に無視したところに、現在のハイデガー(へのネガティヴ)評価は成り立っている。
ハイデガーはなぜナチスに期待したのか？
それまでの形而上学を超える思想的可能性を見出したと思ったからだ。つまり、思想的運動と捉えていた訳だ。
ではなぜ、ナチス批判に転じたのか？
ナチスをハイデガーの目指す方向に導くことが出来ず、従来の形而上学を補強する機能しか果たさないことが判明したからだ。
だから、ハイデガーの後期思想は、ナチスに対する根底的な批判となっている。
そのナチズムを徹底的に批判したハイデガーの営為を無視することは、ナチズムを温存することにしかならない。
ナチズムを根底的に批判して、ナチスの再来を許さなくするためには、ハイデガーを無視するのではなく、ハイデガーの後期思想を引き受けることなのだ。
『存在と時間』以後のハイデガーの著作が読みにくいのはなぜなのか？
『存在と時間』も決して読み易いわけではない。
なぜなら、それまで問われたことのない「存在」の謎に取り組んでいるからだ。
だが、『存在と時間』は何となく読める気がするのはなぜなのか？
それは誰もが慣れ親しんだギリシア以来の哲学(形而上学)の延長線上にあるからだ。
それでも、当然、問われたことのない謎に迫るために、独自の用語を生み出さなくてはならなかった。
それが現在、ハイデガー名彙と呼ばれる用語だ。
だが、それは従来の哲学(形而上学)の発想を引きずっている。
それでは「存在の謎」に迫ることは出来ない、と判断したことから、『存在と時間』は中途で放擲された。
『存在と時間』以降のハイデガー55年の知的営為は、従来の哲学(形而上学)に縛られない思考枠組みを構成することに費やされた。
『存在と時間』では何となく分かったと思ったのに、それ以降は、皆目分からなくなったさ理由はそこにある。
その後解りづらい用語をハイデガーの問題意識に遡ることで、一歩一歩理解しようとする。
それが本書の眼目だ。
ハイデガーという巨人が何に格闘したのか、その姿が朧げながら分かったような気がした。 -
-
-
-
