藤井敏彦の作品一覧
「藤井敏彦」の「会社員のためのCSR経営入門」「競争戦略としてのグローバルルール」ほか、ユーザーレビューをお届けします！
- 作者をフォローする
- フォローすると、この作者の新刊が配信された際に、お知らせします。
作品一覧
-
会社員のためのCSR経営入門
ビジネス・実用
-1巻1,320円 (税込)経営戦略としての「CSR経営」について、基本から実践までを解説。今、企業には経営課題としてCSRを実践することが求められている。CSRを牽引する著名な学者・専門家・企業実務家たちが、最新の動向を踏まえて、CSR経営の本質を熱く論じる。 -
競争戦略としてのグローバルルール
ビジネス・実用
4.61巻1,584円 (税込)製品や知財の競争力で勝っても、ルール変更で市場から排除される日本企業。スポーツの世界でいえば、スキーや柔道やF1などで味わった苦い経験が今、グローバルビジネスの前線で再現されている。 国際的なルールづくりの主導権をとるためにはどうすればよいのだろうか？ 電気自動車、携帯電話、ナノテク、国際会計基準、環境問題、キャラクタービジネス、著作権ルールの変更、などのルールをめぐる企業と国家の攻防を制するのは、異質なプレイヤーとの思考方法や世界観の競争である。 日本企業やビジネスマンが世界で戦うために必要なのは、英語や会計知識にも増して、競争相手の思考方法を理解することであり、みずからの世界観を持つことである。政府代表トレードネゴシエーターとして日本の対EUロビイストの草分けであり、かつWTOルール交渉の主席交渉官をつとめ、国際経済戦争の最前線で紛争解決にあたってきた現役の経産官僚が示した、国際経済交渉の力学と日本企業がとるべき新しい戦い方。 -
ロビイングのバイブル
ビジネス・実用
3.31巻1,650円 (税込)ロビーとは企業から公共性を持って発せられた声を出発点とし、公正に、オープンなやり方で社会をよくしていくためのものである。 ロビーの負のイメージを取り除き、ロビー活動の始め方を解説。欧米と日本のケーススタディも紹介。 【著者紹介】 株式会社ベクトル パブリックアフェアーズ事業部 1993年にプロモーションを主軸とする会社としてスタート。2000年よりPR事業を中心とした体制に移行。独立系PR会社として業界トップレベルの地位にのぼりつめ、2012年3月に東証マザーズに上場し、2014年11月に東証一部へ市場変更。 現在、中国（上海、北京）、香港、シンガポール、インドネシア、タイ、ベトナムに現地法人を設立し、成長市場であるアジア・ASEAN主要国へ積極的に展開。アジア全域におけるPRグループの形成を目指し、事業を拡大している。 また2012年にパブリックアフェアーズ事業部を設立し、PR手法やロビイストを活用して企業や団体の政府渉外活動を支援している。 藤井敏彦（ふじい・としひこ） 経済産業研究所コンサルティングフェロー・多摩大学ルール形成戦略研究所客員教授。 主著に「競争戦略としてのグローバルルール」（東洋経済新報社）、「ヨーロッパのCSRと日本のCSR」（日科技連出版）等がある。 岩本隆（いわもと・たかし）慶應義塾大学大学院経営管理研究科特任教授。 「技術」・「戦略」・「政策」を融合させた「産業プロデュース論」を専門領域として、さまざまな分野の新産業創出に携わる。 【目次より】 ◆1 これがロビイング戦略だ ◆2 ロビイストの歩み ◆3 日本でロビーが遅れた理由 ◆4 ロビー活動の始め方 ◆5 欧米のロビーケーススタディ ◆6 日本のロビーケーススタディ ◆鼎談「世界で勝つ企業、世界で負ける企業」 西江肇司/岩本隆/藤井敏彦
ユーザーレビュー
-
Posted by ブクログ
日本の国際ルール戦略を牽引してきた方。
日本は技術を確立してから、ルールを作ろうとするが、欧米は技術ができそうになったら、ルールを作る。
日本はルールは守るべきもの、国の理想と考えるが欧米はルールは場合により変えていくもの。
日本も国際ルール戦略＋技術の両輪で考えないと勝負にならないと警鐘を鳴らしている。
土俵に立って相撲を取るのではなく、土俵、ルールからデザインして相撲を取るというイメージだろうか。
スポーツもそうだが、日本が強くなったものはルールがよく変わっている印象を持つ。
そして、敗戦国なんかにトップを取らせたくないという欧米の方の本音を耳にしたこともある。
そういう考え方も有るんだと理解して、ビジネスをしていかないと、いつのまにかがんじがらめで動きが取れなくなってしまうだろう。
あ、まさに今の日本に当てはまる。10年以上前に書かれた本とは思えない。
優秀すぎるがゆえに、へんな罪を着せられてしまったのだろう。 -
-
-
Posted by ブクログ
スタンダードに対する考え方が、日本と海外では違うことを例を上げて説明している。たとえば、日本人はスタンダードとしてルールが決まれば杓子定規に守ろうとするが、海外では到達目標ととらえているということである。
最低限守らなければならないルールについては、日本人と海外との間に違いはないと思うが、守れなければ守らなくていい、だけどこの方向を目指そうねというという類のルールは誤解するととんでもないことになってしまう。
ルールを作ることは理想を作ること。この考えはとても良い。ルールを守れなくても、少なくとも現状維持できる。なんとプラス思考なんだろう。 -
Posted by ブクログ
これは良書！！筆者の問題意識と私の問題意識が一致した。前職では東南アジア諸国の法整備支援関連を行っていたが、これはルールを輸出するひじょうによい試みだろう。
・大学の統計の先生が、あなたは・・をすべきだと思いますか、などという規範を問うアンケートは意味なし。唯一意味あるのは、過去に・・したことがありますか、という事実を問う質問
★全く同意。
●グローバルルールの作成までには、
最初に理念、次いでアジェンダ設定、そしてモデル作り、最後にルールに至る流れ。被虐趣味はよろしくなく、海外のルールが日本にとってまずいときがあるのは、そもそも理念を共有できなかったことが多い。
・モデルとしては、省エネのトップランなー方式や、トヨタのカイゼンがそう。
●欧米は自社でルールを作る気概がある。日本はルール作りや法律の解釈まで当局に頼る。ゆえに、掃除ロボット技術は日本にあったが、仏壇にぶつかってろうそくが倒れ家事になったらどうするか、ということがあり、ルンバに先を越された。
・技術とルール作りは違う。たとえば、ハイブリッド技術が優れていても、省エネ対象として推進力に電気モーターだけを使ったもの、というルールが設定されてしまうと即アウトになってしまう。
・生物多様性条約によっても、バラスト排水を規制したがゆえの新需要が生じた。
・法は目標であって、守れそうにない数値を設定することもある、というのが欧米。だから、守れそうになり数値できせいした法は誰も守らないから気にされなくなる。
・ルールがあるだけで、その背後の理由を考えずにルールを守ってしまうところが日本人の悪いところ
★同感
●マーケティングの４Ｐにルールを加えて、４Ｐ１Ｒとする。
●ルールには、使えるルール、つくるべきルール、変えるべきルール、阻止すべきルール、予想されるルールがある。特に日本はルールがあったら金科玉条で守るべし、だが、欧米はその発想ではない。
・そして、将来作られるであろうと予想されるルールにのっとって今ビジネスを考えるのがイノベーションの一つ。またそれに合うようにルールを作っていくことができる。
・社内の価値観や原則の不足を、国連のグローバルコンパクトにコミットメントすることで補完する動きがある。
・会議の際には議長の近くに座ること。
・同じ結論を得るためでも相手に合わせて複数のロジックを持つこと。規制が本来の目的に逆行することを示せば、規制が回避されることが多い。
・世界各国では、グローバル企業の展開にも最終的には政府の力が関係してくる。
・ホロコーストの原因となった、企業の政府へのユダヤ人個人情報提供への反省から、ヨーロッパは個人情報保護に厳格になった。
・また、ＣＳＲも、元は若年層の失業問題からネオナチに走る若者たち、という社会情勢を憂慮し、企業には失業問題に取り組む社会的責任がある、という観点から発生。
