あらすじ
【死生観が一変する〈現代人のための生物学入門〉！】
生命の死には、重要な意味がある。
遺伝子に組み込まれた「死のプログラム」とは？
なぜ、私たちは“死ななければならない”のでしょうか？
年を重ねるにつれて体力は少しずつ衰え、肉体や心が徐々に変化していきます。
やむを得ないことだとわかっていても、老化は死へ一歩ずつ近づいているサインであり、私たちにとって「死」は、絶対的な恐るべきものとして存在しています。
しかし、生物学の視点から見ると、すべての生き物、つまり私たち人間が死ぬことにも「重要な意味」があるのです。
その意味とはいったい何なのか――「死」に意味があるならば、老化に抗うことは自然の摂理に反する冒涜となるのでしょうか。
そして、人類が生み出した“死なないAI”と“死ぬべき人類”は、これからどのように付き合っていくべきなのでしょうか。
■主な内容
・恐竜が絶滅してくれたおかげで、哺乳類の時代が訪れた
・宇宙人から見た「地球の素晴らしさ」とは
・地球上で最も進化した生物は昆虫である
・遺伝物質DNAとRNAの絶妙な関係
・「死」も、進化が作った仕組みである
・ヒトだけが死を恐れる理由
・“若返る”ベニクラゲの不思議
・超長寿のハダカデバネズミは、なぜがんにならないか
・ヒトの老化スピードが遅くなっている理由とは？
・「若返り薬」の実現性
・少なめの食事で長生きできる理由
・老化細胞は“毒”をばらまく
・テロメアの長さと老化は関係ない？
・生物学的に見ると、子供が親よりも「優秀」なワケ
・ヒトが生きる目的は、子孫を残すことだけではない
・“死なないAI”を生み出してしまったヒトの未来
・有限の命を持つからこそ、「生きる価値」を共有できる
・私たちは、次の世代のために死ななければならない
――すべての生き物は「死ぬため」に生まれてくる。
第１章 そもそも生物はなぜ誕生したのか
第２章 そもそも生物はなぜ絶滅するのか
第３章 そもそも生物はどのように死ぬのか
第４章 そもそもヒトはどのように死ぬのか
第５章 そもそも生物はなぜ死ぬのか
感情タグBEST3
Posted by ブクログ
『新書大賞2022』第2位。話題になった生物にかんする新書というと、『生物と無生物のあいだ』が想起されるが、本作は同作よりも個人的には読みやすかった。本作は文字どおり「生物はなぜ死ぬのか」について解説しており、結論からいうと、生物は死ぬからこそ多様性が生じて進化しやすくなるため、生物にとってはより生き延びるために死ぬ必要があるということである。なかなか興味深くはあったが、しかし、内容としてはそれほど新鮮味がある話ではない。もし多様性がなかったとしたら、たとえば病気が蔓衍したさいにたちまち絶滅してしまうということは容易にわかるであろう。本作は難易度としては高校の教科書と同等ないしはやや発展させた程度であろうか。それゆえ、だいぶ読みやすく、それが本作の話題性にも繫がっているのであろう。
Posted by ブクログ
生物はなぜ死ぬのか
この手の本の中では珍しくベストセラーのようです。
生物学者の視点でどうして死があるのか?を簡単に説明してくれます。
進化の過程で生き残った生物にほとんどと言っていいほど死が訪れる。それは進化の淘汰の過程で死がその生き物の生存に資するから。と言うのが答え。
進化のお約束として、変化と選択があり、変化のためには資源の再利用が必要で、そのために死がある。
細胞が老化して代謝が弱まり遺伝子のコピーミスが多発する前に細胞を自壊させ次の資源にする。
一時期テロメアの長さが短くなることにより細胞に死が訪れると読んだことがありますが、そんな簡単なものではなくもっと複雑なプロセルでアポトーシスが開始されるようです。
不老不死の薬は簡単ではないようです・・・
人間の個体の遺伝的な死期は55歳程度のようですが、限界は115歳のあたりにあるようです。
将来それを伸ばす薬ができたとして、それがその個体の幸せに結びつくのかどうかは甚だ疑問です。
生物界の掟の通り、死をもって大いなる自然の循環に還るのが、生き物としての当たり前の姿かと竹蔵は納得しました。
竹蔵
Posted by ブクログ
生物が生まれたのは、腕時計の部品を25mプールにばらまいて、ぐるぐるかき混ぜてたら腕時計が出来上がってちゃんと動くようになったくらいの確率らしい、という話から興味を持ち、読み始めた。難しい話が、ユーモア交えて分かりやすく書かれている。
去年、NHK番組で知ったことと同じだなと思ったら、その番組で説明していた方が著者だった。どうりで！
私には高度過ぎる話は斜め読みしてしまったけど、続編？『なぜヒトだけが老いるのか』を読んだら、そこの理解も少し進んだ…ような気になっている。
私たち人間はこの先ずっと存在し続けるように考えているけど、実はそれはかなり難しいのかも。たまたまが重なって命が出来て、今、地球にたくさんの生物がいることのすごさ。戦争に進む愚かさ。為政者に読んでほしい。
Posted by ブクログ
高校生物部の恩師より同窓会にて出された課題図書
懐かしさ溢れる中に
妙にリアルな生物としての自分の死を見つめることになり、冷静に考える良い時間となりました。
生きとし生けるもの、死んでナンボだよ
中でも、子供を産まずに死んでいっても
意味がない、ってことはないんだというのには
深くうなづいたわけです。
バカな政治家よ、これ読みなさいよ
Posted by ブクログ
生物学視点の死生観、新鮮。しかも読みやすくておもしろい！
地球が美しいのは、生物の多様性に満ちているから。そして多様性は、変化と選択、突き詰めると「死」が創り出す。
生まれてくるのは偶然だけど、死んでいくことは必然だと。
大好きな絵本の『くりざぶろう』を思い出した。
－－
いとおしい くりたちよ
いきることと しぬことは
いつも ちかくにあるのですね
－－
私たちは常に誰か、何か、他者のおかげで生きている。「死」を感じる瞬間にそれに気づいたりするけど、生を受けた瞬間からずっとそうで。
そして、大きな時流、連鎖の中で、種のバトンをつなぐだけの小さな存在。抗えない。生まれたことにも深い意味はないらしい。
でも、一生に、それぞれ物語が、ちゃんとある。意味を持って生まれてないけど、それは無意味ということではない。
Posted by ブクログ
著者は、生まれてくるのは「偶然」だが、死ぬのは「必然」であるという。
いま生き残っている生物が、いま生き残っている理由は多様性確保による変化や環境への適用であるから、その多様性確保のために死ぬことが必然であるという。
本書では生物の誕生から、多様な生物の死に方や生理的な死ぬ仕組みが幅広く紹介されて、その結論として、非常に明快だと思うし納得できる。
一方で、感じたこととして、一歩引いてみれば見れば、これも一つのストーリー理解であると思った。
具体的には、死の理由が問題になるのは、著者が本書で述べた通り、我々人間が自意識や自我があるためであると思われる。本書でもアリやハチの例が示されているが、我々の存在を物理世界の一部と考えれば、個の死という問題自体が霧散する。
歴史家によれば個人という概念は、近代の発明であるという説があるという。
また、脳科学の一部研究者によれば自我や自意識の存在は外部刺激への反射への脳によるストーリー理解または錯覚のようなものだという。
そして、初期仏教は、世に存在するのは個ではなく関係性（縁や空）だけだという。
今後、人間外の知能であるAIの登場で、個人の自我のとらえ方が世界との境界が変わっていく、個人の優劣が意味をうしない、そのうえで生や死も意味が捉えなおされていく、そんな未来を見てみたいと思った。
Posted by ブクログ
生まれて、死ぬ。全ての生命はそれを繰り返して、今の地球環境で生存していることになります。生まれて死ぬを繰り返す中で進化してきているのです。
最初に生まれた生命が不老不死だったとしたら、生物学的な進化を遂げるわけでも無く、その形のまま地球環境が大きく変化した時に適応できずに生命は終わってしまうことでしょう。遺伝子に老化や死は組み込まれているのだそうです。
本書には難しい話も出てきますが、生物に関する興味深い話を学ぶことができます。生物として考えると、生と死を理解できるのですが、身近な人やペットが亡くなると、とてつもない喪失感を味わい、なぜ死ななければいけないのか？と考えてしまいます。本書は、我が家の猫が亡くなったことがきっかけで読み始めました。悲しみが薄れるわけではないのですが、生き物は必ず死ぬということを生物学という視点で学ぶことができました。
Posted by ブクログ
そうか、老化は必然なんだ。
そう気づかされたから、昨今の体力の低下とか病気とかを悲観するのではなく、正面で受け止められる気がする。
小林先生が易しい言葉に落としてくださっているように、「生き物が生まれるのは偶然ですが、死ぬのは必然なのです。壊れないと次ができません。これはまさに、本書で繰り返してきた「ターンオーバー」そのものです。」P202 という事実を踏まえれば、自分が死ぬこともそう悪くないことだと思う。
願わくばこの何十億年もかけて進化を遂げたいのちのルールを、昨今の商業主義による激しい開発競争ただ中の抗老化研究が、真摯な検証もないままにひっくり返してしまうことのないよう祈っている。
Posted by ブクログ
生物学的な視点から「死」について考察した一冊。進化の過程から「死」は生まれたのであり、生命が多様性を獲得し繁栄するために「死」はあるのだという。つまり、未来の子どもたち（人間に限らず）のために、親（人間に限らず）は死ななければならないのだ。そのために、生物は死ぬようにプログラムされている。であれば「死」を恐れる必要はないはずだが、そうはいかないのが人間。共感力が高いせいで、人だけが「死」を恐れ悲しむ。わかっちゃいるけどやめられない、ってやつだ。だから、せめて「死」の正体を知り、恐怖を和らげるしかないだろう。そのために役立つ本であった。
Posted by ブクログ
「人はなぜ死ぬのか」ということを、生物学の視点から学べて良かった。
細菌や遺伝子組み換えなど難しい箇所もあったが、全体的に納得感のある構成になっていた。
子孫のために人は死ぬ。
身体の組織と同じように、人にもターンオーバーが必要なのだという面白い視点だった。
Posted by ブクログ
小林先生が魅せられた生物学に対する想いが詰め込まれていて、難しい話もワクワクして読めました。
p202
「生き物が生まれるのは偶然ですが、死ぬのは必然なのです」
本書を通して読むことで理解ができる一文だなと思いました。生き物というよりむしろ、死に物なのかもしれないな、なんて思うと、これから生きていく上でのプレッシャーが軽減されるような不思議な気持ちになりました。
また、本書を読む前にレイチェル・カーソンのセンス・オブ・ワンダーを読んだ私は、この美しい地球を守っていきたいという気持ちがより一層増しました。
Posted by ブクログ
ヒトは死とどう付き添っていくのか、その「正しい姿」について、専門的な話も入っていたから時には難しいけど、基本的に分かりやすく書かれていたと思う。もっと医学が進歩すれば、ピンピンコロリも夢ではないのか？と夢をみる。他の動物の寿命の話とかもあって面白かった。目指せハダカデバネズミ。
Posted by ブクログ
本書で何度も書かれている｢生物は変化と選択の結果｣ということは十分に理解できた。所々難しくなっていて、その度に調べたので読みきるまで時間はかかったが本書の魅力を十分に理解することができたと思う。
本題に入る前に生物の誕生から死に方、老い方まで解説してくれていたので、生物が死ぬ理由がより納得できるものになっていたと思う。また、少し前に出てきた話をもう一度するとき、必ず軽く復習してくれるのが読みやすい理由だと感じた。
Posted by ブクログ
生物学者の著書が死についてDNAや遺伝子の構造から書いていました。中盤は理解が難しかったですが、生まれるのは偶然、死ぬのは必然、というフレーズが納得でした。本書の最後は、AIとの共存について、ヒトの未来で締めくくられています。別の本でも同じ展開だったので、何万年もかかって進化してきた生物多様性への影響は絶大だと感じます。面白かったです
Posted by ブクログ
選択と変化、つまり進化によって、生き物には多様性がうまれ、繁栄してきた。その選択と変化を実現するために、死が存在している。死は、生物にとっては 必要な要素だということを認識できた。生き物にとって死の種類はそれぞれであり、死はそれぞれの生き方の結果であると感じた。途中難しい内容もあったが、生物科学に興味を持つことができた。
Posted by ブクログ
子どもが生まれたことをきっかけに、人間の生と死をもうちょっと俯瞰で見れるようになりたいなと思って読みました。生物学的なところは自分には理解が難しかったけれど、死の意味を考える良い機会となりました。
死があるからこそ生物は誕生し、進化し、生き残ることができるのか...
「命のたすきを次に繋げて、利他的に死ぬ」この言葉はすごく救われました。自分が生きていることにも何かしらの意味があるなと思えるし、身近な大切な人の死への恐れや寂しさを少し和らげてくれる気がしました。
Posted by ブクログ
とても楽しい。これから高校生物を学ぶ高校入学前の子どもにもおすすめ。生物を学ぶのが楽しくなる。ただし例示として出てくる用語（リストラ、ウルトラマンなど）が少し古いので子どもにはおそらくピンとこないところがある点は注意。
Posted by ブクログ
この著者先生のなぜ老いるのかの本を読んで、こちらも読んでみました。やはりと言うか、こちらの方が面白かったです。こちらにも老いの話は載ってますし。
生物学者の観点から、地球の生き物のライフサイクルを眺めた本です。
生まれてくるのは偶然の利己的な行為。
死ぬのは必然の利他的な行為。
この言葉が印象的でした。これを読んだからと言って死ぬのが怖く無くなると言う訳ではないですが、死ぬことは何か特別な恐怖の出来事ではないんだと思うことが少し出来ました。
それと、最後に記載されている、AIの出現が及ぼす影響のあたりは確かにそうかもしれないと思って少し怖くなりました。AIは便利だけど使うのはあくまでも人間であることを忘れてはいけないと思いました。
Posted by ブクログ
138億年前、「ビッグバン」により宇宙が誕生し、46億年前に太陽系ができた。原始の地球で化学反応がくり返され、やがて偶然の産物から最初の「細胞」ができた。原始の細胞は「変化」しながら存在領域を広げ、様々な環境の中で「選択」的に生き延びたものが更に「変化」し多様性を増していった。葉緑体やミトコンドリアの細胞内共生により真核細胞が誕生し、やがて多細胞生物が生まれ、細胞間の役割が分化し、生物はより多様に、そしてより複雑な機能を獲得していった。天変地異による大量絶滅と、新たな生物相による秩序の再生は「変化と選択」の連続だった。その全過程において「死ぬ」という仕組みは保存されてきた…すなわち「死ぬ個体が選択」されてきた。「死」も進化が作った生物の仕組みの一部である。
自然界では食う、食われる、世代交代するという生と死の繰り返しの中で「命の総量」は一定に保たれている。自然界における「死」は、そういう必然的なものであり、実に淡々とした営みである。
一方で、社会的な生き物であるヒトにとって「死」は「共感」で繋がる大切な他者を失う恐ろしくて悲しいもの。この「社会性」もまた、「変化と選択」の中で受け継がれてきたもの…。
最終章の最後の項のタイトルは「ヒトが人であり続けるために」。人と人との血の通ったコミュニケーションが減っている社会、「死なない人格=AI」が影響力を増していく社会で、今後ヒトはどうなっていくのか、著者の考えを示すとともに、読者への大きな問いが投げかけられている。
宇宙ー細胞、原始ー未来と様々な軸で論理が展開される。その中に、「今のありようは、これまでの「変化と選択」の結果である」という生物学者の一貫した視点がある。最終章では生物学の話から社会学的な話に展開していく。難しい話も多いけど、著者が極力平易に、そして重要なことを何度も要約して伝えてくれるので読むことができる。
専門家としてのレンズ、世の中を見つめるスコープの広さ、それらを一般人に向けた言葉で語ること…「学識」とはこういうことを言うのだなと思った。
Posted by ブクログ
誰もが避けては通れない（そしてしばしばタブー視され、発言を躊躇われる）「死」について、生物的知見により、比較的肯定的に捉えられていた。ただ、いくら肯定的に捉えられるといって、私の死に対する恐怖心は全く変わらない。これも、遠い先祖達が「死」と進化を通して、私たちをそういう死に対する恐怖を持つようにプログラムしたのだと考えるほかないのかも知れない。プログラムされたといえば、所詮箱庭の中で踊らされている感じもしなくないが、100年も人生が続くなら、どうせなら、楽しく踊ろう。
Posted by ブクログ
概念的な話やハダカデバネズミの話は面白く読んだ。寿命や老化を、分子生物学的に理解したかったが(テロメアとか)、正直なところ理解が追いつかなかった。転写の模式図がいくつか出てきたが、なかなかピンとこなくて、DNA転写機構をある程度学んでいないとストンと理解するのは厳しいのではないかしら、と感じました。
Posted by ブクログ
【内容】
遺伝子の変化（変異）が生み出す"多様性"があるからこそ、生物は環境の変化に適応しながら進化してきた。その過程では、環境に適応できなかった個体が死ぬことで自然選択が働き、結果として様々な生物が様々な「死に方」をも獲得してきた。生物が死ぬ主な理由は、一つに食糧や生活空間のバランスとの調整であるが、もう一つ重要なのは多様性を維持するためであると筆者は説く。激しく変化する環境下で生き残るための「変化と選択」の仕組みの一部として、寿命や細胞死などの「死を内包した仕組み」を進化の過程で生物は獲得してきたと筆者は指摘する。「死は生命の連続性を支える原動力だから」、というのが本書の題名の問いに対する答えとして提示される。そして最後に、死を前提としている生物である我々人類は、死なずに全てを記録するAIとどう付き合っていくべきかを論考して本書は終わる。
【感想】
内容自体にそれほど目新しさはないように思われた。また最後のAIに関する言及もとってつけた感は否めなかった。
死ぬことによって多様性を維持してでも存続されるのは、受け継がれる遺伝子である。「利己的な遺伝子」はまだ読めていないので、本書と関連づけて読みたいと思う。
Posted by ブクログ
結論としては「生物として次代のために死ななければならない」という、ドーキンスあたりが言っていた話と被ってしまうんだけど、コンパクトにまとめてくれたのは感謝だね。
ただ、最後に語られたAIの話はすこしこの領域を拡大解釈しすぎている気がするなぁ。
他の生物のために、ある生物が利他的に死ななければならないのであれば、人間も他の何かのために利他的に死ぬことを肯定しなければならない。例え自分たちが残らなくてもその後に続く何かのために去ることは、AIという「残り続けるかもしれない何か」を肯定することと同義じゃないのだろうか。
Posted by ブクログ
これまで考えたこともなかったことが書いてあった。生物は死ぬことによって他の存在の材料になる、とか、たくさんの種が滅びることで他の種が勃興するきっかけになるとか。
死を恐れないことは難しいが、死ぬことは必然の仕組みになっているというのはフーンと思う。
Posted by ブクログ
「なぜ死ぬのか」の答えはしごくまっとうで、ふつうに納得できる。
DNAの複製ミスやその修復などの「専門的」な説明は、図版の助けがあっても一読ではなかなかわからない。が、そこは読み飛ばしても本書の主旨の理解には支障をきたさない。
「人体は4年ですべての細胞が入れ替わる」「細胞は50回分裂すると死ぬ」といった小ネタが面白かった。
Posted by ブクログ
大枠はつかめるものの、ちょいちょいついていけない小難しい話が。で、どうなのか、というところもちゃんとあるが、さらに深い話に仕立てることもできそうなのに、もうちょい！惜しい！…という超私見の感想でした。
Posted by ブクログ
実は「生物はなぜ死ぬのか」より以前の
「生命とはなにか」がこの春以来、
熾火のように未だ燻っている状態だったので、
タイトルが目に入った途端連れて帰った本。
はじめにの1行目から、ものすごく興味深い。
宇宙的な視野の広さをもって見ると、地球には2つのものしかありません。
それは「生きているもの」とそれ以外です。(3頁)
そうそう！その生きているものとそれ以外の決定的な違いを言語化してほしかったのよ！
…と、思いながら第1章、
そもそも生物はなぜ誕生したのか
私にとってこんな最高の掴みはない。
ちなみに、先ほどの私の問いはあっさりと明かされる。すなわち、
生物と無生物の大きな違いは、単独で存在でき、それ自身で増えることができるかどうかです。(35頁)
序盤で早々に回答を得られてしまっても、この本が面白かったのは、昔学校で習ったはずの遺伝物質のお話や、最近ようやくその真意を少しだけ理解できてきたように思う進化論について、丁寧な図解とともに解説してくれているから。
そもそも、そこがわからないと、この本の大きな問いであるところ「死」について、説明しきれないのだろう。
ただ、正直めちゃくちゃ難しい。
通読したけど、細かい部分(RNAやDNAの塩基配列とか複製とかそういうところ)は2割もわかっていないと思う。
図解もあってめちゃくちゃ丁寧なんだけど、多分私に圧倒的前提知識が足りてない。
前提知識が足りていないと自覚しつつも、この本の向かうところ、「生物が死ぬこと」について、生物学的見地から紐解かれる内容は大変面白い。
捕食されて死ぬのか、老化により死を迎えるのか、個体としての死を丁寧に追っていくかと思えば、種としての生命の循環に繋がったり、ハッとする箇所がいくつもあった。
そんな中でもやはり、生物についていつかどこかで耳にした「ガスの火」の比喩がめちゃくちゃしっくりきたのが、自分的に次の足掛かりになりそうな知識のアップデートになると思う。
さらに、最後の方で書かれていたAIについての著者の見解が、私が今ぼんやり思っている不安の輪郭を見せてくれている内容で、「死」についての結論よりも印象に残った。
今年に入って、自分の頭で考えたことを誰かに伝えたり、そもそも自分の頭で考える習慣に対して異常なまでに興味を惹かれるのは、ここに対する自分なりのカウンターだったのかもしれない。
生命とはなにか？
この本による言語化でスッキリしつつも、私にとってこの問いが持つ熾火はまだまだ消えそうにない。
Posted by ブクログ
「ターンオーバー」「選択と変化」「多様性」「絶滅」「進化」
これらが主なキーワード。
途中、「老化」についても書かれている。
「AI」について書かれていた箇所が、色々と考えさせられた。
生物は死ぬが、AIは死なない。
AIは死ぬことなく、情報をためつづける。
「死ぬことを繰り返して進化していく」のが、これまでの進化であったのに、
AIは死ななくても、進化していく。
それはとんでもない速度だろう。
「死なない」ことは、怖いことだ。
この先、死なないAIはどうなっていくのだろう。
Posted by ブクログ
結論は、生物は奇跡が重なって地球に誕生し、多様化し、絶滅を繰り返して選択され、進化を遂げてきた。その流れの中で偶然にして生まれてきた私たちは、その奇跡的な命を次の世代へと繋ぐために「利他的に」死ぬことが遺伝子に組み込まれているためだ。
この結論へ辿り着くために、序盤から終盤まで細胞や遺伝子の説明がなされる。
私自身が生物の授業を選択していなかった...のは言い訳だが、この説明部分は難しく感じた。
締めくくりのAIについての以下の警鐘は同感だ。
多くの知識を溜め込み、いつも合理的な答えを出してくれるAIに対して、人間が従属的な関係するになってしまう可能性がある。昆虫などの生き物に抱くような、ある種の「優越感」と逆の感情を持つのかもしれない。「AIは偉大だな」というような。
