あらすじ
ただ対話するだけで、
どうしてこころが癒やされるのか？
オープンダイアローグ発祥の国フィンランドでは、
対話によって、精神面に困難を抱えた人の８割が回復。
学校や職場、家庭、議会でも「対話の場」が開かれ、
大きな効果を上げている。
実践に向けて、オープンダイアローグをハートで感じる書！
「その人のいないところで、その人の話をしない」
「１対１ではなく、３人以上で輪になって話す」
ただそれだけのことで、
どうして人は回復していくのか。
日本人医師として初めて、
オープンダイアローグの国際トレーナー資格を得た一人である筆者が、
自らの壮絶な過去とオープンダイアローグに出会った必然、
そして、フィンランドで受けたトレーニングの様子をつぶさに記すことで、
「オープンダイアローグとは何なのか？」
「ただ対話するだけで、どうしてこころが癒やされるのか？」
「どのようにして対話の場が生まれるのか？」
など、様々な疑問に回答する。
感情タグBEST3
Posted by ブクログ
#audible これはaudibleで聴いた方が良いと思う。朗読の強みが出ている。対話についての本なので、活字で読むより話し方の空気が伝わる。
Posted by ブクログ
「オープンダイアローグ」始めて聴く言葉
難しいのかと思いきや、凄くわかりやすい&共感の嵐で一気読み
『「その人のいないところで、その人のことを話さない」「対話を中心に置く」
スタッフ間の会議では、「会議に参加している人全員が対等に意見を言える」「誰かが話しているときは話し切るまで話を止めない」「相手を打ち負かそうとするような発言をしない」「相手の考えを理解しようとする」などのことが大切』
こんな先生や施設がどんどん増えて、精神的に病んでいる人達がどんどん救われてくれたらほんと最高！！
Posted by ブクログ
ずっと気になっていた本
オープンダイアローグとは何か 初めて聴いた言葉だったから
対話の大切さ、対話の難しさも感じた
子育てにも活かせる本だと思う
もちろん職場でも
心からの対話って実はできていなくて、チームワークを高めるためにも対話が必要で、心を開く事は短い時間の会話ではできないと感じた
たくさんの人に読んでほしい本です！
Posted by ブクログ
ネットスラングに｢隙あらば自分語り｣というものがあるが、本著はまさにそれである。著者の少年時代、家族との確執、悔やみきれない記憶が多く語られる。新書を読んでいる筈なのに唐突にそういった自分語りエピソードが出てきて面食らうのだが、読み進めていけばそれこそがまさに著者によるオープンダイアローグの実践であることに気づき愕然とする。他人の自分語りを聞いているつもりが、いつの間にかオープンダイアローグの現場に立ち会っていたのである。なんと鮮やかな構成だろう。
Posted by ブクログ
筆者の対話のトレーニングの体験をもとにオープンダイアローグの成り立ちや方法、軸について語られている。実践的というよりはオープンダイアローグの理念的な面の理解を進めるにはいい本。というよりもオープンダイアローグ自体が方法論的には語ることができないということがわかる。
Posted by ブクログ
精神を病んでる人もそうでない人にも、オープンダイアローグはとても必要だと思った。
何か問題が起こる大きな原因の一つに、コミュニケーションが取れていないということが考えられるが、時間が許されるのであれば、このオープンダイアローグをどんな人でも場所でも実践できたら改善できることがたくさんあると感じた。
もしすぐに実践できなくても、オープンダイアローグの考え方を知っていたら、人との関係に良い変化をもたらすし、それはこれからの未来の大きな希望になっていくと思う。
Posted by ブクログ
本当に読んでよかったという気持ち。この本でオープンダイアローグについて知れてよかった。もっと知りたいと思った。このような本を書いてくださってありがとうございますという気持ち。日本でもっとオープンダイアローグが広がるといいなと思った。
対話の大事さ。難しさ。まずは、聞き切ること、話し切ること。
その人がいないところでその人のことを話さないというのは、本当にそうすべきだと思った。
対話によって救われる人がたくさんいるんだと思う。
Posted by ブクログ
読みながらいろんな場面で泣いてしまった。新書でこんなに泣ける本は初めてです。。
オープンダイアローグとは開かれた対話であること。
つい最近、『精神科ナースになったわけ』という漫画を読んだ。この漫画も、他の看護師と違い拘束をせず患者一人一人と対話を重ね、困難の根底にある問題に触れていく。言葉にできない、心の奥底に抱えている何かを一つ一つ言葉にしていくことが気持ちを楽にすることに繋がるのだなと思った。
そしてオープンダイアローグは病院だけのためのものではない。どういったところでも、お互いの理解を深めるために対話が必要なのだ。
Posted by ブクログ
著者の丁寧な語り口、優しさに溢れる文章にも癒される。精神科の診察が雑であったり、統合失調症にカウンセリングや対話は必要ないと断言する医師もいる中で、こうしたアプローチ方法で向き合う人達がいることに勇気づけられる。知らず知らずに批判的になったり、指導的、アドバイス的な発言をしてしまいがち。オープンダイアローグを正確に実施することは現状では困難だが、1人の人としての向き合い方はすぐにでも実践できる。モチベーションが上がると共に、とても穏やかな気持ちになった。
Posted by ブクログ
オープンダイアローグに関心を持ち、斎藤環さんの本を読んだことがあるが、もう全然お手上げ状態。わからない。ついていけない。
けれど本書は全く違った。先へ先へと読み進みたくなる。
と同時に、日ごろの自分を顧みて、単純に「言葉が足りてない」ことを実感した。
家族に対して、日々言いたいことが山ほどあるのに、それらを全く言葉にしていなかった。
対話以前の問題である。
対話にならないような状況に、自分自身がしていたことに気づかされた。
精神科に通院中の子どもがいるが、やはり対話が全然足りていないことを痛感している。
私の人生において、本書を手に取り「オープンダイアローグ」一歩近づけたことは、とても大きなターニングポイントになりそうな気がする。
あと、「かもめ食堂」と言う映画を通じてフィンランドにはいい印象を抱いていたが、さらに好きになった。
Posted by ブクログ
著者の人柄が現れるホッコリとした一冊。著者の生き様からオープンダイアログとの出会い、そして、それをどのように身に着けてきたのか。具体的な対話も含めて書かれているので、実践的でわかりやすい。技法は単純だが、奥行きは深い。斎藤環氏も同じテーマで漫画でわかりやすい解説書を出していた。双方とも自らをカミングアウトする内容となっている。対話を深めるためには自分を知ることからか。
Posted by ブクログ
オープンダイアローグというものが、眼に見えるように分かりやすく書かれていた。
日本の精神科医療の在り方が変わらないと、なかなか導入しづらいだろうなと、、
ただ対話の大切さ、大事にされることの大切さをしみじみ感じた。
Posted by ブクログ
フィンランド発祥の手法を本場で学んで日本に広めて下さっている方の書。60分で立場関係なしに話をすすめていくという自分なりに勝手に解釈すると心情を吐露する事で客観的に事態を捉える効果があるように思う。
人数が足りない時の対応など本家の杓子定規ではなく森川先生の考えに即した現場に合う方法を模索している（確立していたら申し訳ない）ところに好感が持てる。
Posted by ブクログ
患者と医師だけでなく、患者の家族などの関係者や医師以外のスタッフを交えて対話していくオープンダイアローグについて書いてある。確かに患者の周りの環境を整えないと心は癒されない。その意味でとても有効な方法だと思う。そして、オープンダイアローグに取り組もうとする著者の患者への優しい想いが伝わってくる。こんな医師がもっと増えてほしい。
Posted by ブクログ
オープンダイアローグという手法で、精神疾患が軽くなる患者が多いという。
「その人のいないところで、その人の話をしない」
「1対1ではなく、3人以上で輪になって話す」
というルールだけで、心が軽くなる人が多いことが興味深かった。
Posted by ブクログ
Audibleで拝聴。
オープンダイアローグ気になっていたので、取り掛かりによかったです。著者の方のこれまでもあらわにきけて、オープンなダイアローグでした。
これがやれると色々いいなぁと思いつつ…
Posted by ブクログ
オープンダイアローグについて、著者が受けたトレーニングでの体験に焦点が当てられおり、ドキュメンタリーのように読むことができた。
トレーニングに参加することを通じて、様々な気づきや感情が生まれていたのが興味深かった。それは、オープンダイアローグの治療的な効果にも繋がるものなのだと思う。
そして読み進めるうちに、オープンダイアローグにおいて大切なのは理論よりも、そこにいる人達を尊重して向き合い、対話を重ねようとする姿勢なのだと感じた。
文章から、著者である森川先生の温かさが伝わって自分自身の人との向き合い方も考えさせられるとともに、オープンダイアローグをもっと知りたいと思えた一冊だった。
Posted by ブクログ
①その人のいないところでその人の話をしない
②1対1ではなく3人以上で対話する
これだけのことで精神病院に入院する患者の数が減り、処方する薬の量も減ったという。
しかも、②は３人以上の方が対話が成り立ちやすいというだけで、必須ではないという。
「無意識とは、他人が思う自分のこと」と聞いたことがあるが、①はそれと関係してるようにも思う。
「対話」だけでなぜ？とも思うが、本書を読むとそりゃそうかという気もしてくる。
異物として排除するのではなく、人と、困難と向き合う、ということのようだ。ただし、本当に向き合うためには医師／患者という上下関係の鎧をまとうことはできない。これは非常に恐いことのように思う。
『送別の餃子』と、人を信じるという点で共鳴した。
Posted by ブクログ
面白かった。輪になって色々話すだけなのに、どんな薬より効果がありそう。
でも、手間がかかる割にお金にならないんたろうね。フィンランド、行ってみたくなった。
Posted by ブクログ
森川先生自身がオープンダイアローグに取り組む中で自分の過去を開示できるようになり、「鎧を脱いだ」ことで、診療現場が変わってきたプロセスを感じることができました。
自分自身も自己開示が苦手なのを自覚しているので、ハードルも高いのがわかる、でもやってみたい、オープンダイアローグを学びたいという思いが強くなりました。
Posted by ブクログ
上司が、オープンダイアローグが福祉の仕事に、チームワーク作りに役立たないだろうか、と問いかけてきた。
対等に、対話する。
一対一では聞くことができないだろう、本人の思いや考えを聞くことができたとき、違う一歩が描けるかもしれないと思える。そういうときは、相手を評価もしないし、価値判断もしないし、自分の意見を押し付けない、そうありたいと臨んだ姿勢は、オープンダイアローグに通じるとこもあるのかなと思う。
Posted by ブクログ
精神科医である著者が、オープンダイアローグと出会い、患者への支援に取り入れるまでの流れを語ったエッセイです。
オープンダイアローグとは、フィンランドで発祥した精神病治療の手法のひとつで、「本人のいないところで、その人の話をしない」というポリシーを基本とし、その人に関わる複数の人がともに対話することによって問題の低減をめざすものです。
ここで言う「本人」とか、「その人」というのは「話題の中心である問題を抱えている当事者」を想定しています。
仮に引きこもりの子どもがいたとして、親や先生だけで精神科医に見解を聞き、当人なしでその人への対処を決める、というようなことはしない、というイメージです。
問題を抱えた本人が、話したいことを話し切ることこそ、回復につながる重要な要素と考えられています。
「当人の話を聴く」という点で似ているカウンセリングと大きく異なる点は、1:1ではなく、複数の人が同時に対話に参加する点です。
カウンセリングにおいてカウンセラーはクライエントよりも統合している（現実世界と自己の間に乖離がない状態）必要があります。クライエントの話を聴きながら、問題の把握とその原因の見立てをおこない、適宜質問を交えて、『気づきに導く』ことが期待されます。カウンセラーにとって、クライエントの話を聴くことは、相手に話してもらうための手段であり、治療のための情報を得るために必要なものだと言えます。
一方で、オープンダイアローグにおいて患者の語りとは、支援者側を『気づきに導く』ためのもの、と言えると思います。当事者が自由に話すことから、当事者が本当に求めていることを理解して、それに対して自分はどうしていきたいか伝え、またそれに答えてもらい…という対話になります。
精神疾患の患者自身は、症状により、話したいことを話せない状況にあることもあります。そのため、その支援者がせっかちに「こういう状態が正しいのに、今は正しくないのだから直さないと」と、勝手な解釈をして話を進めていくことで、治療が患者の意思からどんどん離れていくことが起こり得ます。
なぜそういう状況になるかといえば、本書の中でもたびたび著者も言及しているように、支援者側に時間がないから、の一言に尽きます。
精神疾患の症状が進み、脳の認知能力が低下している状態では、他者の言葉を理解したり、自分に関わるものごとを言語化したりすることが非常に困難になります。それが言葉になって出てくるまで、支援者側に待つ時間的余裕がないのです。そのため、本人がどうしたいのかではなく、支援者側が状況から判断した「たぶんこうだから、こうしよう」で患者をコントロールしていくことになるのです。そうやって支援者側の効率を優先した結果、患者は支援者への信頼を失い、さらに問題が悪化するという悪循環に陥りがちです。
一方、オープンダイアローグでは、支援者は強制的に患者の話を聴く時間を持ちます。患者が話すことを促し、すべて話し切るまで対話は終わりません。途中で中断しても、必ずまた対話を再開するのです。
ゴールは問題の解消ではなく、支援者の介入がなくとも、当事者同士の対話が続くことなのです。
現実社会では、1:1の場面はほとんどなく、複数の人が関わり合っている状況がほとんどです。
オープンダイアローグは、現実世界での理想的な対話を疑似体験するもの、と理解しました。
ここで、精神疾患の状態が重くなればなるほど、オープンダイアローグの場が成立する可能性が低くなるのではないか、とはいう疑問も湧きます。
フィンランドでこれがうまく行くのは、症状が軽度なうちから受診をするからではないでしょうか。日本では、生活に相当支障がある状態でなければ「問題」とは言わないので、この時点ですでに当事者が対話することが困難になっていることがほとんどではないでしょうか。
著者も何度か「日本の医療制度の中で実践することは難しい」と述べており、医師の診察というよりも、看護師やソーシャルワーカーがどう支援するかを考える場で取り入れている様子が見られます。
また、話の中心になる患者を「支援されるべき弱い人」とするのではなく、回復の当事者という役回りの登場人物として、お互いを対等に扱えることも、オープンダイアローグを成立させるために重要なことだと感じました。これについても、本書のなかで、『ケロプダス病院の7つのルール』として紹介があります。
オープンダイアローグが有効なのは、症状が比較的軽く、社会復帰を目指す段階のように思えます。例えば復職を考える際に、患者本人、看護師、心理士、家族、復職先の人事などの関係者が参加し、患者本人の話を聴きながら対応を相談していくのが、オープンダイアローグで実践できると、全員にとって納得感のある対応に向かえるように思いました。この場合も復職することがゴールではなく、復職後も患者本人と対話を続けるためのスタート地点としてオープンダイアローグを始めることになるように思います。
自分の場合では、どういう場面で活用できるだろうか？というのも、考えていきたいと思う。
Posted by ブクログ
自己への癒しに、対話、という形式がもたらすものの大きさについて、とても感心した。
誰もが心に傷をもっている。
こういう形での対話には本当に深い意味があるんだなあ。
カウンセリングなどに、ただ自己開示するだけで意味があるのかと思わなくもないけれど、共感を得やすい環境を整えるだけで、自己を振り返り、他者を通して自分を見直す時間には大きな意義があるとわかった。現代人に必要なことだろう。
北欧の精神病院の環境、働く人とそこにいる患者への敬意があってうらやましくなる。
Posted by ブクログ
audible15冊目。
オープンダイアローグの具体的な手法について詳しく書かれているのかな？と思っていましたが、手法としては、いたってシンプルなのだということを理解できました。
紹介に書かれているようなシンプルな方法で、ただ「実直に」対話する。
わたしも仕事柄、子どもたちや保護者の方々と「面談」「相談」をする機会がたくさんありますが、「15分程度」で、「必要なことを聞き、伝える」という目的があるから、かなり形式的なものになっています。
一方で時々、別枠で相談を希望されて対応しますが、その時は大体、２時間コースです。
話したいことを、話し切る…という意味では、やはり１時間から２時間は必要ということでしょうか。
「診察」に時間をかけていると経営が立ち行かなくなるという話、なるほどでした。
単純なことなのに、患者目線では全然思いつきませんでした。
オープンダイアローグの場に、医師だけではなく、看護師や作業療法士が立ち合えるようにするのは良い方法だと思います。
