あらすじ
正史では権力を握った側に都合の悪い事実は抹消される―倒幕を巡る薩長内部の不協和音、会津藩の悲劇、雄藩の思惑―資料を丹念に辿り、正史では語られることのなかった敗者の歴史から幕末維新の実像を描く。
...続きを読む感情タグBEST3
Posted by ブクログ
明治維新について、学校で習った、制度疲労した幕府を薩長が倒して新しい国づくりを行い外国勢に対抗したというような単純な見方じゃないよと言う本が、昨今色々と出ている。これもそんな一冊。
もちろん、外国勢の動きが大本にあって、幕府だけでは対応できなくなったことが原因ではあるのだろう。政治に、朝廷と外様を入れたことで勢力争いを巻き起こしてしまった感じか。
薩摩も長州も、武力で討幕と吠えるのはほんの一握りだけだったようで、疎んじられていたというのが現実らしい。
言っちゃ悪いが状況が流動的過ぎて、行き当たりばったり感が凄い。誰も将来の展望、戦略なんか持っていない。
鳥羽伏見の直前まで大西郷も大久保卿も勝ち筋見えず肩身狭く、政治的にも追い込まれていた。
江戸城無血開城も結局焼け野原にならなかっただけの話。
薩長自体も圧倒的な勝利でもなんでもなかった。
結果的にこうなった。
そんな印象だな。薩長も一枚板ではなく、幕府側もいろいろと思惑が錯綜した。
慶喜公と言う多分そうと言う切れ者で自信家で先を見通すことが出来て、だけど、棟梁の器を持たず、堪え性がない勤王家。
大久保西郷という、粘着質で強引な活動家。
その結果と言うことか。
慶喜公がもうちょっと天皇以外に気が使えて、約束もきちんと守れて、信頼を得られるような人だったらかなり風景が違っていたように思う。
可愛そうなのは松平容保。
まじめで一生懸命やってるのに、悪いところばかりつかまされた。
しかしなんだ。
これほどの大事件でありながら日本全体を焼くような、相手を敵として完全殲滅するようなクーデターにならなかったのは何故だと考える。
天皇と言う存在も大きかった気がする。
Posted by ブクログ
勝てば官軍
あとがきにありますが、勝者は勝つべくして勝ったというストーリーに歴史をねじ曲げてしまう。
勝者に都合の良いように叙述された歴史。
歴史の歪曲である。
こうして、勝者側が自己の正当性を後世に伝えるために編纂した歴史書や歴史教科書では、敗者側の言い分は抹殺され、敗者は歴史の表舞台から強制退場させられていく。
そうした歴史の裏側に光を照らすことができたならば、本書の狙いは果たせたことになるだろう。
ということです。
薩摩・長州・徳川・朝廷などなど。
幕末の政争に関わった人々は重要な時点時点で、先の見えないことに不安を感じながら、種々文書を残したのです。
その文書を読み解くことにより、勝者・敗者のこころの動き、情勢の動きを冷静に見てみる。
より客観的に史実を観察する、とっても重要な態度だと思います。
江戸っ子に人気のなかった維新政府と戦った西郷が江戸っ子に異常な人気を博した一瞬。
西郷さんの人気の秘密が・・・
Posted by ブクログ
「勝てば官軍、負ければ賊軍」
正史とは、「勝者側の立場から叙述されたもの。そして、支配の正当性を後世にアピールするため、政府肝煎りの歴史書、、、」と言う。また「権力を握った勝者側に都合の悪い事実は抹消される。」
西郷隆盛、大久保利通が薩摩藩内でも孤立しており、ぎりぎりの賭け(？)をしていたんだなとわかります。
さすがに慶喜の心の移り変わりまでは、想像の範囲ですね。
Posted by ブクログ
タイトル通りの内容で期待通りでした。
学校で習う幕末の歴史はあまりに少ない。試験で重要なのは黒船来航であったり、開校した港であったり、戊辰戦争の流れを説明するものは少ない。
また、ドラマなども新政府は正義で旧幕府軍は腐敗しきった悪という描き方だが、今年の大河ドラマの八重の桜はそのあたりが非常にこの本の内容に近く描かれている。
歴史とは戦や権力闘争に勝ってきたものが書いた、勝者側に都合のよい記述がされた物語でしかないのかもしれない。
私たちが知っている歴史とは実は、真実とはかけ離れたフィクションなのかもしれないと再認識した本でした。
