あらすじ
ことばは知らない間に人間の行動を左右する。標準語と方言、英語と現地語など、複数の言語が関わる状況では、優劣を生み出す無意識の力学が働く。問題を科学的に解決するための言語学――応用言語学の最新の研究から、外国語教育、バイリンガリズム、異文化との接し方、法言語学、手話、言語障害など幅広い話題を紹介。
...続きを読む感情タグBEST3
Posted by ブクログ
応用言語学とは、直接的に現実社会の問題解決を目指す言語学である。本書でも、母語習得、言語政策、第二言語習得、思考と言語、手話など、様々な言語と社会とのかかわりについて言及されている。言語は我々の思考をも規定する根本的なものであり、そこから生じる諸問題についてなかなか意識しづらい。例えば、普段日本語では主語や目的語を省略しても伝わるが、共通知識が少ない異文化圏では同様にすると誤解を生じうる。本書はこのような問題を改めて指摘しており、はっとさせられるものがある。言語学に興味がない人にも、一読をおススメしたい。
Posted by ブクログ
大学の講義で使った教科書。
言葉にどう私たちが無意識のレベルで影響されているのかなど、言葉に関することを考えさせられた一冊。
外国語だけではなく、言語障害や手話など多岐にわたったジャンルについて書かれているので、一読する価値あり。
Posted by ブクログ
ことばの持つ力、それが無意識のうちにも様々な影響を及ぼし合いながら社会は動いている。ことばの孕む諸々の社会的な問題を俯瞰した知見を得るのに良い本。
Posted by ブクログ
ことばの力学というのを改めて考えさせられた。
方言やバイリンガルに対しての無意識の偏見などは、だれでも心当たりがあるのではないかと思う。
言葉は人間のコミュニケーションや思考に必要不可欠のものである。だからこそ、言葉に対しての態度を考えることが大切だと思う。
著者の本は、本当に読みやすくて分かり易い。
Posted by ブクログ
サブタイトルは「応用言語学への招待」です。応用言語学とはどういう分野か。プロローグによると、「現実社会の問題解決に直接貢献するような言語学のこと」とありました。差別などにつながる言葉はまずそうですが、言葉自体が社会問題になることがあります。また、言葉が、人間の無意識に働きかけていたり、その逆に、無意識が作用して表出されている言葉があったりします。そういった、現実との摩擦を起こしているような部分を扱う言語学といっていいのかもしれません。
十章にわかれていて、そのなかでも比較的短い分量の項で小さく分けながら、それぞれのトピックが論じられていきます。文章自体のわかりやすさはなかなかのもので、読解しやすい体裁になってて読み心地もよかったです。
それでは、いくつかのトピックを紹介しながら感想を書いていきます。
まず、方言やなまりが、自分のそれと同じか近いか遠いかで、その相手との距離感は異なってくるし、帰属意識の働き方も違うというのはそうだなあと思いました。このことの難しいところは、無意識的かつ自動的に、たとえば自分とは違ったなまりの人を気付かないうちに差別するところです。言語感覚によって、そうとう僕たちの意識は規定されているようです。ちょっと怖いところですよね。
次に、言語と認知機能について。バイリンガルのほうがモノリンガルよりも認知症になりにくく、なったとしても進行は早くなりにくいのだとあります。理由は単純に、日常的に頭をよく使うことになるからだとされています。また、二か国語を使用するにしても、その共通となる言語領域があるのだと解説されていました。人間は、まるきり別ものの二つの言語を頭に詰めるというよりも、そういった共通項を共有して母語と第二言語を発達させていくようです。名詞とか主語とか、そういう分類は共通です。うまく整理して覚えていくものだとあります。
僕が義務教育で英語を学んだときは、無味乾燥な学び方をしたものでした。本書にも例がありますが、「I am a student.」という文章を否定形にしなさい、など。「I am not a student.」とやって正解と言われますが、自分は生徒なのに生徒じゃないと言わないといけない。技術・文法面しか見ない教育方法でした。意味を汲んで理解してっていう学習じゃないと身につかないことが教育の分野でやっとわかって、今日では僕の時代のような学習・教育の仕方はされていないそうですね。後の世代の人たち、ひとまずよかったですよね（とはいえ、勉強そのものは大変でしょうけれども）。
規範主義、という主義思想についても扱っていて、著者はこれを批判してもいます。たとえば標準語を正しいとし、その正しさというものが価値を持ち、その正しさから外れるものを蔑み、差別するという帰結になる。これが規範主義です。規範、お手本、そういったものに沿って社会を秩序立てていく方法はメジャーですし大切ですが、その副作用として好からぬ効果がはっきりとあることも意識しておかないといけない。そういったことを、本書ではこの規範主義という言葉とその意味から学び取ることができるのでした。
プライミング効果、という「なるほど！」な知見についても解説がありました。これは、無意識的に抱いている私たちの先入観が、微妙にその行動に影響を与えることを示唆します。たとえば、一流学術雑誌にすでに掲載された論文を、一流大学所属の著者というもとの肩書を外し、無名大学の肩書に書き換えて再度投稿してみた実験があります。１２本送ってみて、そのうち３本は再投稿されたものだと発覚してしまい弾かれるのですが、残りの９本のうち８本が不採択になったのです。つまり、無名大学だと採択率が低くなるというものでした。
まあ、プライミング効果なんていう言葉を知らなくても、僕たちはそういった心理バイアスがあることを経験的にわかっていますよね。僕は小説を投稿するときにいつも考えてしまうのですが、応募原稿の１ページ目に学歴や職歴を記載しないといけいなくて、その欄があることで僕の小説の価値が低く見られるだろうな、というのがあります。なにせ、学歴も職歴もたいしたことがないわけで。そのバイアスを突破するにはもう、ベラボーに力強い作品を作り上げるしかないわけです。
……と、それはそれとして、本の中身に戻ります。
認知機能が落ちていると診断された人が、それでも昔と変わらずきちんとしゃべることが出来ていたりする。本書の例では、要支援2の人です。周囲からは、その人の言葉がしっかりしているから、医師に認知機能が落ちていると言われていてもたいしたことはないんじゃないか、なんて判断されたりなどするのです。これ、人間の「知識の二重構造」に理由があるようです。
大雑把に言えば、認知機能に関係する知識の部分と、言語の能力に関する知識の部分は別ものだということです。このことについてちらっと、「宣言的知識」と「手続き的知識」が解説されています。この分野、かなり重要だし奥が深そうに感じました。
たとえば鬱状態でも執筆仕事はできました、といった例を僕はSNS上で読んだことがあります。「そんなの鬱じゃない」とか「執筆って楽ちんなんだ」とか、他者からそういった解釈をされてしまいがちだろうと思いますが、知能が一枚岩で機能しているわけではないとわかれば、鬱状態での執筆は「あること」になります。そして、だからといって「楽ちんということでもない」ことにもなります。
僕個人の例で言うと、過労状態（鍵をかけるときに毎度鍵を落っことす、会計の時に財布を落っことす、仕事が覚えにくいあるいは覚えられない、買ってあるものを別の日にまた買ってしまうなど）にあっても、本の簡単なレビューくらいならまず書けるし（掘り下げようとするとなかなかきつくはあります）なんとか創作もいける。でも傍からは、疲れてなんていないだろう、と見られる。
そういう齟齬を埋める知見だと思うんですよ、「知識の二重構造」って。厳密に言うと、二重どころかもっと分割して捉えているものらしいです。こういうのって、「好きなことだけはやるわけだ」とか「遊べるくらい元気なのに」と人の心を問題視して個人攻撃することを、それは間違いだと正せるきっかけになる知見なのではないでしょうか。無知や無理解が、個人を攻撃したり心のせいにしたりする原因になっていることって、けっこうありがちではないかなあ、と思います。
というところです。２００ページ弱の新書ではありますがしっかりした中身で、ページを繰るたびに知る喜びを得ながらの読書でした。テンポよく知見や知識を知ることができたのです。応用言語学という分野自体もおもしろそうですが、英語圏にくらべて日本では関連書はほとんどないそうです。残念に思いました。
Posted by ブクログ
応用言語学：現実社会の問題解決に直接の貢献するような言語学
・人は無意識のうちに言語、その言語を話す人に肯/否などの印象をもつ、差別的な反応を意識的に抑える努力が必要
・ことばの変化は当たり前、ら抜き言葉に目くじらを立てる必要はない
・方言や危機言語が生き残るには？など
確かに自分も、博多弁＝可愛い、京都弁＝おしとやかなどつい方言とイメージを結びつけていることに気づいた
身近な「言語」について深く考えるきっかけとなり、面白かった
Posted by ブクログ
社会において言語が果たしている様々な役割や言語が人間に与える様々な影響を、これまで言語学が積み重ねてきた研究や議論をもとに、わかりやすく説いてくれている。２章の「言語政策」、4章の「平和のための外国語教育」、5章の「手話」の話などを特に面白く読んだ。
Posted by ブクログ
・「証拠に基づいた社会」という著者の表現が面白い。おそらく、エビデンス・ベイスド・メディスンのもじりだろう。
・ある研究では、アメリカ人の生後１０か月の赤ちゃんは、フランス語を話すフランス人の白人よりも、英語を話す国人から食べ物をもらう。人種よりも言語である。
・アメリカの映画に字幕をつけるとき、英語の方言に対して日本語の、たとえば東北の方言をつけることがある。これにより、特定の方言に対する差別的思考が助長されている。
・また、黒人のボルト選手には「おれ」、白人のフェルプス選手には「ぼく」を字幕であてていた。
・イスラエルの一部ではアラビア語教育がなされている。言語を学んでいる人たちはアラビア人に好感を持つ傾向がある。平和教育としても言語教育が生かされる。
・メタファーの用い方には気をつけろ。また単語そのものに含まれているニュアンスにも気をつけろ。たとえば「ごたごた」はネガティブニュアンスである。
Posted by ブクログ
著者によれば、現実社会の問題解決に直接貢献するような言語学のことを「応用言語学」というのだそうです。取り扱っているテーマは、「標準語と方言」、「国家と言語」といった今となってはオーソドックスなテーマから、「手話」、「法と言語」、「言語障害」、「言語情報処理」など、比較的新しいテーマまで広く扱っています。これらのテーマの背後にあるのは「言語と権力の関係」だと著者は言っていますが、社会学的なアプローチではなく、認知科学や、認知心理科学などからのアプローチが前面にでており、あくまでも科学的なスタンスに固執する姿勢がよくわかります。著者自身が「あとがき」で述べているとおり、全般にわかりやすい説明ですが、その一方でもう少し踏み込んだ記述が欲しかった気もします。岩波新書でなく、岩波ジュニア新書でもよかったかもしれません。
Posted by ブクログ
第二言語習得論が専門の著者が、言語習得論を含めた応用言語学、つまり「現実社会の問題解決に直接貢献するような言語学」(p.i)について、その入門編として解説したもの。「一般向けの読み物として執筆しましたが、入門的な教科書としても使っていただけると思います。用語集の意味も含めて重要語句について索引をつけ、授業などで使う際の便宜をはかりました。（略）授業で使う場合には、本書を教科書として、さらに各章のトピックに即してそれぞれの先生が選んだ関連論文を読めば、おおまかに応用言語学の全体像がつかめるのではないかと思います。」(pp.197-8)ということだから、この分野に興味のある人がはじめにきちんとした知見を手にいれるのに良い本だと思う。主な内容は言語政策、手話言語、法と言語、言語障害など。
言語学そのものに精通しないといけないと思いつつも、こういったいろんな分野で社会と直接関わる範囲の知見、というのはやっぱり面白いと思ってしまう。以下、面白かった部分のメモ。言語の習得の成否が学業結果につながるという文脈で、「あまり知られていないことですが、日本の最難関大学である東京大学の学生は四月生まれが一番多く、五月、六月と徐々に減っていき、三月が一番少ないというデータがあります。」(p.14)って、そんな大学受験のところまで影響するものなのか、と思った。うーん、子供を産むのに、会計年度(?)も考えた方がいいということなのか。最初の方は、言語習得の話に絡めて方言、社会言語学的な話も多いが、「陸上のボルト選手には『オレ』がかなりの頻度で使われていたのに対して、水泳のフェルプス選手には『僕』がほとんどだった、というデータもあります。つまり、視聴者が持っている（と字幕を作る業界の人が考える）イメージに合った表現（野生的なvs優等生的な、黒人vs白人）を使うのでしょう。」(p.27)っていう部分、おれも確か社会言語学かなんかのレポートでテレビに出てくる字幕を分析して、東北弁話者に記号の意味不明な羅列がつけられていてみんな笑っている、というのを書いたことがあるが、確かに外国語から日本語の翻訳の場合は１人称の問題があるよな、と思う。というかいつも気になることとして、吹き替えで、女性のセリフにある「〜だわ」「〜わよ」みたいな翻訳とか。それから興味深いことは、「イングリッシュオンリー運動にとって皮肉なことに、９・１１同時多発テロ以降、移民の子どもの母語保持が別の理由から重要になってきました。テロリストの使っていた言語が解読できなかったために、アメリカ政府はいわゆる適性言語（アラビア語、アフガニスタンで話されるパトゥシューン語、朝鮮語など）を高度なレベルで使いこなせる人材が必要だということに気づいた」(pp.37-8)という部分。でも結局こういう理由で多言語主義、っていうんだったらなんか違う気もするけど。最近見たドキュメンタリーで、ドナルド・キーンとか『雪国』の翻訳のサイデンステッカーとかは、もともと米海軍の日本語学校で、適性言語としての日本語を勉強していたというのとリンクする。今の軍隊の中の語学教育がどうなっているのか、ちょっと気になる。自衛隊の語学学校もそうだけど、どういう人が志願するのだろうか。同じ戦時下の言語学、という部分で、「アメリカ先住民の言語ナバホ語が複雑な音声、文法構造を持っているという理由で軍事情報の伝達に使われ、その訓練に言語学者が関わりました。ナバホ族は対日戦争でも活躍し、捕虜になったナバホ語話者が日本軍に拷問を受けたという事実もあります。この話は、ニコラス・ケイジ主演の『ウインドトーカーズ』という映画になっています。」(pp.64-5)ということで、調べてみるとジョン・ウー監督の作品。これは見てみたいと思う。あともっと自分に関係のあることとして、「バイリンガルの老人はモノリンガルの老人よりも認知症の発症が遅く、また発症後の進行も特に早くない（略）さらに最近の研究では、バイリンガルのレベルが高いほど、認知症の発症が遅くなり、その程度も軽いという結果が出ています」(p.52)という、英語とか外国語をやるモチベーションとして、自分の認知症リスクを下げる、というのは、結構面白いかもしれない。おれももっと英語やろう、って思った。もっと言うと、AIのせいで認知力(?)が昔より鍛えられないとすれば、認知症の人って今後増えるのでは、とか考えた。それから、次もよく言われる話だけど、「母語で一〇歳くらいまで教育を受けて学習言語能力を発達させてから移民した子どものほうが、それより若く、学習言語能力が未発達なまま移住した場合より、両言語ともに高いレベルで使いこなせるバイリンガルになる可能性が高いと言う研究結果が出ています。」(p.59)ということで、同じバイリンガルでも、見た目では分からない差ってあるんだな、という確認。見た目で分からない違い、といえば、日本手話の話で、手話言語としての「日本手話」と、日本語を単に手で表した「日本語対応手話」があるらしく、さらに手話vs「口話法」で、口話法が勝利、とかそういう歴史があったらしい。「現在でも、日本のろう学校では、依然として口話法（ただし、補聴器などによって得られる聴覚を活用した聴覚口話法）による教育が行われており、手話言語を中心にした教育は少数派」(pp.91-2)というのは、恥ずかしいことに知らなかった。「手話教室で教わった手話が日本語対応手話だったために、日本手話の母語話者とコミュにケーシオンができない、などという笑えない話もよく聞きます。」(p.99)だそうで、これは本当に笑えない。この違いについては、調べてみると文献があるそうなので、読んでみたい。「政治・メディアのことば」のところの、「ニュースの作られ方」のところは、もはや言語学ではないメディア論か社会学の中で言語が関わる部分、という感じがするけど、いかにマスコミが操作しているか、という話だった。国会中継の実態とは違う部分が切り取られていた、という話で、「当時のマスコミがつくりあげようとしていたのは、政策ではなく人間ドラマだったようです。菅直人首相を悪者にして、面白おかしく視聴率をとること。それによって、原発そのものが争点にならないようにしていたわけです。もちろんその裏には原発ロビイストの活動があります。コメディアンなどがテレビで原発を話題にしないように言われていた実態なども、ソーシャルメディアのおかげで明らかになっています。」(p.136)ということだから、やっぱり何でも切り取り方ってあるし、本当に客観的って不可能なのか、とか思う。そういえば、これも大学の時のレポート（確か「通訳論」みたいな授業で各国のメディアを比較しろ、みたいな課題）で、同じニュースでも、日本のテレビは、謝罪会見で頭を下げる場面、責任者は誰なのかを追求する、という悪者探しがメインなのに対して、海外メディアは必ずしもそうなってない、みたいなレポートを書いた気がする。話題が日本のことだったからかもしれないけど。あとは「相関関係は因果関係ではない」(p.147)とか、バイアス、誤謬の話だから、これは心理学？でもやっぱり相関があるということは因果があるのでは？と思うのが人間の性だな、と思った。そしてこの本の中でも一番興味を持ったのは「法言語学」の部分。法言語学という分野は18年前に読んだ『ディスコース 談話の織りなす世界』という本で初めて知って、それ以来よく覚えているが、そこで述べられていたかどうかは覚えていないが、有名な社会言語学者ラボフ（ラボウヴと発音する、と大学の時に習った。２年前に亡くなったのがニュースになったくらい有名な人）が、「無実の容疑者を救った」という話。飛行機爆破予告の犯人として逮捕されたパンナム社員はニューヨーク訛りだけど爆破予告の音声はボストン訛りだ、という話。「特にニューヨーク英語とボストン英語の母音体系の違いを明らかにして、見事に無罪判決を勝ち取った」(p.155)ということで、言語学者が人を直接的に救う、ってそういうこともあるんだ、と思った。でもニューヨーク訛りとボストン訛りって別に研究者じゃなくても聞き分けられたりする、ということはないのか、と思ったり。日本だと大野晋が（タミル語と同系って言ってるばっかりの人だと思ってた）「一九六三年に起きた狭山事件の容疑者の書いた脅迫状を鑑定したことがあります。小学校教育しか受けていない被告が、脅迫状にあるような複雑な語彙や文体を使えるはずはない、として、無罪を主張したのですが、裁判官は、他の証拠を重く見て有罪判決を下しました。実際文体分析というのは、決定的な証拠にはなりにくいようです。」(p.159)ということで、一応言語学者の出番というのはあったということだそうだ（ただ本当にこれだけだったら別に言語学者じゃなくても言えるだろ、とか、なんか小学校教育しか受けてないから、っていうのも失礼というか何と言うか。と思ってしまったけど）。でも今時、それこそAIでどんな文体の文章でも書けてしまいそうだな、と思ったり。あと、自白や証言の話で、「幼児の証言における『肯定バイアス』です。子どもは質問の内容がよくわからない場合に、『うん』と肯定するケースが多いのです。ですから、どういう質問をするかによって、結論を誘導することができてしまう」(p.164)という話。でも例えば英語でよく分からないことを咄嗟に言われて、聞き返しても分からなかったりしたら、とりあえず肯定の返事をしてしまう、というのは恥ずかしいけどおれにも経験あるので、もしかすると幼児に限らない反応なのかも、とか思った。最後の方に言語障害の話があって、「アメリカでディスレクシアが多いのは、英語の綴りと発音の関係が非常に複雑なためだという説もあります。実際、英語より規則性の高い言語を使う国民は、ディスレクシアの率が少なくなっています。文字と音声の関係が非常に規則的な日本語やアラビア語は、人口の一〜二パーセント、それに対して、英語国では九〜一〇パーセント」(p.171)だそうだ。確かに英語の文字を伴って勉強し始めた中学生で、時々びっくりするほど綴りが書けなかったり覚えられなかったり、なんだったら高校以降でも継続する生徒がいるが、これはもしかして英語国で生まれてたらディスレクシアなのかも、という感じの生徒もいる。あるいは、認知のされやすさ、されにくさ、とかもあるのかな、とか思ったり。最後に、言語情報処理の話だが、これはやっぱり今とこの本が書かれた2013年は全然違うと思う。ちなみに、福留選手のIt's gonna happen.が「偶然だぞ」(p.184)も、今Google翻訳だと「それは起こるでしょう」、DeepLで「きっと起こるよ」、Chat GPTで「いけるよ！」「絶対うまくいく！」だから、「偶然」ってどっから来たんだろう？でもいずれにせよ「何かが起こるぞ」、「来るぞ来るぞ」みたいなニュアンスは何も指示がなければ出せないけど。
ということで、応用言語学といえば言語習得論、くらいに思ってたけど、本来の意味から考えてそういうことではないし、それぞれの入門的内容について知れて良かった。法言語学についてはもっと知りたいなあと思った。(26/08/17)
Posted by ブクログ
応用言語学って名前はよく聞くけれど実際にはどのような分野を指すのだろうか？という疑問に対して考えるヒントを与えてくれる書。方言について研究している学者が事件の解決の重要な切り札になったという事実は興味深かった。言葉を聞いただけでどこ出身でなどがわかるから驚きだ。コンピュータ言語は今後どのような進化をしていくのかも面白い。カウンセリングが必要な人専用に作られたプログラムもあるということは、今後は話す人がいなくてもコンピュータと会話を楽しめるような時代になっていくのだろうか。。。Siriなどはすでにその域まで達していることを暗示している。
Posted by ブクログ
言葉というのが社会にも、自分の行動にもずいぶん大きな作用をするのは当然なのだけど、それが何故かということを、剥がしていくような本。方言のこと、バイアス・推測のこと、そしてまさか手話が出てくるとは思わなかったし、コンピュータ処理のことまで。応用言語学への招待、というサブタイトルですが、まさにウマいこと招待された感じです。
