あらすじ
学校は出たけれどもっと勉強したい人、抽象的な議論がどうも苦手だという人。そういう「バカ」たちのために、本書はひたすら「事実」に就くことを指針とし、インチキ現代思想やオカルト学問、一時の流行に惑わされず、本を読み勉強するための羅針盤となるべき一冊である。本邦初「読んではいけない」リスト付き。
...続きを読む感情タグBEST3
Posted by ブクログ
なるほど。「バカ」が嫌いな著者による、「バカ」を減らすための書か～。「バカ」を自認する筆者による、同類に向けた本だと勝手に思ってたから、良い意味で裏切られました。いわゆる”古典”であろうが退屈なものは退屈、っていう切り捨て方は魅力的だし、内容は秀でているけど難解だから「バカ」には向かない、っていう評価も分かりやすい。最後にオススメ本がまとめられているけど、流れに沿って読み進めているうち、そこに上げられている本くらいはせめて読まないと、って気分にさせられる。読み物としても十分に楽しめる、優れたブックガイドだと思いました。
Posted by ブクログ
哲学等の抽象的な議論が苦手な人＝バカ向けに、著者が読書法を伝授する。はじめに結論を述べると、バカは歴史を優先的に学習すべきである。それは、たとえ本格的な学術書でなかったとしても、小説や漫画をきっかけに歴史を知るべきということだ。
入門書の選び方についても語るが、その際注意すべきこととして、最新の知見が載る本が必ずしも初心者に向いてるとは限らないことである。また、参考文献リストが充実してる本は、良書の可能性が高い。
さらに、各分野における選書方法や学ぶべき最低限の知識にも触れる。経済学は資本主義と貨幣について、社会学は統計データを扱っている、心理学は怪しいものが多い、宗教学は概論よりも個別の宗教を学ぶべきなど、具体的に読むべき本を挙げている。本書は読むべき本のリストを挙げているが、その一方で、バカには向いていない、あるいは、そもそも本としてトンデモのものまで網羅している。そのため、読むべき本とそうでない本のリストが瞬時に分かるのが、本書が優れている点である。
最後に、どの本を読んで学ぶにしても、共通することとして、事実と意見を混同してはいけないと著者は強調する。相手に誤った知識が見られたときに、個人の意見を交えずに、事実をベースに指摘することが大切である。
Posted by ブクログ
書いてあることにはおほむね賛成
一部、統計学がなぜ信用に価するのか理解してゐない人による感想が見受けられた。統計学が用ゐてゐるものは統計といふ実證的な方法で明かにされた事実だ。その事実はすべて蓋然性が高い。しかしその事実にもとづいた意見（推測など）は事実かどうかわからないから、また別に蓋然性が高いのか低いのか検討されなければならない。
この、事実を足がかりにすることこそが学問において根幹なのである。もし事実を根幹に据ゑなかったら、妄想でも空論でもなんでもありの意見がまかりとほってしまふ。
いまでは生物や社会科学などの研究では統計が欠かせないものである。
Posted by ブクログ
本を読まない生徒対策になるだろうかと思ったら、自分向けの内容でした。
一部の人文科学が不必要に難化している現実と、教養がないばっかりにその現実についていけない、しかしインテリたちにバカと思われたくない人々。どうやって本を読めばいいのかという話。
難しいと思えば読まなければいい、と言われてほっとした。これが読めなきゃ…って強迫観念を持ってるのは私だけじゃなかったんだなぁ。
私自身「不純な動機の読書家」ってのはよくやるから、それでいいのかーって。
まずは、「事実につく」。自分で学ぶときにも、生徒に教えるときにも、忘れないようにしなきゃ。
Posted by ブクログ
ここで言う「バカ」とは「ポストモダン」が理解できない人のこと。「バカ」な人はひたすら歴史を勉強すべし、というアドバイスは乱暴だけど説得力がある。
Posted by ブクログ
題名から結構オブラートかけない話ぶりを期待して購入。チマタに跋扈する万人受け内容をよそ目に独自意見をつっこみ気にせずガンガン出してくる豪放磊落な内容は、読んでいて結構スガスガしかったです。著者の考えで共感したところやオススメ本は自分も実勢/読破してみたいなと。
Posted by ブクログ
何かを学びたい、という知的好奇心はあるんだけれども、買ってくる思想書は前書きとあとがきしか読まない（読めない）人のための勉強法指南。小谷野が提案するのは「事実」の集積である歴史を学ぶことにより教養を深めていこう、という方法。歴史小説、歴史漫画をとっかかりとして、歴史的な知識を蓄積し、教養を深めていけばいい。思想と違って歴史的事実に関しては「はやりすたり」がないから、学んでソンは絶対ない、と小谷野。思想や文学に接するのはその後でもよいということなのだろう。
小谷野が歴史の学習を勧める背景には、次のような問題意識がある（と思う）。八十年代のニュー・アカデミズムの流行は相対主義を知の領域に蔓延させた。ニュー・アカデミズムというとフランスの現代思想を核とした学問のスタイルのことだけれども、フランスの現代思想がやって来たことというのは、乱暴な言い方かもしれないが「絶対的真理」とか「客観的事実」という概念の破壊だった。こうした概念の是非を問うことは確かに意味のあることだが、俗世間ではこうした「高尚」な問題について考えてみないままそのスタイルだけが受け入れられてしまい、「ほんとうのこと」をまじめな顔して議論することを恥じる風潮や、歴史に対する無関心を生み出す一因となった。でも、知的な議論というは、たとえそれがカッコ付であっても事実を基盤をせざるをえない。例えば、太平洋戦争について議論する場合、皇国史観であれ、左翼の史観であれ、色が付いていてもひとまず手にとって読まなければ議論さえ成立しないのだ。つまり、小谷野が促しているのは、どんな方法であれまず土俵に上がること、知の現場に足を踏み入れることと言っていいと思う。
ところで小谷野はこうした文脈とは別に「知的な」書物は、「明晰に」、つまり判り易く書かれるべきであると書いている。こう書くと実に当たり前なことなのだが、近現代の知の領域では必ずしもそうでないんだな。デリダやドゥルーズ、ラカンの書くものはきわめて難解で、非論理的な書かれ方をしており、小谷野自身も「解らなかった」と言う。この本にはこうした思想家に対する批判もある。小谷野の批判する文体とはどのようなものなのか。去年読んだ本から面白い例を紹介しよう。
「肛門・男根…は価値を奪われた換喩的隣接性の中で機能し、男根状の糞塊という概念は隠喩的代置の領域の中で機能する」（『サイエンス・ウォーズ』 金森修 東京大学出版会 2000）
これは『サイエンス・ウォーズ』（大変面白い本なのでそのうち内容を紹介します）にある現代フランス思想の文体のパロディの一例なのだが、一体何を言おうとしているか理解できるでしょうか？
「肛門とペニスはすぐ隣りにあるのに形は似ていないが、肛門から出てくる大便はペニスと形が似ているときがある」
…アホらしくなってくるが、思想の領域では実際にこういう文体がまかり通っている。
小谷野はこうした明晰でない文体、論理を厳しく批判する。こうした発言からも『バカのための…』における小谷野自身の学問観は保守的、あるいは古くさいと批判されうるものかもしれない。だが、僕自身は小谷野の議論はまっとうなものだと思うし、「面白さ」のみを追求するきらびやかでおしゃれな「思想の戯れ」は無内容と紙一重だとさえ僕は思う。 インテリの文体という事に関して付け足し。易しいことを難しく書くことなら誰でも出来るが、難しいことを易しく書くのはインテリの義務だぜ、と僕は思うのだ。だから、上のような文体で書かれた文章がいくらすぐれた内容を持っていたとしても、批判されなければならない、とも思う。だが、わけのわからん文章を書く人にはその人なりの理由はあるらしい。最近こんな文を読んだ。
なにしろ、文化が「文化財」「文化価値」として商品化され、市場で安易に消費されていく時代、そうした文化のあり方を批判する「文化批判」そのものでさえ、簡単に商品化されかねない。それを拒否しようとするアドルノや、彼の属するフランクフルト学派の人たちの批判の文体は、いやでも安易な理解をはねつける難渋なものにならざるをえない。めったに使われない言葉を選び、文法を無視し、わざと読みにくく分かりにくく書くという戦略がとられる。（『哲学以外』 木田 元 みすず書房 1997）
アドルノはデリダやラカンとは全く別の思想的文脈に属するドイツの思想家だが、この人の書く文章もきわめて難解で翻訳がちぃともでない。上の引用はアドルノの文章のわからなさを説明してくれているが、本当にアドルノがこう思っていたのだったら、アドルノ間違ってるよなあ… 消費社会と戦うためにはそんな方法しかなかったんかい、と僕は思ってしまいました。
Posted by ブクログ
「バカ」のための読書案内。書名が衝撃的すぎて読み始めた。
内容は、筆者の主張がガンガン出てて面白い。夏目漱石だろうが、今人気の作家だろうが、面白くないと思ったものを面白くないとバシッと言い切っちゃうとこなんて、自分と意見が合わなくても、その書き方で笑える。特に歴史に関しては、わかんないよりわかってた方がいいんだから、下手に内容の難解なもの、長いものよりは、まんがとかの方がいいよっていう主張とかも、本当その通りと思う。
でもまあ、読むべき本にはとても納得したし、そういう意味ではいい本だと思うんだけど、ものの見方に関しては自分とあんまり意見が被らないな〜っていう印象。
Posted by ブクログ
読書術といっても、単純なテクニック等を指南するのではなく、読書を通じて教養を身につけるにはどうすればいいか、を論じている本なので、普段読書をまったくしない人にはあまり向いていないであろう一冊。
専門家やインテリと呼ばれる人が薦める本がいかに素人向けではないかや、読まなくていい本の紹介など、若干ネガティブな視点ではあるものの、初心者の立場にたった記述が多く参考になる。
印象に残ったのは、「『事実』を根底に据えなければ個々人の主観だけがぶつかりあい、合意は得られず、暴力の介入を引き起こすしかない」（P176）という一文。現代のあらゆる問題を考えるための起点になると思った。
Posted by ブクログ
打ち合わせで出た席で勧められた本を読んでみた。
読書好きな人で「今何読んでる？」といつも聞かれる。手にしているのが大江さんの論説集のようなものだったので、またかと思いながら考える。文芸書にしようかな？ミステリかな？ＳＦ？ ホラー？
私の上げた本はどれも腑に落ちない顔で、勧めてくれたのがこの本「バカのための読書術」
「前に読んでとても面白くて参考になった」そうで、それなら読んでみよう。
たぶん私には「学問」を勧めてくれたのかもしれないが。
まず 序言 バカは歴史を学ぶべし
「諸学問の中核になる学問は何かという問題がある。」という書き出し。
私は楽しみと好奇心で本を読む。宿題はない、予習も復習もない、ましてテストや提出課題もない。こんな平穏な毎日に学問とはもう遠い距離があるのに。
それでも、学者の書いた本はどういうものか読んでみた。
親切に、学問に向かう心構えが書いてある。それを読書を通しての指南書と思えば、役に立つ。
特に難解な本について読まなくてもいいというのは、本音をついた意見だった。額にしわを寄せて難解な内容を読もうとするよりも、易しい解説本がいい。
「難解でなくても面白い」と書かれている。
面白くなってきた。
第三章 入門書の探し方
☆ 新書版はかならずしもいい入門者ではない
☆ 「解説」は使える
☆ 「バカだと思われたくない」インテリ病
☆ 「経済学」入門書
☆ 「通俗心理学」は怪しい
☆ これからは統計学の時代である
☆ 宗教「学」というのもおかしい
第六章 「文学」は無理に勉強しなくてもいい
☆ 「バカ」もこじらしてはいけない
読むと「バカ」になりそうな本やテレビの版組、携帯電話依存が「バカ」になってそれをこじらせると書いてある。
「読んではいけない本」ブックガイドがある
私家版小説ガイド がついている
☆ 難解なものは入れない
☆ マンガも居れる
☆ 国籍・時代を問わない
☆ むやみに長いものも入れない
☆ 現代日本の人気作家は入れない
☆ 読者の年齢・性別で分けてみる
という方針で紹介されている。参考にして「バカ」に向かっての直滑降状態を少しでも抑制しようかな。
Posted by ブクログ
たいがいこうして、「自分はバカだから」として語る人って狙ったようにトーダイなのがもううんざりなのだが、この人もごたぶんに漏れず、である。はいはい。日本の最高学府出身者はどうしてこう、いやらしい卑屈さを持っているのかぶつぶつ。なんて文句を言いつつもこの人の文章、割と面白いという噂なので仕方ない。しぶしぶ読むわけである。
ところどころバカを忘れるのはもうすでに、ご愛嬌を通り越してしまっている。編集者の人ともども途中で、「バカ」を忘れたないしは放棄したのではないかと思ってしまう。
あるいは忘れた筆者をさておいて、タイトルいいね！と、編集がこれをラッキー！と進めてしまったのか・・
だって、しょはなからこうだもの。
『今はともかく、ちょっと前まで、デリダやフーコーは、米国のアカデミズムでは非常に人気があった。では、仮に米国の大学院生が、フーコーやデリダのような論文の書き方をして認められるかと言うと、ちょっと疑問である。（中略）しかし、クリステヴァを引用したり援用することは、別に問題ではない』
本当のバカは「フーコーのような」文章がなんたるか、それと「クリステヴァ」のなんたるかさえわからないんだって～～もちろんあたしも！
その点むしろ、私のほうが「バカ」度の観点ではこの本を書く資格があるということか・・なんてくだらないことを考えつつ。
まぁ仕方ない、テーマが哲学で、ほんとうにバカを装っていたら話が進まないものね。
すでに20ページ強で化けの皮ならぬ「バカの皮（あれば）」のはがれたところで、とどめに25ページ、
『もしあなたが、ヘーゲルやフロイトに、あるいはラカンに興味がある、ドゥルーズにも関心がある、というのなら、読めばいい。ただ、ドゥルーズやアドルノを読んでもなんだかわからないけど、読まなければいけないような気がする、と思っているなら、読まないことをお勧めする。そういう人は、ほかにもっと読むべきものがあるからで、読んでもわからないものをむりやり読むのは、時間の無駄である。』
ええええええええ～～～～！！！！
すいません、この読者、バカなんですよ？
じゃ、この本を読めない時点でアウトじゃん。
その、「ほかにもっと読むべきもの」を、教えて欲しいな～
しかもこの章で最後の締めが、
『話を戻す。まず、「事実」に就くこと。「バカ」はそこから始めるべきだし、頭が悪くても知識があれば、頭のいい相手を論破することもできるのだ』
・・・そうか。
この人の言うバカとは、頭のいい相手を論破するために知識を仕入れようとしているバカ、すなわち、頭のいい人のソサエティに踊りこみ、居場所を確保したい＝頭がよくないなりになんとか頭のいい人とわたり合いたい、野望とガッツがあって向上心のある人のことね。これだったのかこの人の言う「バカ」は。ははは。あたしの思うバカとは、遠いわ。
そうしてさらに読み進めると、バカをもうすっかり放棄してしまったのかこの人は、もはややりたい放題である。イスパニア語の知識を披露し、返す刀で「かたはらいたい」は「傍ら痛い」であって「片腹痛い」ではないとか作家を揶揄し、「サリカ法典」を知っていた自分を褒める・・といった、知識のお披露目会になっている。
まんなかへんで「バカは読んではいけない」本に、あたしの大好きな「黒死館殺人事件」「ドグラ・マグラ」「虚無への供物」をそれぞれ、『西洋コンプレックスに囚われた日本人が感心しているだけ』『この程度のことを言うのに、長すぎる』『だからなんなんだ』と言い切られてすっかりむくれたので、後半はほとんど読まなくていいと言う結論に達した。
・・・さっそく「事実に就いて」、先の3冊を読まなくていい理由をちゃんと説明してほしい。あれは娯楽作品であって別に、ここで紹介している文学作品でも哲学でもないじゃん。
影響力があるくせにない振りして、まったく違うエリアの作品を理由なく攻撃しなくたっていいだろうに。あれがインテリ必読の書だなんて、それこそ、どこに論拠があってのことなのさ。
Posted by ブクログ
著者のウィキペディアが、散々な書かれっぷりだったので覚悟して読みました。オレ様話全開で、他の批判ばっかりしてるのか、と思いきや、まったくそういうことはなく、褒めるところはしっかり褒めていて、とても参考になりました。
Posted by ブクログ
「難しい本」が分からない「バカ」のための読書術。筆者自身も難しい本が分からない「バカ」であると告白している。そんな「バカ」のために、難解な本、つまり読むべきでない本を載せてくれている。
早い話、「難解な本と文学は無理に読むな」である。 日本の書評は基本絶賛系しか書かないので信用すべきではない。 知り合い、友人、師から薦められたものを読むか、自分が興味をもった本の中で触れられている本を読むことが良い。
著者が薦めてている本があるが、はっきりいって、それも難解な本だろ？と思う自分は何のか。 いらっとすることはなかったが、切なくなった。
「教養主義」が終焉を迎えようとしていた1980年初期に東大に入った筆者は、自ら「教養主義」と主張する。
学生時代から古典を読み、文学部時代も相当難解な本を読んでいた。古典や文学を通じて人格を形成するのが教養主義であるが、相当ひねくれた性格になってしまったのかと思わせる。
難解な本を読めるようになりたいと思わない（おそらく読めない・理解できない）が、教養主義時代に生まれ、教養主義にどっぷりはまった人と会話してみたいと思う。
全体的にはちょこちょこと面白い内容があるので、満足な一冊でした。
Posted by ブクログ
教養に目が行きながらも何から手を付けていいかわからず眩暈を起こす…
そんな人向けです。
私自身は「教養のある人」ではなく
今日日の若者の中ではどちらかというと読書量は多い方
に属する人間ですが社会人になってある程度読書を積んで
よかったと思うことがあります。
読書の指針の一つとして取り入れられればいいと思います。
多少のチクリチクリとした言葉や表現も「バカ」には愉しく読みやすい。
Posted by ブクログ
難しい言葉、文字が多くてバカのボクではあまり内容が把握できなかった。
しかし、バカはこの本から入ると良いみたいな指南書でもあると思う。
実際読んでて面白いのかそうでないかと言うと微妙であるが、勉強になると思うし著者が薦める様に、歴史を勉強したくなった。
歴史ものの漫画でも読んでみようかな。
誰かお勧めないですか
Posted by ブクログ
難しい本が読めないバカのための読書案内本。なので、テクニックを期待すると肩透かしを食らう。おもしろそうで、読めそうな本を探すのにはこの本が便利。
Posted by ブクログ
［ 内容 ］
現在、「知」は混迷状態に陥っている。
インテリたちはかつてないほど熱心に西洋の新理論の輸入に血道をあげ、難解な言葉と言い回しに身をやつしている。
その一方で、有名大学の学生がフランス革命の存在を知らなかったりする。
では、この両極の中間に位置する人は、何をどう読めばよいのか。
学校は出たけれどもっと勉強したい人、抽象的な議論がどうも苦手だという人。
そういう「バカ」たちのために、本書はひたすら「事実」に就くことを指針とし、インチキ現代思想やオカルト学問、一時の流行に惑わされず、本を読み勉強するための羅針盤となるべき一冊である。
本邦初「読んではいけない」リスト付き。
［ 目次 ］
第１章 「難解本」とのつきあい方
第２章 私の「知的生活の方法」
第３章 入門書の探し方
第４章 書評を信用しないこと
第５章 歴史をどう学ぶか
第６章 「文学」は無理に勉強しなくていい
終章 「意見」によって「事実」を捩じ曲げてはならない
［ ＰＯＰ ］
［ おすすめ度 ］
☆☆☆☆☆☆☆ おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆ 文章
☆☆☆☆☆☆☆ ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆ メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆ 冒険性
☆☆☆☆☆☆☆ 読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）
［ 関連図書 ］
［ 参考となる書評 ］
Posted by ブクログ
ちょっとオタクっぽい文章で、軽いタッチなのだが、なかなか言いことを言っている部分も多く、一気に読んだ。事実をねじまげず、事実にたって意見を言う。事実と意見を取り違えてはいけない。作者の言葉ではなく、紹介として掲載されていた渡部昇一のまずは書いてみると読まなければいけない本が見えてくるというのはなるほどと思った。なお、ここで紹介されている本にはも少し挑戦してみようと思う。
Posted by ブクログ
勉強法とかのハウツー本ではなくて、どっちかというとブックガイド的な本。バカといっても少なくともガチで大学受験した程度の教養はないと、全く役に立たない上に何言ってるか分からないはず。
まぁ小谷野ファン向けの一冊ですかね。
100円。
Posted by ブクログ
読みたい本と読まなきゃいけない本の膨大さを前にして萎縮、というのはあらゆる学問の初学者が経験する、一種の通過儀礼だと思うのだけれど、「媚びぬ、退かぬ、省みぬ」の小谷野敦の（省みはするか）、辛辣の極みにある文体で「ドゥルーズやアドルノを読んでもなんだかわからないけれど、読まなければいけないような気がする、と思っているなら、読まないことをお勧めする」「読まないでいい本を決める」などと啓蒙されれば、曙光に等しい救いを得られるように思う。一般的ないわゆる必読書や読書術に代わって小谷野が提示する方法論がすべて正しい、というわけでは決してなく。
Posted by ブクログ
呉智英にも影響受けたらしき著者による読書論。文章が長い。比喩や余談が無作為に混入される。論点が不明瞭。内容平易なのに、読みづらい。見下す論調や、引用を権威主義的に扱う文章には首肯しかねるが、いくつか読んでみたい本を見つけたので良しとする。しかし著者は、文章表現や構成までは呉智英の影響を受けてなさそうだ。
Posted by ブクログ
学問をする上で必要になる難解書の読み方や入門書の探し方などが書かれている。あらゆる分野の入門書を提示してくれているのはありがたい。たぶん読まないけど。
Posted by ブクログ
難解な哲学書を読んでもわからなくて、でもただのベストセラー小説を読むだけの人生には不満な人、というターゲティングにばっちりはまった。tips的な読書術は頷けるもの多し。ブックガイドとして使えるかは、おすすめをもう何冊か読んで、嗜好の合致度を判断してから。
