あらすじ
一九八〇年代にいじめが「発見」されて以来、三度にわたる「いじめの波」が日本社会を襲った。なぜ自殺者が出るような悲劇が、繰り返されるのか。いじめをその定義から考察し、国際比較を行うことで、日本の特徴をあぶり出す。たしかに、いじめを根絶することはできない。だが、歯止めのかかる社会を築くことはできるはずだ。「いじめを止められる社会」に変わるため、日本の社会が、教育が、進むべき道を示す。
...続きを読む感情タグBEST3
Posted by ブクログ
先に読んだ内藤氏のイジメに関する著作と合わせて読むと、双方の限界点が見えてくる。
内藤氏は、あくまで学校という共同体を信奉する限り、いじめは深刻化するという。
森田氏は、学校という、社会性（市民性）を育む場の可能性について、言及している。
つまり、両者では学校に対するスタンスが180度違うのだ。
森田氏は諸外国のいじめ対策について詳しく、そこから、傍観者と観衆を市民として育成した欧州各国の取り組みが功を奏していることについて記述は説得力がある。
しかし、短期的な視点、言い換えると、今、苦しんでいる子どもたちをどう励ますのか？という切実さは感じられない。
森田氏は政策的、教育的な視点に立ち、内藤氏は社会心理的な視点に依っている点から、お互いカバーできていない部分があることに気づく。
これらを比較検討して、両論を止揚していくことが、私の課題か。
自我の暴走をくい止め、個性が開花する公共空間の創造が求められている。
Posted by ブクログ
いじめについての社会学的考察。面白い内容だが、私事化がいじめ生成の背景にあるというのはどうも納得し辛い。そもそもいじめには群れの掟に反いた逸脱者を利他罰にかける側面が少なからずあるはずで、市民性教育によってどこまで抑制できるのかは未知数なのではと思う。その証拠に、日本のいじめの場合はコミュニケーション操作系のものが多いはずである。
Posted by ブクログ
個人的な問題に帰結されがちないじめという問題を社会学の見地から問い直した本書。いじめ問題の歴史的経緯から政策、国外の状況、システム、対応策に至るまで幅広く扱われており、いじめ問題の入門書と言える。
文章も平易で読みやすい。いじめの悲惨さにフォーカスしすぎて読むのが辛いということもなく、あくまで客観的視座から書いてあるため、好印象だった。
Posted by ブクログ
いじめを社会問題の一つと考え、教育界だけでなくこれからの社会に対して、あるべき姿を問う一冊。
いじめを当事者の心の問題に落とし込むのは間違っている。いじめは関係性の病理であり、集団のあるところにはどこででも発生しうる。必要なのは、①個々人が「いじめは絶対に許されるものではない」という強い認識を持つことと、②「いじめのない集団」を作ることはその集団の構成員全員が共有する責務であるという自覚を持つことである。
教師、保護者、地域やメディア等の社会がすべきは、いじめ問題に対して毅然とした態度を取り、①の認識が大人社会にとっても絶対であると示すこと、又、大人-大人間の連携及び大人-子ども間の会話を通して、②の集団を狭義の「学級」に留めず、「学校を取り巻くネットワーク」として構築すると共に、子どもに対して社会性を身につけられるような働きかけをしていくことである。
Posted by ブクログ
［ 内容 ］
一九八〇年代にいじめが「発見」されて以来、三度にわたる「いじめの波」が日本社会を襲った。
なぜ自殺者が出るような悲劇が、繰り返されるのか。
いじめをその定義から考察し、国際比較を行うことで、日本の特徴をあぶり出す。
たしかに、いじめを根絶することはできない。
だが、歯止めのかかる社会を築くことはできるはずだ。
「いじめを止められる社会」に変わるため、日本の社会が、教育が、進むべき道を示す。
［ 目次 ］
第１章 いじめの発見
第２章 日本での三つの波
第３章 いじめとは何か
第４章 内からの歯止め、外からの歯止め
第５章 私事化社会と市民性教育
第６章 いじめを止められる社会へ
［ ＰＯＰ ］
［ おすすめ度 ］
☆☆☆☆☆☆☆ おすすめ度
☆☆☆☆☆☆☆ 文章
☆☆☆☆☆☆☆ ストーリー
☆☆☆☆☆☆☆ メッセージ性
☆☆☆☆☆☆☆ 冒険性
☆☆☆☆☆☆☆ 読後の個人的な満足度
共感度（空振り三振・一部・参った！）
読書の速度（時間がかかった・普通・一気に読んだ）
［ 関連図書 ］
［ 参考となる書評 ］
Posted by ブクログ
『いじめとは何か―教室の問題、社会の問題』（森田洋司、2010年、中公新書）
本書は、学校で起きるいじめという現象について社会学的な検証をした上で、その対策を論じたものである。
まず、筆者はいじめを「川の表層にできる渦」とたとえた上で、いじめの原因となる重要な要素として「力関係のアンバランスとその乱用」があることをあげている。
そして我が国においていじめが社会的にどのように認知されてきたのかについて3つの流れがあったと説明した上で、現代を「私事化」の時代である指摘し、この時代においていじめの被害を最小限に食い止めるための方策として「ソーシャルボンド」（共同性へのつながりの意識）をあげている。
教育者に、政策立案者に、学齢期の子どもを持つ親に、本書は役に立つと思う。
（2010年9月6日 大学院生）
Posted by ブクログ
大学の教育学部でいじめ論について勉強すると、必ず出てくるのが、「いじめの四層構造理論」である。今となっては、すっかり俗化して、常識化している認識のような気もするが、いじめというものを被害者と加害者の二者関係で捉えずに、観衆による助長と、傍観者による暗黙の承認によって成り立つことを指摘したことが、当時としては、新しかったという説明を受けたように思う。今では考えられないことだが、いじめを必要悪だと考え、いじめは一つの社会勉強で、いじめを通して子どもは成長していくのだといったような認識が支配的だった80年代までの実情を考えないと、何が新しかったのかを認識できないくらいには、いじめに対する周囲の責任が、浸透してきたと考えれば、時代はよくなってきているようには感じる。
そんなわけで四層構造の話は知っていたのだが、まさか、たまたま買った新書の著者が、その提唱者だったとは知らなかった。四層構造理論の提唱は、1985年だったというから、本当にいじめ問題が社会問題化した最初期にいち早く出されていたことに驚いた。逆に言えば、それだけ初期の段階で、いじめが起こる教室環境のありようが指摘されていたのにも関わらず、第二波、第三波、そして第四波と言われるいじめの社会問題が巻き起こることを考えると、学校現場が、いかに変化していないかということもよく分かり、やりきれない思いにもなる。
この本を読んでいて、まずなるほどと思ったのが、海外のいじめ研究の動向に対する筆者の話だった。これは自分自身を振り返ってみて、そうだと思ったのだが、無意識のうちにいじめ問題は、日本に特有の問題だと思っていた節があった。そのため、海外でのいじめ研究の知見や動向が紹介されているのは、たしかに新鮮な印象を受けた。
本の冒頭で、オランダのいじめ被害が日本の倍以上にものぼるのにも関わらず、専ら社会の関心は非行問題にあり、いじめは社会問題化していないと語ったオランダ研究者の話が紹介されている。海外の事例との比較で面白かったのは、「いじめ」被害が認知されていることと、それが、社会問題になることとは、別問題であるという話で、日本では、「いじめ・不登校対策」と併記されるのに対して、欧米の国際学会では、「いじめ・学校暴力」と併記されるという話であった。これは、「いじめ」に対する対応の考え方が反映されたものだと説明されている。
その一つは、「被害者個人の救済」に重きを置くか、それとも、「社会の安全と人々の安寧の確保」に重点を置くかという比重の違いにある。いじめ対策には、常にこの二つの目的が兼ね備えられているが、社会や時代によってウェイトのかけ方が異なっている。「個人ー社会」と「被害ー加害」という二つの軸のうえで、どこに政策の焦点が当てられるかの違いといえる。（p28）
日本のいじめ対策は、「相談の電話受付および相談窓口の設置、スクール・カウンセラーの導入などを柱に展開されてきた（p29）」ことに表れているように、「個人」と「被害」の視点で現象を捉えて、いじめに向き合ってきた。一方で、欧米におけるいじめ対策は、「加害者の行動のコントロール」に加えて、「学校の安全を確保」する「社会防衛」に重点が置かれてきた点で、日本とは異なっている。そのため、近年、その限界が指摘されて、「市民性（シティズンシップ）」教育に力が入れられるようになってくる前は、警察などを学校に配置するなど「監視型」「取り締り型」の対策が、欧米圏のいじめ対策の主流だったのだという。
本の中でも指摘されているように、いじめと言うと、日本固有の問題として、日本的な教室風土や人間関係の閉鎖性に原因を求める考え方もかなり根強いように思われる。しかし、こうした海外での事例もあることを学ぶと、改めて、いじめという現象の普遍性と、その現象に対する眼差し方の地域性を感じる。
とはいえ、いじめ自体の質には、しっかりと地域性もあることが言われている。「日本は他国に比べていじめの被害に遭う確率は低いが、いったん被害に遭うと「進行性タイプ」になる確率が高い国と言え（p137）」て、イギリスやオランダといった国は、「一過性タイプ」のいじめが多いという話は、面白かった。いじめは普遍的に見られる現象であるが、どういった形で表出するのにかは、文化性があるということになる。
これは、ミニマムなレベルで見るならば、学校風土によっても、いじめの現れ方には、文化があると考えられるかもしれないということである。いじめを見るときには、個別の自体をバラバラに観察することの大切さは言うまでもないが、ある種のパターンとして捉えていくことは、巨視的に対応するうえでは重要な気がした。
いじめ問題の歴史について明るくない人間としては、第二章がかなり勉強になった。日本でいじめ自殺問題が、社会問題になった三つの波を紹介してくれている。個人的には、それぞれの波のきっかけになった鹿川裕史くん事件や、大河内清輝くん事件についてもう少し詳しく概要が知りたかったというのはあったが、それぞれの社会問題化の中で、どういった「進展」があったのかが分かるのは整理されていて、分かりやすい。
ざっくりとまとめると、80年代中頃の第一波でいじめが広く人倫の問題として認識されるようになると、1994年の大河内くん事件をきっかけに、被害者へのこころのケアを中心とした施策が行われたことに象徴されるように、いじめ事件の「心理主義化」が進んでいく。そして、2004年の前後に、相次いで全国的にいじめ自殺事件が受けたことを受けて、個人の心理よりも社会的にいじめに対応していくことの大切さが、主張されるようになった。
その後、2011年の大津市中二いじめ自殺事件が起きたことで、「第四波」が生じたことを知っている現在の視点からすれば、いかんせんいじめ対応が発展的に書かれすぎているような感じは否めない気がする。「「心づくり」から「社会づくり」へと対策をシフトさせる（p61）」ことが、いい流れとして描かれていることは、大津市事件を見てしまったあとから見ると、楽観的な見方のように見える。なんと言うのか、いじめ対策に対する、教育の効果を信じすぎているというのか、そういう違和感がある。
この違和感が、第5章の「私事化社会と市民性教育」に対する違和感にも通じているように思う。教室空間をいじめが生じる空間の単位として、そこで「内からの歯止め」と「外からの歯止め」が生じるという4章までの内容は分かる。ただ、その範囲が現代社会一般までに拡張されて、社会の私事化と、それを市民性教育という教育の大枠と繋ぎ合わせられてしまうと、あくまで教室単位で起きているいじめに対する対応策として、実効性が怪しくなってくるように感じてしまう。やっぱり、「いじめ集団の四層構造モデル（p132）」くらいの規模感で、いじめという事象を捉えて、現状の教育の枠組みの中で、教師や学校の実践として何ができるのかを考えることの方が有意義なのではないか、と自分が思っていることに気がついた。
いずれにせよ、現状、教師をやっている以上は、今現在の枠組みの中で、今現在できる取り組みをしていくことしかできない。そういった意味で、やはり一番参考になるのは、第4章の「内から歯止め」と「外からの歯止め」の話で、この歯止めを、担任の学級経営の中で、自分の教室に構築していくことを目指すことが大切なのだろうと思う。
とはいえ、著者による「四層構造理論」は、もはや古典に属する域に入ってきていると思う。そんな古典的な理論を提唱した著者が、その後、どういったことを考えてきたのかと合わせて学べるところが、この本の白眉だと思う。あくまで、筆者は社会学者なので、教科教育を学んできた人間としては、「市民性教育」と呼ばれているものに、教育学外のプロパーが、どういった期待を寄せているのかを知るという意味でも、勉強になる本かもしれない。自分が期待していたいじめの入門書としては、十分以上のクオリティの本だった。
Posted by ブクログ
日本では年齢が上がるについていじめの「傍観者」が増加する傾向。
イギリス、オランダでは、中学2年生を境に、いじめの「仲裁者」が増加する傾向があります。
一方で日本では、年齢を重ねる毎にいじめの「仲裁者」が減少し、「傍観者」が増えて行っているのが実情。
----------------------------------------------
いじめはどうしても「個人化」しがち。
つまり、状況理解も、相談も、解決も、全て一人で行おうとする傾向が強いです。
これを、いかに学校社会の問題として「公共化」させるか、「公共化」させる力を子供にに見つけさせる教育を施すかが学校のミッション。
----------------------------------------------
子供のいじめ解決の鍵は「ソーシャル・ボンド」か。
ソーシャル・ボンドとは共同性への繋がりの意識。
例えば、学校でいじめを受けた時に個人で抱え込まずに、家族、友人、サードプレイスといった共同体に相談できるか、相談しやすい仕組みをいかに整備するか、ということ。
----------------------------------------------
現代社会において、個人と共同体の繋がりを太くする要素は4つ。
①愛着：周囲の人への情動的な感情
②投企：役割など、周囲の人との理性的なつながり
③巻き込み：自己実現などを通した繋がり
④規範の妥当性への信念：共同体のルールの重要性を理解すること
Posted by ブクログ
故あってしばらく、この関係の本が続くかも。
現代社会を背景としていじめは発生している、だからこそシティズンシップ教育を軸に据えて、学校も公共化していかなければならないという話。
学校で出来ること、育てていくことを見放さない、良い本だなと思う。
現代社会が私事化し、自己責任が強まる一方で、私たちはインターネットというサイレントマジョリティの力を見出した。
むしろ、見えない私は、思う存分に善意を振るうことだって出来るようになった、と言える。
この構造は、さて、これまでのいじめにどんな影響を及ぼすのだろう。
いろいろと想像ができてしまう。
シティズンシップ教育の内容として、愛着、コミットメント、社会的役割への自認、巻き込み・インボルブメントを挙げている。
これも予防的な視点では知っておくと良いように思った。
