あらすじ
「失われた３０年」の長い停滞が始まった頃――．１９９５年に文芸評論家・加藤典洋の「敗戦後論」が提起した論争を入り口に，戦後８０年を経た今も未完の戦後責任問題，対米従属から抜け出せない「日本の袋小路」，「戦後」を論じる批評世界の「切断と接続」をめぐって言葉を交わす．混迷を深める諸問題に向き合うための真摯な対話．
...続きを読む感情タグBEST3
Posted by ブクログ
2025年8月2日に東京大学で開催されたシンポジウム「戦後50年＋30年としての現在から、世界に言葉を与える」での報告と討議を記録したもの。当日は会場で参加していたが、高橋氏・三牧氏の報告に対して、そのときは何を言いたいのかよくわからなかった須藤氏の報告が活字になって、やっと少し内容を理解できた気がする。
日本社会にとっての「ポスト冷戦」の論壇の画期の一つとなった加藤典洋と高橋哲哉による論争をめぐって、「ポスト冷戦」の終焉を強く意識させられる現在から改めて振り返ろうというコンセプトのイベントだったが、（そこにつながる萌芽はいくつか感じられたものの）1995年の論争で結局は何が問われたのかを掘り下げる時間にはならなかった。おそらくそれは、司会の伊達聖伸の力不足（勉強不足？）によるものだろう。加藤の議論が「ポスト冷戦」期の日本に突きつけられていた戦後補償裁判に冷水をかけるものだったという高橋氏の指摘は成るほどと思ったが、高橋氏が加藤を「ネオ・ナショナリスト」と意味づけてしまったことで、議論の土俵がどう変わってしまったか、そのことでどんな論点が見えなくなってしまったかは改めて検証されるべきと思う。
加藤の議論は「歴史修正主義」でも、「新しいナショナリズム」でもなかった。むしろ彼の議論は「戦後民主主義」主流の国民共同体のイメージを更新するものだった。だから日本社会の右傾化・軍事化の中で、政治的な立ち位置として相対的に左、リベラルの側に見えるようになった、ということなのだろう。彼の議論には「ポストコロニアル」という観点はない。1995年の加藤の議論は、その意味で政治的な議論の場の選択肢を狭めることに貢献したわけだ。
Posted by ブクログ
岩波ブックレットNo.1119
バランスをとる時間
というわけで最近めっきりネトウヨと化したひまわりめろんさんですが、左派系の論説もきちんと押さえておきたい
両方の意見にバランスよく向き合うことで、健全な意見形成ができると思うんです
そして本書は2025年8月に行われたシンポジウムを書籍化したもの
内容は戦後の思想家である加藤典洋さんの代表作『敗戦後論（1997年）』とそれにまつわる論争をあらためて「戦後80年」に振り返るというもの
まぁ、『敗戦後論』（右派からも左派からもボコボコにされた）に興味のある方はそれぞれに読んでみればいい
ここではあえてこの問題に触れたい
「いや、いつまで戦後やねん！( ﾟдﾟ )ｸﾜｯ!!」
うーん、いや節目節目でっていうのなら分かるんだけど、日本てずーっと「戦後」なんよね
いついかなる時も「戦後」
80年もこんなこと言い続けてんのは日本くらいなんよな
それはやっぱり共通認識として総括してないじゃん！ってのがあるんだと思う
終わらしてないじゃん！っていうね
まぁその総括の形については様々な意見があると思う 謝罪や補償を重視する考え方もあれば、すでに一定の区切りはついていると考える人もいる
問題は「もういいんじゃね？だいぶやったやん」て人と「ぜんぜん足りてないわ！」って人、「いや被害者の人が納得するまで終わりません」って人、さらには「被害者なんていなかった」みたいなことを言い出す人までいて、それは色んな意見の人がいていいんだけど、国としてきちんとした意見がまとまってないことだと思うんよな
決して忘れてはいけないことだとは思うし、二度と戦争なんてしちゃいかん！とも思う
ただ、そのために必要なのは「戦後」を終わらせないことではなく、過去を踏まえたうえで未来志向の平和を築いていくことなんやと思うんよな〜
