感情タグBEST3
交渉現場の空気が伝わる
原典から、とあるので憲法原文の英語版を解説している本かと思って手に取りましたが違いました。
GHQから日本側にドラフトが手渡されてから受諾するまでのやり取りを記録や手紙の英文で検証するのですが、
登場人物としてGHQ側はホイットニーとケーディス、日本側は松本大臣と白洲次郎に焦点が当たっています。
有名な＜symbol＞という言葉をめぐるやりとりなど、言葉に歴史が左右されていく過程がとても面白くて楽しめます。
同時に、それぞれのプレイヤーの個性が英文から読み取れる、ということも本書の楽しみの一つです。
特に白洲次郎とケーディスのやり取りは、その結末も含めてドラマのような展開です。
憲法をめぐるこういう本も、大いに「あり」だと思いました。
Posted by ブクログ
もちろん日本よりな視点でありながら、客観的に分析して行くので、すっと入っていける。
いつの世も、激しい交渉の末に権力の大きさがものを言い、少しずつ新しい世の中になっているんだろう。
英語がわからなくても問題なく読み進められるが、もう少し英語を勉強したら必ず再読したい。
Posted by ブクログ
ルールメイクについての著作『なぜ欧米人は平気でルールを変えるのか』が印象的であった青木高夫さんが、終戦後の日本国憲法の成り立ちを追いかけた一冊となります。興味深いのは、一次史料を主体としつつ日米双方の視点から追いかけている点、でしょうか。
“目的地は同じだが、そこに向かうルートに大きな違いがある”
この言葉に代表される白州次郎さんの「ジープウェイレター」は有名ですが、松本国務相の“欧米のバラを日本に移植しても香気を失う”もなかなかに洒落た言い回しではないかと思います。その辺りのやり取りを、原文も交えながらまとめられているのが、非常に興味深かったです。惜しむらくは、自分の英語力のなさが原因で、これらの文脈を十二分に楽しめなかったことでしょうか。。
ん、今の憲法は、GHQから押しつけられた憲法であるのは間違いないが、この憲法にこめられたプリンシプルは立派なものだと。でも、その強要性について明言されずに70年が過ぎようとしているのは、これはこれで「護憲」と言う名の思考停止状態に陥っているのかな、と感じました。
“ルールそのものは神聖なものでも、命をかけて守るプリンシプルでもありません”
であれば、あらためて考えていけばいいと思います。今の憲法をゼロから作りかえるのではなく、核となる理念（≒プリンシプル）は踏襲する形で、今の実状に合った憲法（≒ルール）に改正していくとの観点で。
そして個人的にもう一つ興味深かったのは、、次のくだりの部分でした。
“意図の違いこそあれ、天皇を守るという部分で利害が一致する日本政府とGHQが、
俯瞰すれば「共謀」する形で新憲法を作り上げてしまった”
ここ最近、「ヴェノナ文書」やイギリス所蔵の「最高機密文書ＵＬＴＲＡ」で、戦前の日米政権の中枢が「コミンテルン」による赤化運動に汚染されていたとの事実がつまびらかにされ始めています。もちろん日米に限った話ではないのでしょうが、、当時のこの“赤化”の脅威は今以上であったのが見てとれます。
“天皇を守るためには、この憲法を世界に公表して、
ソ連や豪州などの天皇戦犯論を牽制しなければならない”
ソ連だけではなく、当時の豪州がこういう流れであったのはなんとも面白く、GHQの中でも赤化がひどかったとされる民政局のアヤシイ動きもあわせて見てみたいところ、、まさしくこの今この瞬間に、戦後が「歴史」へと転換しているのかも知れません、なんて。
ちなみに、、「共産主義という価値観」が存在することは否定しませんが、共産主義が考え方や価値観の多様性を許容できないとの点で、私個人が受け入れることはないだろうな、と考えています。事実、ソ連と言う壮大な実験も失敗で終わってますしね。
もう一つ気になったのは、次のフレーズ。
“明治憲法にくらべると、現在の憲法には松本国務相の言う歴史などを背景にした、
日本の「国柄」のようなものが抜けていることは否定できません。”
イギリスの歴史学者・トインビーの言を借りれば、「12～13歳までに民族の神話を学ばなかった民族は、例外なく滅びている」となります。ちょっと前から『古事記』の見直しがようやく始まっていますが、なんとか間にあった、、というところでしょうか。自分も息子にはちゃんと伝えていかないとなぁ、とあらためて、、閑話休題。
“絶対のルールなど人間には生みだせない、それは神の領域だ”
なんとも欧米らしい割り切り様ですが、ルールとプリンシプルを混在しがちな日本人からみると、ちょっとうらやましいかな、とも。マハンの言う「平和は、われわれの直面している状況を無視することによって達成されるものではない」との言も念頭におきながら、プリンシプルを見失わずに「ルール作り」をしていきたいところです。
憲法は盲目的に護るものではなく現実を見据えて使うものです、それには時代の特性に適合していく必要もあります、そこを見失わないように「改憲」を意識すべきか、なんて考えさせてくれた一冊です。
