あらすじ
なぜ日本は、尖閣問題で厳しい岐路に立たされたのか？政策決定において、論理よりも空気が重んじられる傾向は、「戦艦大和の最後の出撃」と重なるのではないか――。本書は、CIA、旧KGB、MI6等々、数多くの情報機関と交流した著者の実体験を交えて、情報とは何か、情報体制はどうあるべきかを提言する。外務省は、なぜニクソン・ショックを予測できなかったのか？ なぜ石油ショックやイラン・イラク戦争の終結、ベルリンの壁崩壊を捉えきれなかったのか？「尖閣問題」こそ日本外交の縮図である。日本では正しい情勢判断がなぜか軽視されてしまう。外務省国際情報局長が国際諜報戦争と外務省の真実を明らかにする。――本書は2009年刊『情報と外交』（PHP研究所）に、あらたに序文とあとがきを加えたものです。
...続きを読む感情タグBEST3
このページにはネタバレを含むレビューが表示されています
Posted by ブクログ
一番恐ろしいことは自分にとって都合の悪い情報をシャットアウトすることだ。
ソ連、イラン、イラクなどで情報の最前線にいた氏の「回顧録」としての情報・外交論。
尖閣諸島問題に絡む中国との戦闘を想定した「日本勝利」論を、当時対米開戦に向かった軍部が陥った考えと重ね合わせています。
外交・政治の場にかかわらず、日本においてはしばしば空気が重大な決定を下す。時と場合によって空気を読む事が美徳とされることに異論はありませんが、踏み込んだ議論なしに結論されることで責任の所在があやふやになります。
誰がいいと言ったわけでもない決定に対し、疑問を抱きながらも行動に入ってしまう。
一度決定したことを覆すことは困難であり、一貫性を保とうとするがゆえに自分にとって都合の悪い情報をシャットアウトしてしまう。
２００４年に提示された９．１１委員会報告からの抜粋が興味深いです。
―「知るべき人へ」情報システムは「共有」情報システムにとってかわられなければならない。―
一部のトップにだけ情報を上げ、意思決定を行うのではなく、組織全体で情報を共有し、多方面からチェックを行い組織を運営する。
トップが必ずしも正しい判断を行うわけではない、という考えが根底にあるのようですが、トップダウンでの組織運営が基本思想である米国においてこの示唆は革命的です。
通常現場担当者に適用するナレッジマネジメントをトップに対して適用するということでしょうか。
ただ、実際の運用にあたっては組織全体の束ね方、各サブ組織への権限の委譲などいろいろと困難がありそうです。どのような運用にするのか、もう少し調べてみたいですね。
日本では現在日本版ＮＳＣ創設が大きな話題となっています。
安倍新政権がどのような安全保障体制を組んでいくのか、非常に気になるところです。
