あらすじ
ほぼ同時代を生きた松本清張と水上勉には、意外にも共通点が多い。最大の共通性は雑食性。ともに社会派ミステリ作家として出発するもミステリ以外にも手をつけ、清張は小説・ノンフィクションの二刀流を展開し『昭和史発掘』『古代史疑』など歴史評論にも進出、水上勉も『寺泊』で川端康成文学賞を受賞した私小説路線と並行して、寂れゆく辺境や滅びゆく伝統工芸のルポルタージュ、一休や良寛といった高僧の評伝に新境地を切り開いた。好一対だった大作家の歩みと名作を読み解く。 【目次】序章 清張と勉――その軌跡／第１章 文壇作家時代の松本清張／第２章 初期水上勉は私小説家だったのか／第３章 清張の乱歩批判／第４章 『天城越え』は『伊豆の踊子』をどう超えたか／第５章 清張の江藤淳批判／第６章 映画「砂の器」は小説をどう補修したか／第７章 『点と線』から『日本の黒い霧』へ／第８章 推理小説家時代の水上勉／第９章 日本型私小説を究める――その後の水上勉／第10章 国民的文化人・松本清張――『読書世論調査』の結果から／第11章 言葉を超えた世界へ・水上勉――『才市』の奇跡／あとがき／松本清張・水上勉年譜／人名索引
...続きを読む感情タグBEST3
Posted by ブクログ
初めに、両作家の推理小説を未読の読者はネタバレ注意である。
タイトルをみると松本清張と水上勉の間に深い因縁や影響関係がありそうした関係に切り込む本かと思ってしまうが、特にそんなわけではない。単に活躍した時代が重なり、推理小説から純文学、ノンフィクションとジャンル横断的に活動したところが似通っているにとどまる。清張と水上勉、二人それぞれの評伝を並行して読むという趣。
清張と乱歩の論争や、『伊豆の踊り子』を巡る『天城越え』での川端康成への当てつけ（？）辺りは文壇ゴシップ的に興趣がそそられるが、『砂の器』での江藤淳批判（？）となると少し首を傾げてしまう。犯人に目星をつける経緯が抜け落ちているとの指摘も、テレビの2時間ドラマ等ではおなじみの展開であるし、むしろ雰囲気優先で理詰めでないところがこの手の社会派推理小説の良さではないかと感じる所もある。
