あらすじ
東京都や自民党からのジェンダー論バッシングが強まる昨今だが、そもそもジェンダーの知識がなければ議論に加われない。新進のジェンダー研究者が学生でもわかるようにやさしく説いた入門書。ジェンダーとは何か、性別の起源、性差の作られ方、性同一性障害、同性愛、バッシングの深層心理、ジェンダー論の将来など、1冊でジェンダーがわかる。上野千鶴子さんが推薦文を寄せている。
...続きを読む感情タグBEST3
Posted by ブクログ
ジェンダーやセックスとの違いや差別の問題・・・などといった基礎知識の解説本ではありません！
もちろん、最終章では、ジェンダーやセックス、性教育にたいする著者の政治的な見解も激しく述べられていますが、
基本的には・・・
＜わかりやすい＞結論をポンと手渡すことではなく、「どうしてそのように考えるべきなのか」「どうしてそのような概念が必要なのか」という根本のところから、一緒に考えさせられる・・・ある意味では、「ジェンダー」を切り口とした、哲学的でもあり、社会学的でもある本です。
徹底的に、細かい問題から、考えさせられませます。
性差と、性役割の違いの奥に潜む社会的問題から、性同一障害から、ホモセクシュアルの問題まで。
「何が差別かという基準があらかじめ決まっていないからこそ、私たちはそれを絶えず見直し、作り直すことを通じて、社会的不平等を少しでも減らすために働くことができるのだし、そのために努力すべきである。」
「性」というものを考えるときに、是非教科書にしたい一冊。というか、「教育課程論」の教科書として読みました。
Posted by ブクログ
まず、上野千鶴子が書いた「ジェンダーを男から学ぶなんてまっぴらごめん。」から始まる帯が秀逸なので、帯は捨てる派の人もとっておくべきだし、古本で買うときは帯の有無に気をつけるべきである。
本論も、入門としてとても良いと感じたし、「議論の作法」的なものも学べて一石二鳥くらいにはなると思う。
Posted by ブクログ
ジェンダーについての入門という事で肉体的な性別そのもの、自分の性別の認識、社会的に作られた男女差、社会的に作られた男女別の役割。等大まかな説明をしてくれているので入りやすかった。
自分の性の認識と社会的に作られた男女の役割(男ならこうであるべき女ならこうであるべき)で、「男は女として、女は男として過ごせば望まない性別を強いられる辛さが分かるでしょう」の文にとても衝撃を受けた。自分の心が望まない事をジェンダーについての理解が進んできているとは言え社会全体が強制してくる辛さは想像ができた。
また、自分の言動が性差別になっているかもしれないという危機感も持った。何気ない一言でもその人にとっては深く傷つく言葉かもしれない。そんな事を言っていたら何も言えないじゃないかとも正直思うけど、でも、その時に自分の言動を振り返り見直せる様にはしておきたいと思う。
ジェンダーがどうとかよりもその人個人の大切にしている物を否定せず受け入れる事が大切だなと思う。
Posted by ブクログ
「ジェンダー」について、その言葉や基礎的な背景を解説し、さらに自分自身で考察するために必要なことが書かれている。
想像していたよりも難しくはなく、段階を踏んでいるので書いてあることを理解しやすい。それでも難しい言葉や初めて触れる言葉、言葉の定義の話は多い印象なので、少なくともキーワードはメモしておけばよかったと後悔している（もう一度読もう）。
後半で、「男女の平等」から「個人の平等」を説いている部分には、なるほどと納得するしかなかった。
咀嚼しきるには少し時間がかかりそうだけど、間違いなく読んでよかった本だと言える。
Posted by ブクログ
2017年発行の「はじめてのジェンダー論」へ繋がる、こちらも同じく入門書的1冊。加藤先生の講義を聞いているみたいな感覚で読めた。
それにしても後年発行の上記で取り扱われている問題と、本書(その約10年前)に議論されている社会の問題がさほど変わっていない事に、やり場のない気持ちが湧き上がってくる。でも、これがジェンダー論を取り巻く今なのだ。学び、自らの思考をもっと掘り下げていかねばと思った。
Posted by ブクログ
加藤秀一はふだんはもっと難しめの本を書くことが多いのですが、これはものすごくわかりやすいです。
ぶっちゃけ、『図解雑学 ジェンダー』よりわかりやすいかもｗ
ジェンダーという言葉を知らない人に、あるいは、ジェンダーを習いたての人に、そして、ジェンダーには詳しいと思っている人にも、ぜひ一度、読んでもらいたい1冊。
Posted by ブクログ
「つまり、性差というのは本質的に統計学的な概念だということです」 (97)
統計的に「そういう人が多い」と、その属性が「そういう性質を持つ」という結論に帰してしまうのは、もはや人間の本能のようなものではないかと最近感じることが多い。
社会調査とかの統計学でやっているようなことはだいたいこれだし、その情報の受け手も有意差が出ていれば、それだけでもそれを「性質」的なものに還元してしまうだろう。
もちろん、良識がある人であれば、それを本質的な差異と見なすのではなく、それを社会的に構築されたものであると見なすであろうが、しかしその場合においても「差異」がそこに存在していることは認めており、そしてそれを支える論拠となっているのは、統計学によって導き出された有意差という概念なのである。
別にそれが悪いとも思わないし、もう本能レベルで存在しているからしょうがないかなとも思うのだが、ここで問題になるのがマイノリティの存在である。
（社会科学的な）学問の意義は、まさにこの本能的な性質というものに、いかに立ち向かうのかというところにある。それはすなわち経験則の誤りを訂正する機能であり、普段プレイヤーとして存在している自分達を、メタの視点から眺めることだ。
マイノリティへの眼差しというのは、まさに研究だからこそできることであって、最近学問の凋落が叫ばれて久しい現在においても、依然として意義深いことなのは間違いない。
＊ ＊ ＊
本書は読みやすいので入門としても間違いではないとは思うが、筆者が一人で書き上げている関係上、思想上の偏りがあることは否めない。特に多様性＝自由を無批判的に賛美しているところには、批判的な視点もあるはず。
Posted by ブクログ
万人受けするわかりやすーいものを入門書と呼ぶなら、これはすこし違うかもしれません。
けれど、
万人受けするわかりやすーいものこそが、
ジェンダーに苦しむ人々を生み出す根源となるんだよ、とこの本は訴えてくるようでした。
ジェンダーを考える上で、
言葉が重要なのだということが、最初はよくわからなかったのですが、読んでいてなるほど！納得しました。
全てが中立的な立場というわけではないと思いますし、著者の感情や興味に沿った部分もありますがそれこそ本の魅力ですし、
十分私がジェンダーについて理解を深めるための入門書となってくれました。
Posted by ブクログ
ジェンダーには興味がなかったが、一般教養として勉強してみようと思い、お風呂で読んだ。
口語で書かれているので読みやすく、わかりやすい気がする。
入門としてはよい本なんじゃないかと思う(^ ^)
わかった気になってるだけかも…
Posted by ブクログ
2019.3.12
基礎を学んだ！！！
ジェンダー論ってかなり具体的な哲学のような印象
言葉によって人がどれだけ無意識で定義される/しているか、というのがわかっておもしろかった とにかく言葉に細心の注意を払うのが大事なのだな。。。こういうことを議論するのって本当に難しい、サッと出した言葉が当人は正しい意味で使っていると思っていても正しくは違ったりその逆だったりして小さい亀裂がどんどん生まれる それが決定的な決裂になったり もう文面だけで議論したほうがいい気がする、ラインとか 記録が残るようにライン会議したほうがいいよ。。。
なにを持って男/女とするか、みたいなところが面白かった
太古の昔から目で見て男だ！女だ！っていう判別の方法が変わらないっていうのがおもしろい
あとたとえば、性自認が男と女の境目だとして、この世界が全く男らしさ女らしさという概念がない世界だったとしたら、人間の意識ってわたしは男/女だ、って定義はしないと思う(むしろ自然と今男らしい女らしいとされるような性質が身についているのであればそれはそれでおもしろい)のだけど、その場合って、中性っていうのはどのような形態になるのかなあって少し思った そもそも真ん中とかない世界ってどうなるんだろう？誰かそういう小説書いてください
Posted by ブクログ
フェミが苦手なので、苦手なものに挑戦する気持ちで読んだ。
自分は男なので、フェミっぽい意見を聞くと、男である事に罪を感じて、やるせなくなったり、喧嘩を売られてるような気分になったり、モヤっとする。
この本を読んで、ジェンダーは議論とか哲学のレベルでは尊いとわかり、良かった。
差別って、もっと深掘りされるべき問題だし。他者とか暴力性とか、そういった単語の使い方がフェミのルール剥き出しでいい。
ただ自分は、フェミのルールの中に入る気はない。頭が悪いので、ジェンダーを信じたり疑ったりしても同じところをグルグル回る事になりそうだからだ。乱暴でもいいから外側に居たいと思った。
