あらすじ
人間は、どのようにしてモラルを持つようになったのだろう？ 助け合うよう生まれついているはずなのに、今や普遍的なモラルなど失われたかのようだ。だが、人類が共有するモラルは存在する。モラルの起源が理解できれば、モラルの未来も見えてくる。
生物学的、文化的に社会が進化していく過程でモラルはどのように形成されたのか――哲学の専門知識とさまざまな研究データをもとに解明。現在の私たちのあり方を決定づけた進化の歴史が明らかになる。
狩猟時代から現代に至るまで、人間のモラルの基本は「個人の利益＜共同体の利益」である。脆弱なホモサピエンスが生き延びるには、それは最良の手段だったからだ。５万年の歴史を通して、社会的構造の変化とその後の経済発展により、モラルはさまざまな変容を遂げてきたが、基本は今なお変わらない。
人間の善と悪はどのようにつくられてきたか？ 歴史の流れを軸に、哲学、経済、生物学的な分析をもとに「モラルの変遷」を説明。
かつてない不平等と分断の時代、他者に限りなく不寛容で、モラルに反するものを厳しく罰し、個人主義が浸透しすぎた時代、どのように新たなモラルをつくるべきか？
著者の結論は人間のモラルの基本に立ち戻ること。国・民族・宗教などを問わずに人類に共通する「個人の利益＜共同体の利益」を新たなモラルにすべきだというものである
感情タグBEST3
Posted by ブクログ
久々にスリリングな内容。こういう本に出合えるのが読書の醍醐味、という感じ。訳のせいもあるのかわかりにくい部分が多いが、時間をかけて読む価値がある本だった。
最初の数章では、生物学や社会学を駆使して、先史時代から初期の社会におけるモラルは主に淘汰の文脈で形作られていったとする。個人的には、最も読みごたえがある部分。
ドーキンスの利己的な遺伝子で語られるとおり、生物を遺伝子が複製を行うためのキャリアであると見なすと、本来は利他的行動は遺伝子を残すうえでは不利になるが、遺伝子プールの一部を共有する親戚も含めて考えた場合は利他的行動がプラスになりうる。よって、近しい親戚を中心とするバンド内においては他グループとの競争に勝つために利他的行動が合理的になりうる。
さらに、社会の構成人員が増えてきた場合、ここでもグループ内での生き残り（例えば、大規模な灌漑工事で生存率を上げる）、グループ間の生き残り（例えば、他グループとの戦争）において利他的な行動をとった方が遺伝子を残せる可能性が高くなりえる。そうすると、文化的群淘汰の概念からして、利他的な傾向を持つ遺伝子の出現確率が高いグループのほうが長期的に生き残りやすくなる、ということがあり得る。
つまり、初期社会における”我々”と”彼ら”の分別をしたがる傾向は、かなりの部分、生物的/社会的淘汰によって自己フィードバックをかけられた生得的なものであることになる。
すると、社会を維持するための善悪、タブーの存在も、それ自身の論理的/倫理的なものとは何の関係もなく、ただ単に我々がそういう、自グループを維持するのが好きな遺伝子を持つように篩い分けられてきたから、ということになる。
こうなると、古典で語られる善悪とは何だったのか、という気分になる。アリストテレスが人間はポリスの中でのみ真に善なる人生を送れる、としたのも、諸子が語る礼と義も、すべては順序が逆になる。それが善だから守るべきなのではなく、我々が守るべきと感じるものを善と呼び変えただけということになる。
このあたり、倫理学の観点からはかなりラディカルな含みがあると思うが、著者は淡々と事実を基に論を進めており、個人的には納得せざるを得ない。
本書の内容からは外れるが、いわゆる公正世界仮説がなぜ、これほど広い文化圏で共通するか、ということを以前に考えたことがある。その時は、公正世界仮説を信じる人だけが（良いことをすれば報酬があるはずなので）、結果的に将来に希望を持ち生き残りやすかったのでは、と考えた。
本書の論旨も、ある程度似ているところがあるように思う。先に善があるのではなく、我々が自分たちに都合がよいように善を決めているだけなのだ。本書の原題である”善悪の発明”とは言いえて妙である。
ここまで来て、従来語られていた倫理学の境界を崩し、再構成するような議論になるのかと思ったら、ここから少し様相を変える。
１万年以上をかけて”我々”と”彼ら”の分別をしたがる傾向を定着させてきた人類だが、中世に入り、少しずつ変化が始まる。
そのトリガーが、意外なことにキリスト教、特にカソリック。宗教こそ、人間を恣意的にグループ分けする筆頭のように思うが、著者によれば、キリスト教の家族計画は、それまで血縁を中心として成立していたグループを解体し、教義を中心としたものに再構成した、という。したがって、キリスト教が説く連帯は、皮肉にもそれまで人類が持っていたグループの絆を打ち壊すきっかけを作ったことになる。
更に近代社会に入り、神が隙間に追いやられることで、文化や思想によるグループの結びつきがそれらにとって代わるようになる。その極端なバージョンとして、いわゆるWEIRDな人たち、が発生してくる。
WEIRDは、社会科学の分野でどちらかというとバイアスを生じさせる存在として語られがちだが、著者は、WEIRDな人々が血縁/地理/文化を越えて他社に共感する傾向が強いことに着目する。彼らは、自分に直接関係のない人々にまで共感し、その不幸を不快と感じる傾向を持つ。ある意味で、WEIRDな人々は人類全体に対して”我々”の概念を持つ存在に近い、人類史上初めて生まれたまさしく奇妙な存在である、と言いえる。
とは言え、長い年月をかけて作られてきた”我々”と”彼ら”を分けるのが好きな傾向は高々数十年でそう簡単に変わるものではなく、相変わらず、人類は互いを区分けするのに忙しい。ネット上でお互いを罵り合うのが日常茶飯事となり、大国が”彼ら”を好き勝手に蹂躙する光景も見慣れたものになってしまっている。結局、人類は敵対しあうのをやめられないような進化の袋小路に入ってしまったのかもしれない。
本文中で、”悪だけでなく善も陳腐”という言葉がある。人間には根っからの善人も悪人もおらず、基本的には、全員が陳腐な凡人にすぎない。ただ、偶然に置かれた環境、属したグループによって、善悪を行い分けるに過ぎない。かつ、その善悪も、事後に、他のグループからラベリングされるものでしかない。
ではどうするか。前半の明快さに対し、著者は明確な思想を提示しているようには読めなかったが、一つにはこれが現在進行形の現象であるからだろう。また後半部分は、BLMやキャンセルカルチャー等最近のトピックが随所に挿入されるようになり、論旨の方向を分かりにくくしている。
ただ、全体としては著者は明るい方向を考えている。キリスト教が血縁によるグループ分けを駆逐したように、いずれは、全世界を一つとして考える思想が、エコーチェンバーに閉じこもる人々を淘汰できると考えているようだ。
そのためには、問題を発信し、受け取り、対話し、考え続けること。最近、ネガティブに語られがちなWokeも、本来は社会の諸問題に”目を閉ざさずにいる”という意味であった。不快な理論をプラットフォームから駆逐するのでなく、オープンな議論にさらし、より優れた議論との競争にさらして淘汰していくこと。迂遠なようだが、そのプロセスこそが人類を生き残らせる方法である、と論じたいのだと思われる。
ただし、オープンなプラットフォームで話し合えばわかる、という安易な態度に似て非なるものなので、近年のリベラルが”対話できないのは野蛮の証拠”とばかりに小難しい言葉で上から目線で議論する態度に成り下がる危険性もある。また、どうしても時間がかかる営みになるので、結局リベラルは口ばかりで何もしない、という状態に陥らないような自戒が必要であろう。
キリスト教と技術の進歩が生物学的な群を置き換え、徐々にWEIRDのような人類にとっての異常値を生み出してきたように、これからまた、人類は異常値をむしろ積極的に生み出していくことで生き延びていける、という結論はポジティブであった。
ただ個人的には、既存の倫理学を徹底的に突き崩すかのような前半部分のほうが好み。もう少し、著者の考える善とは何か、という思想を明快に語ってそれを軸にした議論を見たかったのが、唯一残念。
Posted by ブクログ
むずかしかった
人は自分のために行動しても、それが他人のためになることがあり、「自分と他人の幸せはつながっている」という考えがモラルを取り戻す鍵になるっていうのは、確かにその通りだなって思った。
もし、自分の幸せを、他人の幸せの一部だと思えたなら、モラルは押し付けられるものから自然に生まれるものになる。
後の話は難しくて理解できなかったです!!
Posted by ブクログ
表現や、もしかしたら翻訳を含めて読みやすい本ではなかったです。
まとめてしまえば新書一冊分に出来なくもなさそうな感じでしたが、そうはせずに様々な文献から例を挙げてしっかり説明してくれているので、読み終わるのに時間はかかりましたが、内容を深く考えることが出来ました。
人間は利己的か？利他的か？と言う反対語となる態度を考えた時に、人間はいつの時代も首尾一貫して協力的な生き物でしたが(利他的)、それはあくまでも自らの利益になるから(利己的)協力的な態度を取れると言う点は、改めて言われるとなるほどなと思いました。
「自己の利益のために他人と協力する」とか「利己的であるがゆえに利他的に振舞える」と言う事だと理解しました。
我々の生きている現代は懲罰や宗教で協力を強いられてきた過去の人類に比べてはるかにマシですが、自由と平等をうたわれているのにも拘らず、それぞれのイデオロギーで雁字搦めになった人々が、自己を声高に正当化し他者を攻撃すると言った態度は、利他的な部分がない利己的なふるまいと言う点に関して、確かにモラルは崩壊してしまっているのかもしれません。
筆者はそれに対する救いの可能性を肯定しながら具体的な方法は明言していませんが、私が思ったのは仏教の我利とその反対語にあたる自利利他と言う言葉です。
我利はまさに今の世の中の人々が陥っている状態、自利利他も、「利己的であるがゆえに利他的に振舞える」と同じように思えますが、「利他的な振る舞いが自分の幸せに繋がる」と言う考えと理解した時に、スタート地点が利己ではなく利他であり、今の分断を乗り越えるためにはこのような利己的ではない利他的な態度が必要なのかもしれないと思いました。
Posted by ブクログ
読み応えがあった。濃い。
人類の歩いてきた道は変化の連続で、今日正しかった事が明日には間違っているとされる。
「現代」というものが変化し続ける限り「モラル」というものは変化を続けている。
SNSがこういった変化においてどんな役割を果たしたのかも取り上げられていてよかった。情報量が物凄いので何度か読み返したい。
Posted by ブクログ
人間ってしょうもないな、というのが第1感。人は皆それぞれ道徳的な観念を持っている…しかしその正体は所属先のアイデンティティや社会的立場や政治にたくさん影響を受けている…本質は自分の周りには甘く、外側と判断した先に厳しいというのは実感もあるし認めなければいけないところだろう。
「奇妙な人々」の話が面白く、大学の心理学の実験で人のパターンを科学的に検証しているつもりが、それって全人類を対象にしておらず文化的に似たり寄ったりな人しか対象にしてないよね、という部分が笑ってしまった。西洋文明ではないどこかの部族は、私たちが錯視する絵に引っかからないらしい。そんなレベルで文化や環境は人に影響を与えるのか、というのが驚きだった。
全体的に面白かったが、難しいというか話が色んなところに行って捉え所がなかった点がマイナス。
Posted by ブクログ
ヒトの進化、人類史、社会構造の変化、文化と遺伝子の共進化などに興味がある人におすすめ。
ピンカーの『暴力の人類史』や『21世紀の啓蒙』と重なる議論もあり、そのあたりのノンフィクションが好きな人は読み進められそう。
第1章 五〇〇万年、第2章 五〇万年、というように
、大まかな年代区分ごとに章立てされている。気になる章だけ読むことも可能。
「カトリック教会の婚姻・家族計画が個人主義の成立につながった」など蘊蓄も豊富。
※以下、ざっくりと内容紹介。
人類のモラル・道徳の進化を500万年前から現代まで追いかけていく。
モラルの歴史は人類の進化の歴史である、と著者は述べる。
ヒトが自然界で生き延びてこれたのは、集団で協力することができたから。社会が大きくなると、それを維持するために懲罰の仕組みが導入された。遺伝子と文化が共に進化して、人類はより協調的になり、それに伴い社会はより大きく、複雑化した。
文化進化に続き、社会と政治が進化すると、新たな道徳的問題が生じる。
現代社会は、かつてないほど豊かになったが、同時により分断しやすくなった。右派と左派、リベラルと保守、グローバリズムと保護主義等々。だがモラルの歴史をひもとけば、普遍的な道徳的価値観を見つけられて、それをもとに相互理解できるはずだ。
