あらすじ
「南海トラフは発生確率の高さでえこひいきされている」
ある学者の告発を受け、その確率が特別な計算式で水増しされていると知った記者。
非公開の議事録に隠されたやりとりを明らかにし、計算の根拠となる江戸時代の古文書を調査するうちに浮かんだ高い数値の裏にある「真実」。予算獲得のために、ないがしろにされる科学――。
地震学と行政・防災のいびつな関係を暴く渾身の調査報道。
感情タグBEST3
Posted by ブクログ
南海トラフ地震は30年以内に70～80％の確率で起こるー政府の地震本部が出した数字に疑問を抱き、根拠とした数字があいまいなことを、専門家に聞き、論文を調べ、古文書を当たって確認して書かれた本だ。その問題点は、南海トラフ地震の確率が高いとされる分、他の地域では地震が起きにくいと誤解されることである。ところが、この40年で起きた大地震を調べると、すべて政府の「全国地震動予測地図」から外れたところで起きている。つまり、地震の予知や予測はできないということだ。それでも、予算獲得のために地震の確率の発表は続けられている。さっさとやめて、全国いつどこで地震が起きるかわからないことを前提に備えるしかないだろう。
Posted by ブクログ
南海トラフ地震、30年以内に70から80%の確率で起きる。
数十年前から東南海地震についてこれでもかこれでも加藤聞かされてきており、もうすぐに大地震が迫っているような気がしていた。
本書により地震予知、地震予測の可能性は、現在の地震額では何の根拠を持っていないといった内容に驚かされた。
Posted by ブクログ
綿密な取材と立ち塞がる科学という壁に向かい、小沢記者の南海トラフ地震80％確率に対する疑心を様々な検知として著してくれた。
南海トラフ地震の長期評価は科学的な根拠よりも行政・防災の専門家たちの意向が優先された。
地震予測と言って予算とポストを得ている。
地震学者はバカではなく狡い。
確率を出さないと地震学の存在意義がない。
低い確率を出すと防災予算が下りない。
これらの地震学と国土強靭策のムラ社会的馴れ合いに、新たな視線に気付かされた渾身の一冊であった。
Posted by ブクログ
西日本から東日本の太平洋側を中心に、大きな被害が予想される「南海ト ラフ地震」。この地震がこれから30年以内に起きる確率を、政府は70％～ 80％と予測する。この数値の出し方に疑問を持つ記者が、その数字を決定した会議の議事録や予測の根拠となる室津港の水深を記した古文書など を探し出し、南海トラフの確率の出し方が「えこひいき」されている真実 を浮き彫りにするノンフィクション。
Posted by ブクログ
「今後30年以内に南海トラフ地震が起こる確率は80％」
我々は政府、地震学者の言うこの数字を信じているわけだが、
この本は、東京新聞記者のこの著者は、その数字が欺瞞であること、
水増しされたものであることを、「はじめに」に記し、
そのあと、200頁をかけてその根拠を論理だてて説明している。
①他のエリアは単純平均モデルで予測しているのに対し、
南海トラフだけ「時間予測モデル」が採用されていること
②上記については多くの地震学者が疑問を持ったが、トップの独断で
決められたことが議事録から明らかなこと
③さらにその時間予測モデルですら、その根拠となった過去の文献が、
信用できる時期、数値ではないこと
これで十分だ。
要するに確率が高いとなれば防災予算、研究予算が下りる。
国の予算を獲得するためにこうした「不正」が行われているのだ。
いや、数字が大きく出て防災に力を入れるのは結構なことではないか！
という向きもあろう。
予算が潤沢にあればそうだ。
しかし現実には限られた予算。
それを恣意的に、いくら日本の大動脈だから、といって、防災の名目で税金を
「えこひいき」して投入することは許されまい。
まして！これら予測の結果、「このエリアは地震の確率は低い」とされ、
防災に力を入れなかったところで地震が起きたら、、、
現に阪神淡路、東北、そして2024年元旦の能登半島。
これらの確率は低いとされてきた。そう思い込んでいた。
低い方がいろいろ誘致しやすい、というのもあったとも聞く。
地震など予知できないのだ。
なのにそれで食っている人がいる。
それも数字をゆがめてまでも。
究極は政治＝税金の使い方、だと思う。
明治維新、高度成長は結果的にそれがうまくいった。
しかしそれ以外は失敗続き。戦争、そしてこの30年。
失敗したらその集団は去るべきなのだ。
それが自民党、官僚からして変わらない。
この地震予知もその結果の一つだ。
Posted by ブクログ
30年以内に70～80％の確立で起こる、とされている南海トラフ地震。そのまことしやかな数字が科学的な裏付けのない虚構であり、「地震ムラ」の予算獲得のために確率を水増しされてきたということが暴露されている。そもそも地震予知の代わりに主流となった「地震予測」でさえ、可能性が低いとされている地域に次々に大地震がおこっており、とうてい何かの役にたつものではない。日本を覆い尽くしている現状、既得権益に科学がゆがめられている数多くの現実のひとつを、克明に描いたドキュメンタリーだ。
Posted by ブクログ
政治家の老害たちが自身の既得権益の為に地震・防災を利用していると感じる。
正しい情報を発信している研究者さんの声を聞きたいし聞く権利はあるのに政府はどうして教えてくれないのか。
地震発生確率のハザードマップにおいては、能登では過去にも大きな地震が起きているし、近年も群発地震が発生していた。
それなのに、発生確率が低い地域として設定されていた。北陸には原子力発電所があり福井県は日本での原発の設置が1番多い県だ。
日本政府の闇を感じずにはいられない。
筆者の方は新聞記者なだけあって、丁寧な取材と調査をされている。
Posted by ブクログ
中日新聞に連載されていた頃から興味津々だったこの話、今回本になったことでその内容がさらに明らかになった。南海トラフ地震の発生確率が非科学的なものだったなんて本当に驚き。科学的根拠が示せないならパーセンテージで煽るのも止めてほしい。
日本は何処で地震が起きてもおかしくない国なのだから、地震対策は国内でまんべんなく行うべきだと強く思った。予算の配分とか、いろいろ問題はあるけれど…
でもこの記者さんすごい。よくここまで突き詰めたと思う。これが本物のジャーナリストとなんだな、尊敬しかない。
Posted by ブクログ
南海トラフ地震は30年以内に7～80%の確率で起こると言われ続け、世間はそのように信じていたが、実はその確率の算定は不確定な論文を根拠にしていたことがわかる。
中日新聞・東京新聞の記者が疑問を持ち、その時の学者を丹念に取材し、元となる論文が一本の古文書を元にしていることを突き止めていく。その古文書も計測方法を明確に記したわけでもなく、甚だあいまいなものであった。もちろん、古文書の作者は、南海トラフの根拠となることを想定して書いたわけではないので、まったく罪はない。
数多くのデータを集め、その分析から求めていくのが科学であるはずなのに、推論に合った事例一件を元に確率を出していたとは驚かざるを得ない。確立を発表した当時の学者は、現在では口を閉ざしたり、反省の弁を述べるなどしているが、いったん発表された確率は、すでに独り歩きしている。
いつかは起きる地震ではあるため防災の観点から備えることは大事であるが、逆に確立の低い所は防災の準備がされていない事が問題である。熊本地震、東日本大震災など、確率は低いとされていた。
地震予知は不可能であるという事が明らかになった今、確立というあいまいな数字は慎重に受け取るべきと思う本であった。
Posted by ブクログ
ちょっと驚いた。南海トラフ巨大地震30年以内70〜80%が大嘘と言っていいほどいい加減な数字だとは。
結局は政治が科学に信を置かないばかりか利用するだけだということ、その裏で大きな利権を生み出すということ。地震ムラって原発ムラと同じだし、コロナ対策でも科学は軽視され放題だし、いったいどないなっとんじゃとどなりたい気分。
科学者研究者なのるやつ、襟を正せ。政治家えー加減にせーよ。
Posted by ブクログ
他の本で紹介されていた室津のデータを見た時に、貴重なデータだと感動して、周囲の人にも教えた。ところが、この本を読んで、室津のデータは地震発生確率の計算に使えるものではなかったことがわかった。南海トラフ地震の発生確率がいかにいい加減なものだったかがわかって、呆れた。
Posted by ブクログ
結果的には良くない効果をもたらした時間予測モデルの使用だけど、当時使おうとした安藤氏や島崎氏の考えも分かる。防災対策のために人々に情報を与えるというだけの簡単に聞こえることでも地震学者とか行政とか色んな立場の意見が入るためにこんなに難しくなるんだということが新しい発見だった！視点を少し変えて評価するだけで全く違う印象を与えるような現代の地震予測は人々に適切な対策をさせるためのものなのに、これでは混乱させるばかりで本当はまだ中途半端なんだなと思った。まだまだ地震を予測して被害を減らすとかってのは難しいんだな〜
Posted by ブクログ
南海トラフ地震発生確率が他に比べて高いことに疑問を持ち、その原因を追求した結果、ダブルスタンダードで算出された数値であり、その理由も突き止めた著者渾身の調査がまとめられています。衝撃の事実がわかりますが、地震は、いつおこるかわからないことを念頭に日々の準備を怠らないことが大事ですねー、
Posted by ブクログ
南海トラフ地震、または地震というものの予測がどれだけ形だけのものかというのが良くわかりました。数値に騙されず、我々は粛々と準備をするしかないのたなという気持ちになりました
Posted by ブクログ
専門家が出した確率は、なんとなくそのまま信じてしまう。70〜80%と言われたら、ほぼ確実なように思ってしまう。でもその根拠となるものは…
科学的とは言えない事情があった。
科学者とは証拠を重ねて、そこから導き出されたものを発表するというイメージだが、そんな人たちばかりではない。政治的な人がたくさんいる。「原子力ムラ」とはよく言われるが「地震学ムラ」もあったようだ。国に擦り寄って、多くの予算を取り、（政治的な）実績を残す。
素人だからこそ専門家の出す数字を信じ込む。今後も他の分野でも気をつけていきたい。
著者は新聞記者として、その時の持ち場がありながら、合間を縫って全然別の自分の気になるテーマをとことん追求された。その情熱。ほっとけない使命感。社会に対する責任感。尊敬する。
Posted by ブクログ
自分は東海地方に生まれ育ったので、少中学生時代には毎学期に避難訓練をしてきた。ちょうど本書が語るように、「東海地震説」が幅をきかせた始まりの頃の話だ。だが大地震はこれまで東海には訪れず、阪神、東北、熊本、能登と、危機を煽られなかった地域ばかりに起こった。政府や学者、マスコミたちの欺瞞には憤った。世界の地震の五分の一をひきうける日本で、地震の危険がない地域は、ない。下手に危険率ばかり説いて、油断する地方を生み出した罪は重いと思う。地震予知の確率も、降水確率も、同じ数字で表せても、実際に起こった時の被害は大違いだ。最近どこかで見たが、人間の脳は数字や確率を直感的に正確に捉えられるほどまだ発達していない。確率予測は捨てて、防災、減災に向けて、各地方で工夫をしていくのが、今取りうる一番マシな道だろうな。
Posted by ブクログ
2024年8月8日、日向灘を震源とするマグニチュード7.１の地震が発生し、同日「南海トラフ地震臨時情報（巨大地震注意）」が発表された。
これまで聞いたこともない「巨大地震注意」なんていう言葉をメディアが突然言いだし、テレビなどでは「南海トラフ巨大地震の発生が近づいているから注意してください」みたいなことを言うから、心底驚くとともに戦慄が走った。いつもは冷静な会社の上司は、気象庁からこんな情報が発出されたことに驚き、右往左往していた。
私は自席の椅子に深くもたれかかり、少し前に本をよく読む友人が「南海トラフ地震は、ほかの地震とは異なる計算式で計算をしているから＜30年で70～80％＞という高い確率が出るが、実際はそんなに高くないらしい」と言ったのを思い出した。そんなことがあるのだろうか！？と半信半疑に思いつつ、会社からの帰り道にふと立ち寄った書店で本書を見つけ何気なく手に取ったところ、知人の話の裏付けとなるような話がいっぱい出てきて目を丸くした。
本書では、
・南海トラフ地震の予測においては、それ以外の予測で使われている「単純平均モデル」ではなく、「時間予測モデル」という独自の計算式が使われていること
・その「時間予測モデル」を使うと、発生確率は＜30年で70～80％＞という高い数値が出るが、「単純平均モデル」を使うと確率は20％くらいに下がるということ
・多くの地震学者たちも南海トラフ地震だけ「時間予測モデル」を使い、高い確率を提示するのは科学的にも問題があると思っていること
・そもそも「時間予測モデル」を支える根拠が緻密な科学的事実ではなく、江戸時代の役人によるアナログな計測や古文書の記載といった大雑把なものであること
・その「時間予測モデル」は広範囲な南海トラフ地震の確率を算出するためのモデルであるのに、根拠となるデータは高知県の室津港でしか採取していないこと
・その採取地である室津港は昔から港湾維持の点から何度も何度も掘削され、人工的に手が加えられているため大地の自然な隆起量を計測することが困難であること
・そんな杜撰な根拠に基づいて叩き出された南海トラフ地震の高い発生確率ではあるが、防災の専門家や行政担当者は、国民への啓発の観点から、むしろ発生確率は高くないと困ると考えていること（70％～80％の確率で大地震が来るぞ！と言っておかないと国民の緊張が緩んでしまう）
・また高い発生確率にしておくことにより、研究予算など関連予算の優遇が受けられ、この点からも防災予算獲得のために高い確率は必要であること
といった、いわば南海トラフ地震にまつわるからくりが、足と時間をふんだんに使った取材と新聞記者らしい緻密な調査・分析によって解き明かされている。取材結果を並べ冷静に書き進められる筆致も、読んでいて清々しい。
清々しく読み終えた本書だったが、読後、地震発生確率問題に内在する大きなジレンマが立ちはだかり、私は行く手を遮られた。端的に言えば、科学的正しさは社会的安全性を超克しうるか、ということである。南海トラフ地震が科学的により「正しい」モデルを使って再計算され、発生確率が20％程度だと修正された場合、国民としては従来のような防災意識を維持することができるだろうか。20％くらいの降水確率なら、まあ傘を持っていなかくても多少濡れるくらいで済むかなという感覚で、東日本大震災を上回るような大きな地震が発生した場合、社会はなお安全性を確保できるだろうか。それならば、仮に怪しげな根拠に基づいていたとしても、地震発生確率は70％、80％としておいた方が良いのだろうか。そんなすぐには答の出ない問いを反芻しながら、私は今日も通勤電車に飛び乗った。
Posted by ブクログ
宮崎県で8月8日に発生した地震は、その後の南海トラフ地震臨時情報の発表に繋がり、広範な対象地域で何らかの対応が求められた。
結果は一週間にわたって特段の地殻変化は観測されず、されど大地震が発生する可能性が無くなったわけではないため、巨大地震注意の状態を継続しつつ、特別な注意の呼び掛けを終了し日頃からの地震への備えを引き続き呼び掛けるという分かりにくい状況に至っている。
些かでもこの状況を咀嚼したくて手に取ったのが『南海トラフ地震の真実』で、昨年8月に刊行された中日新聞記者による調査報道の書である。
表紙からは国民に不都合な真実が隠蔽されていた事実を暴いた書という印象を受けるが、冷静に読めば、そればかりでは無いと分かる。南海トラフ地震の発生確率が他の地震と異なる基準を用いて相対的に高く発表されてきたことによって、南海トラフ以外の地震対策が各地域において結果的になおざりにされてきたのではないかと、報道ベースの読みやすい文体で指摘している。
裏表紙などでは「南海トラフの確率の出し方が『えこひいき』されている真実を浮き彫りにするノンフィクション」と紹介されている。そのような読み方にとどまらず、ファクトチェックの一つとして客観的に読みたい一冊である。
Posted by ブクログ
昨日見た今日の天気予報は90%
今朝の天気は快晴
予期せぬ自然災害に確率を出すことの意味は
30年、70〜80%という数字が一部の人（それも政府や学者）の欲を満たす為に作られたものならば、それで被害を受けた人たちはたまったもんじゃない。
結局どんな人も己が1番可愛いんだよな…
Posted by ブクログ
誰が悪いとし話を小さくせず構造的な視点や現状に問題がある様に読めるのは良かったと思う。
地震大国日本ではどこが安全という事はなくせいぜい沿岸部や低地などで津波の被害が大きいかどうかだろう。
むしろ、では防災の適切な予算は？
というとかなり難しい問題になる。
完璧は難しい中でベターにどれだけのお金をかけるのか？ という感じ。
Posted by ブクログ
やや、大げさなところもあるが、地震の想定が不必要に重視されていたことがよく分かった。
能登の地震でも地震が少ないと企業を誘致していた実態もあり、そろそろきちんと科学的に見直すべきだと思う。
予算の話は観測網を整理するためだと思えば出すべきだと思う。
Posted by ブクログ
2023年12月末に読んだのだが、読み終わってすぐの2024年元旦に、本書の指摘通り、地震発生確率が相対的に低くされて若干安心していた地域で大地震が発生してしまったのでそのタイミングに驚いた。
本書は、毎日新聞記者による「南海トラフ地が30年以内に80％の確率で発生」という予測数字の真実に迫るドキュメンタリー。この数字が科学的にはかなりいい加減であり、かつ政治的に決定されているのか、と言うのが明らかになります。いったん発表した高い確率を、その後の研究でそんなに大きくないと分かっても、下げて発表はできない、というのも大人として分からないでもない。中堅の研究者なら驚くよりも「ありそうなこと」と思えてしまう。
本書の検証は、発生確率の数字の元になっている数字を、古文書なども調査して重箱の隅をつつくように検証している。正直、個人的には地震発生確率なんて信じられるような数字だと思ってないし、その検証は細かいことだと感じた。地震には事前に備えるしかない。しかし、その備えの基本となる国の政策に大きく影響を及ぼすものだ。
本書の指摘で重要なことは、「南海トラフ地震」ばかり強調することで防災予算は太平洋側に集中し、他の地域は相対的に安全なような錯覚を与えてしまうこと、それが被害を大きくしてしまう怖れがある、というものだと思う。東海地方や太平洋側の大地震の恐怖が叫ばれて約50年間、実際に日本で起きた大地震は、神戸やら北海道、新潟、東北、熊本、そして能登などそれ以外の地域ばかり。回の能登大地震でも、残念ながら本書の指摘がまさに的中してしまった。
Posted by ブクログ
仕事柄、南海トラフ地震の発生確率70〜80%という数字は、当たり前のように使っていたが、改めて数字の持つ重要性に気付かされた。政府の思惑のまま、この数字が使われていたと思うと、自らも政府の犬として、飼われていたと感じ、すごく腹立たしくなった。これからは慎重に使うべきだと感じた。
本作者は現地まで足を運び、相当な苦労をかけ、情報を積み上げ、この本を書き上げた。なぜ、政府の役人たちは、目の前の利益、立場とかしか考えず、国民の思いが見えないのか。ジャーナリストの偉大さと、役人の愚かさを思い知った。
