【感想・ネタバレ】フェイクニュースを哲学する 何を信じるべきかのレビュー

山田圭一

他人の言葉，うわさ，専門家の発言，マスメディアの報じるニュース，ネット発のニュース，あるいは陰謀論……，私たちは瞬時に莫大な情報を手にする一方，時に何を信じたらいいのか，わからなくなってしまう．本書では，「知る」ことを哲学的に考察し，「真理を多く，誤りを少なく」知るための方法，そしてその意味を問う．

[ブクログ · ★★★★★]

自分用読書メモ

フェイクの組み合わせ
【内容】嘘をつく、ミスリードを狙う
【意図】欺くことを意図、デタラメ(真実に関心がない)

デタラメは、pv数の増加やエンタメ性を狙う意図からフェイクを発信するため、内容が嘘か本当かに関心がない。それは嘘では無いか？と追求する議論の壇上に上がらずとも、チートのように発信できるため悪質。

嘘をつく動機
政治的な意図、経済的な意図、面白いことを発信したい

情報的依存:他人経由で情報にアクセス
認識的依存:入手した情報の正誤を自分で考える力

証言を信じる要素
一致性
誠実さ
能力条件

一致性:今までこの人は信頼にあたる言動をしてきたか現実では、その上で正誤を判断しやすい。が、ネットではアカウント削除などにより、経歴が見えにくく発信の責任が軽薄になりがち。
発信源と拡散してる人も正体が分からない

誠実さ:専門家や政治家など能力がある人であっても、意図があればプロパガンダやはぐらかしを言う。

能力条件:嘘をつく気がなくても、分野において知識のない人が「あれはミツバチかも」といってもスズメバチかもしれない
ネットの場合、匿名性から能力について正確な判断が困難

証言の不透明さ
訪問販売は嘘をつく動機が、企業の社員は偽証により信頼を失うリスクから、それぞれで信頼性が異なる。
現実では訪問販売は信じる理由があれば、企業社員は疑う理由があればと態度に差が出るが、ネットでは受け手は状況がどちらか判別しにくい


ネットの嘘の構造的な伝わりやすさ

拡散されるまで時間を要しない
現実では発信者が知人に伝える際に、相手と自分に労力がかかる点から正誤を確認する。伝えるか否かも判断し、やはり伝えなくていいともなる。
ネットは拡散に時間と手間がかからないため、その工程が省かれやすい

再投稿(RT)が容易
現実では噂を発信した人も広めた人も責任を伴うが、手間がかからないため拡散も早い

情報源が信頼できなくても大量にネタを入手できる


なぜ真実でない噂が作られるか
人は理解(事実を伴う)とも異なり納得を求める性質があるから。侵略者が現地人へ親切にした場合、認知的不協和から「彼は実は現地人だ」と噂を広める。
いわば、わかった！を求めている。この行為は事実を元にした人間の知的好奇心とは異なり、納得を狙いたい意図から生まれる。
なぜ地震が頻発するのか？に対し人工地震を理由とする人の中には、腹落ちを求める人とそもそも真実に興味が無い人もいる

[ブクログ · ★★★★☆]

信じることは難しい。

フェイクニュースを信じるな、と言う人がいる。フェイクニュースで困っている、と言う人がいる。ところで、どうやって自分たちは信じられないニュースと信じるべきニュースを区別しているのだろう。伝えられるメディアの違い？ 認識論を紹介しながらフェイクニュースや陰謀論が何なのか、それによって引き起こされる問題を論じる。

真実に価値を置くか。真実であることを軽んじる人が増えていくのは危険だと思ったが、わかりやすい解決策はなさそうである。信じることも、疑うことも、時には大事で、どちらかだけにはできない。そもそもなぜ信じるのか/疑うのかの土台さえ、時に効果的で時に危険を引き起こす。とにかく早く結論を得ようとするのはやめて、考え続けないといけない。

[ブクログ · ★★★★☆]

哲学するということはあれこれ考えることであるからして、フェイクニュースについて時間をかけることを求めるものになるのは当然なんだけど。だんだんめんどくさくなってくる。ので、引っ掛かるのだろうなあ。