あらすじ
累計23万部超のロングセラー!
ブームの火付け役となった、論理思考トレーニングのバイブルを電子化。
本書で解説する、体系立った実践的なスキルは、考えやアイデアを論理的に整理したり構成したりするだけでなく、相手に納得してもらうための強力な武器となります。
このスキルに使用するツールはとてもシンプル。
話の重複や漏れ、ずれをなくす技術である「MECE（ミッシー）」と、 話の飛びをなくす技術である「So What?/Why So?」という２つのツールだけで、あなたの考えやアイデアを論理的に整理することができます。あとは、整理したことを論理的に構成するスキルを身につければ、あなたのビジネス・コミュニケーション能力は飛躍的にアップします。
ものごとを論理的に考えることが苦手だ、自分の言いたいこと、自分が重要だと考えていることが相手にちっとも伝わらないと悩んでいるなら、ぜひ本書を読んでください。本書で解説するツールとスキルは、トレーニング次第で誰にでも身につけられます。解説＋例題を読んでから、果敢に問題に挑戦してください。最初は難しく感じるかもしれませんが、問題をどんどん解いていくうちに、あなたの論理的思考力と論理的表現力がぐっとアップして、相手に「なるほど、わかった！」と、いつでも思わせることができるようになるでしょう。
※本書は、2001年5月に東洋経済新報社より刊行された『ロジカル・シンキング』を電子書籍化したものです。
感情タグBEST3
Posted by ブクログ
転職して1ヶ月、周囲のスピードに置いていかれている自分に上司が薦めてくれた本。
本書を通して学んだことは、ロジカルシンキングとロジカルなコミュニケーションだ。
ロジカルシンキングの基礎は、ある事象から抽出した課題に対して、その改善策といえる結論を定め、それに至る根拠と方法の3つの構造に分解して理解することだ。
そして、ロジカルシンキングの実践としては結論から根拠、根拠から方法へ漏れなくダブりなく分解していくことだ。
この分解作業において、私のようなバカは出来るだけ慎重かつ丁寧に回数を重ねた方がいい。自分の中では論理立っている因果は、意外と論理が通っておらず、上司の指摘で分解の余地がまだまだあることを思い知らされる。分解において本当にMECEか、MECE感があるかの意識は当分の課題になりそう。
ロジカルに事象を思考、整理するだけではもちろん意味が無く、その論理を相手に正しく理解させ、狙った結論や合意形成に持ち込むことがロジカルシンキングのゴールである。そう、それは分かってるけど、スタート地点にも立ってない自分にはまだそこまで重要でないような気がして覚えていない。
ロジカルに構造的に事象を理解する力をつけることで、自然とコミュニケーションも変化するだろうという期待を持っている。
ロジカルシンキングをマスターした頃にコミュニケーションに特化して再読したいと思う。
この文章を書いていても、ロジカルシンキングとコミュニケーション力が皆無で悲しくなる。頑張ろう
Posted by ブクログ
問いに対して、結論 → 根拠 → 方法の順に考える。
根拠や方法を挙げる際はMECE（モレなく・ダブりなく）を意識し、論点の抜けや重複を防ぐ。
ピラミッド構造を使い、結論から始めて根拠と具体例を下に展開する。
論理の整合性を確認するために「So What?（だから何？）」「Why So?（なぜそう言える？）」の視点を使う。
これにより、論理が飛躍していないか、説得力があるかを検証できる。
主張を構造化して伝える際には、論理パターンを使う。
並列型では、理由や観点を同一レベルで複数挙げる。
解説型では、先に結論を述べ、後から補足や背景を加える。
ロジカルシンキングは、主張を伝えるための構造化技術であり、感覚的な思考を他者に伝えるには論理の土台が必要となる。
思考の自由は認められるが、ビジネスで他者に影響を与えるには構造化された表現が不可欠である。
この本を通じて、「伝えるとは、考える以上に準備と構造が重要」ということに気づけた。今後は自分の思考を構造化し、ロジカルに伝えることを日常の中で意識して実践していきたい。
Posted by ブクログ
「自分は論理的に考えることが出来ている」つもりで来たが、果たして本当にそうなのか？
もっと上手く相手に自分の考えを伝えることができるようになるにはどうしたら良いのか？
これらの問いに答えるために本書を読んだ。
書かれていた中で、「相手に期待する反応は何か？」、「どうなったらこのコミュニケーションは成功なのか」をまず考えましょうという主張は重要なポイントだと感じた。自分の実務に振り返ってみると、このポイントを意識的に出来ていなかった。
今後は検討作業に着手する前に、コミュニケーションの成功条件を明文化する。
初版発行は2001年なので記載事例には古臭さがあるかもしれないが、一見すると難しく、つかみどころのないロジカル・シンキングというものを非常に分かりやすく書いてあるので、就活生や新社会人には特におすすめしたい。
Posted by ブクログ
筆者らはロジカル・コミュニケーションを「論理的なメッセージを伝えることによって、相手を説得して、自分の思うような反応を相手から引き出す」ことと定義している。本書では、これは訓練により誰でも身につけられるものとして、「論理的に思考を整理する技術」と、「論理的に構成する技術」をそれぞれ2つずつ紹介している。本書の最初に示されていた、「課題(テーマ)と相手に期待する反応を確かめよう」というところが最も重要な点だと感じている。本書の内容は現在では新入社員研修などで教えられるような内容になっているかもしれないが、社会人の基本姿勢として意識せずともできるようになるべき基本がまとめられているものとして、価値が高いと思う。
以下個人的に重要だと思う記述。
・状況に応じて、などの曖昧な付帯条件をやめる
・具体性のない指示に意味はなく、修飾語で具体性はつかない
・話の飛びによって相手に余計な脳内作業をさせないようにする
・話が細部に入る前に全体像を示す
・提示していない情報に基づいた結論を導かない
・論理とは、結論と根拠・方法が、結論を頂点に、縦方向にはSW/WS、横方向にはMECEに関係付けられたものである
・思考プロセスや作業の経過を共有する必要はない
Posted by ブクログ
この本は、冒頭に記載されている「人に何か伝えるときには、自分の言いたいことをどうまとめるかではなく必ず課題と相手に期待する反応を確認する」ために、どのような技術を用いるべきかということを丁寧に説明している。
MECEやSo what?/Why so?の技術についても今後活かしていける場面が多いだろうと思ったが、そもそも課題と相手に期待する反応を念頭に置かなければコミュニケーション不全になってしまうということが一番の学び。
これを忘れずに各技術を実生活の場面で深めていきたい。
Posted by ブクログ
相手に伝わるメッセージとは何か？
論理的な思考とは何か？
今までなんとなくで考えていたことが、明確な根拠とともにまとめられた素晴らしい一冊。
話す・書く・考えるこの３つの力はセットであると実感した。
Posted by ブクログ
メモ
・議題の重要性
議題を決めて話が明後日の方向に行かないために
・MECE
漏れ無く、重複無く問題を切り分けるかんがえ方
漏れがある破綻する可能性がある
重複があると理解のじゃまになる
・So What?
何が言いたいのか
・Why So?
なぜそう思うのか
・論理構成
並列型
解説型
Posted by ブクログ
バーバラミントの考える技術書く技術の分かりやすい版の本
エッセンスだけが詰まってて無駄なくサクッと読める。バーバラミントでは帰納や演繹と表現されてた箇所が並列型、解説型と分かりやすく書かれているのもグッド
何かを説明する文章を書く人におすすめ
Posted by ブクログ
一年目に買ってちゃんと読まないまま本棚に眠っていた。課題、解決法、その解決法を補強する材料の並列型列挙と解説型列挙、MECE、So What?/Why So?を駆使して、論理構成を組み上げる方法が記されている。その思考法を身につけるための訓練材料として、例題が多く設けられているの点が良かった。自分の思考パターンとして身につけるため、身の回りの問題にもこのフレームワークを適用して考えるクセをつけたい。
Posted by ブクログ
上司から詰められていたことが頭に浮かびながら、なるほどなと思いながら読んでました
色々指摘受けてきた中で、なぜ必要なのかというのが改めて理解できた
MECE、so what、why soを習得する
Posted by ブクログ
1回読んだだけでは到底「ロジカル・シンキング」を身につけることはできないだろう。
しかし、体系的なスキルを図やイラストを用いて非常にわかりやすく学ぶことができる。
演習問題の答えが欲しいと言いたくなるが、自分自身の答えが出せる程度に読み込むよう筆者が意図したものであろう。
Posted by ブクログ
特にビジネス上のコミュニケーションでは、相手が結論を納得してくれ、こちらの期待通りの反応をとってくれれば良く、それ以上の情報を与えるのはプラスの効果を持たない、ということが最重要で、それを達成するための手段が論理構造（so what/why so、mece）である。
個人的には『考える技術、書く技術』よりもこちらの方がシンプルでわかりやすいと感じた
Posted by ブクログ
MECEとso what/why so
の２つの手法でロジカルに話す考え方が記載されている。
どんな業種にも通ずるように一般化されているが対人特化の手法という印象もあり。
上司の説得、営業、プロジェクト推進などには効果ありも実用性には若干の疑問もあり。
Posted by ブクログ
課題（テーマ）
相手に期待する反応（理解/意見や助言判断などをフィードバック/行動 してもらう）
答えの要素（結論/根拠/方法）
MECE（ミッシー）(Mutually Exclusive and Collectively Exhaustive)
ある事柄を重なりなく、しかも漏れのない部分の集合体として捉えること
縦の法則
↑So What?
↓Why So?
横の法則
論理はコンパクトに
並列型
解説型
事実→判断基準→判断内容
Posted by ブクログ
ロジックについて、図解をしながら解説しているため視覚的にはいってくる。とはいえ、難解な内容も含むため、時間をかけてじっくり読み込む必要がある。
読書するとき、プレゼンするとき、会話の中でも、わかりやすく相手に伝える技術として、身につけたいと思う。
Posted by ブクログ
メモ
論理の基本構造
・結論＝テーマの答え
・縦にso what?/why so?の関係
・横にMECE
論理パターン
・並列型
・解説型
事実→判断基準→判断内容
Posted by ブクログ
中途入社前に読んだ本。MECE、Why so? So what?、演繹、帰納法の使い分けが実例と共に描かれていて、参考になった。たまに読み返したい
Posted by ブクログ
縦軸はwhy so?とso what
横軸はMECE
使いこなす日は遠いかもしれないけれど、
社会人として、仕事にも人生にも
私の中にどっしり構える十字の支柱になりますように
Posted by ブクログ
MECEの観点などなど、色々と難しい…！と思うことが書かれてるけれど、噛み砕いて自分が人とコミュニケーションする上で大切なこと、意識していきたいこと、ポイントが得られた。
「自分の言いたいこと」ではなくて、「課題に対する答え」で「相手にどんな行動をして欲しいのか」が伝わるコミュニケーションを意識していきたい。
Posted by ブクログ
言いたいことは、課題はなにか、答えはなにか、相手に期待する行動、の3点を抑えて伝える。
課題は、理想の状態と現状のギャップ。
答えは自分の提案する解決策。
期待する行動、がなければただの独白。フィードバックをもらう、理解してもらう、行動してもらう、など。
MECE＝もれなくダブりなく。
要素で分解するか、フレームワークを使うか。3C、3C、4Pなど。
グルーピングすることで、切り口は作り出せる。
自動販売機をMECEで分類する。
メーカー別、置き場所別、価格帯、目的別、容量、温度別、成分別、
お弁当をMECEで分類する。
世の中の仕事を分類する。
顧客の声を分類する。
案内係が元気がよく、気持ちが良い。
置いてある雑誌が古い。
窓口の女性の説明が的確。
ローカウンターが少なく、相談に行くと待たされる。
店のソファーが汚い。
キャラクターが可愛い。
商品に独自性がない。
ATMの機種が古い。
電話の取次に長く待たされる。
ATMの待ち時間が短く、すぐに順番が回ってくる。
駐車場が広くて便利。
キャラクターを使った粗品が少ない。
口座を作っても、何も提案されたことがない。
二言目には本部に聞かないとわからない、という。
渡される書類に抜けがあり、一度で用が済まない。
お褒めとお叱り、満足点と不満点、でわける。
不満点をハードとソフトにわける。
ハードとソフトにわける。ハードは、施設設備と備品にわける、ソフトは、人の対応と商品にわける
営業店で対応できるか全社的なものか、
対応する期間でわける、コストでわける、
など。
Posted by ブクログ
▼感想
・ロジカル・シンキングの基礎・概要が網羅されていると思い本書と手に取りました。
・ロジカル・シンキングの要素(ロジックツリー、MECE、So What?/Why So?)は、研修や実務で利用する事があるので再確認の意味合いで読み進めました。
・本書で特によかったのが、そもそも相手に伝える時の要素について(下記)を認識できたことです。
＞・人に何かを伝えるときは、自分の考えの前に、(1)課題(テーマ)と、(2)相手に期待する反応を確認しよう。そのあとに(3)答えの、3点セット。
・これからは、相手に伝えるときの要素を取り入れてこコミュニケーションを図って行きますが、自分だけに留めずに組織の中でも、課題と期待する反応を確認する癖をつけれれば、無駄な作業が減り、コミュニケーションの効率・効果が高まると感じました。
▼メモ
・「状況に応じて」「場合によっては」に要注意。付帯条件は同床異夢の温床。
Posted by ブクログ
これは一周では難しい。
・にわか読心術士
・伝える→誰にどういう状態になってほしいか
自分がやろうとしてる仕事で、相手に答えるべき課題は何か？
・文書・メールチェックの前に、何が課題で自分はどうするのか？を考える
・相手にとって価値のあるMECEじゃないと意味がない
・階層構造・グルーピングは3〜5で十分（どれくらい掘られるかを予想して階層化していく）
Posted by ブクログ
・人に何か伝える時には、まず初めに課題と相手に期待する反応を確認する。
・課題、答え、相手に期待する反応
・相手の話や文章と関わるとき
①どんな目的で私のところにやってきたか？
②私は何をすることを求められているのか？
・説得力のない話の共通点
①話の明らかな重複、漏れ、ずれ
②話の飛び
・So What?/So Why?する習慣をつける
・わたしの思考や検討プロセスを、相手にもなぞらえていないか？
・MECEの切り口の見つけ方
①課題に必ずヒントがあるので、よく確認する。
②法人・個人顧客に分ける、取引期間の長さで分ける、金額で分ける。
