「問題に対しどう向き合っていくべきか」という問題に向き合った本．
問題解決を生業とする研究者やコンサルタントだけでなく，学生や普通のサラリーマンにもおすすめできる．内容は平易だが，学びがあり，かつ，本質的だと思う．
問題は”現状と理想のギャップ”とはよく言ったが，本著では
現状＝誰かの認識とすると
...続きを読む示す「問題とは認識された状態と望む状態の間の相違」という表現の方が正しいな．
→認識が合わない人とはある問題の議論もできないということになる
「何が問題なのか」
「そもそもそれは解くべき・解きたい問題なのか」
「それは誰の問題なのか」
といった問いは
解くべき問題が予め定められた状態で，それをいかに早く・望まれる解法で解くのかという学校教育的問題対処方法が染み付いた我々に待ったをかけてくれる．
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
"われわれは腹の中に問題を解きたいと言う自然の欲求を持っているために、どうやらせっかちに回答に飛び込んでしまったようだ。多分答えを言う前に、2、3の問いをはしたほうが賢明であろう"
例→それは誰にとっての問いなのか
問題はなんなのかと尋ねる前に慌てて回答を作りだそうとする生まれ持った傾向に歯止めをかけるべきである
"問題を無視する"も問題解決方法の一つ。
→感受性を低めるということ
"問題は欲求を変えること、または認識を変えることによって解決できるわけである。例えば認識は、(エレベーターの)待ち時間を本当に短縮することによって変えることも、それを短く見せかけることによって変えることも可能である。
“問題をあまり易々と解くと，クライアントは本当に問題を解決してもらったとは決して信じない”
”道徳的問題点は別の美味しい問題を前にしてはとろけてしまう”
”解法を問題の定義と取り違えるな．ことにその解法が自分の解放であるときには注意”
→手段の目的化
問題解決に関する本当の問題は
”問題の正しい定義が得られたかどうかは決してわからない．問題が解けた後も”
”正しい問題定義が得られたという確信は決して得られない．だがその確信を得ようとする努力は決して辞めてはいけない”
”新しい視点は必ず新しい不適合を作り出す”
問題を一度定義しても、その定義分をこねくり回してみる。
どこが強調されるか、否定と肯定の入れ替え、may→must、or→ either or、and→or、等の部分に具体例をたてはめる、図解、しきであらわす、主語を変える
"他人が自分の問題を自分で完全に溶けるときに、それを解いてやろうとするな"
→お節介はするなと。
"もし教師を全く同じ提案を、権威の座から垂れたとしたらどうであっただろうか?それは受け入れられないか、またはたとえ受け入れられたとしても真に熱意を持って実行されはしなかったであろう。"
"そうもしそれが彼らの問題なら、それを彼らの問題にしてしまえ"
"もしある人物が問題に関係があって、しかもその問題を抱えていないなら、何かをやってそれをその人物の問題にしてしまう"
→「僕たち問題を抱えているようですよ」
自分毎化させる
"我々の問題"を"私の問題"におきかえる。
その上で自分の影響が及ぶ範囲でどうしたら良い考える。
"解決のために何かをする責任を逃れたいとき、われわれはしばしば問題を自然のせいにする。"
"運命は自然の別名であって、何もやらないことに対する世界一ポピュラーな言い訳なのだった。"
ピーターの法則→官僚は組織の中で、その無能の水準に達するまで昇進する(その地位において有能かはわからない)
役所の人間が無作法なのは、明らかに筋の通った主張されているとわかっているのにそれを満たしてやることができないほどに自分たちが隷属的な立場にあると言うことを思い出させてしまうから
→その人を人間として尊重する 名前で呼び、礼節と敬意を持って接し、相手に人間らしさと有能さを思い出させる。
"問題の出どころは最もしばしば、われわれ自身の中にある"
われわれは本当にそれを解きたいのか
学校では問題はあらかじめ決まっており与えられるもの。だから我々は最初に出会った問題文に飛びついて1人で掘り下げて苦い結末にたどり着く。
何が問題か、本当にそれを解きたいのか 
# 時代を経ても変わらない、本質的なリーダーシップ論
問題を定義してから答えを見つけなくてはならない。ただ、問題が完全に定義しきれるわけではない。解いても問題は生まれる。
コンサルタントの仕事とは、「人々に、彼らの要請に基づいて影響を及ぼす術」