児玉真美のレビュー一覧

安楽死が合法の国で起こっていること

児玉真美

安楽死について、あまり知らなかったので、とりあえず読んでみた。
やはり知らない事、勘違いしていた事が沢山あって、勉強になった。
｢すべり坂｣怖い背筋がヒヤッとする。
意識してみておかないおかないといけない。
｢大きな絵」「小さな物語」の例えは、わかりやすくて良かった。
その二つの視点は確かに必要と思う。



小さな物語視点で語られる、障害者の親としての内容について。
医療、介護、人手もお金も足りてないのは周知の事実。
これは政治の問題。
現在の現場の医療従事者に、そこまで求められても、正直厳しいのでは？と思う部分もあり。
医療従事者、介護員にも、著者言うところの「生活」があって、一人一人のニーズに応えられる体力は、現時点ではあまりないんじゃないかな、、、
もちろん寄り添うことができたら理想だし、本来そうすべきなんだろう。
皆そういう医療や介護をしたいと思ってると思う。
実践している人も組織もあるはず。
ただ現実的にすごく難しいんだろうな、、、とも思う。

とにかく、余裕がないんだよね、みんな。
どこもかしこもギリギリで回してる感覚があるよ。
世界がどんどん余裕がなくなってる気がする。
難しいね。

安楽死が合法の国で起こっていること

児玉真美

安楽死が実際に合法化されている国では、年々それを選ぶ人が増えているという。
安楽死が日常的な選択肢になってしまう未来を想像すると少し怖い。
あと、無益な治療論のところでは、その人の存在を価値で判断しているようで、やっぱりどことなく恐怖を感じる。
本の中で紹介されていた、PLAN75という映画も見てみようと思う。

【言葉について】
「安楽死」医師が薬物を注射して患者を死なせること
「尊厳死」それをやらなければ死に至ることが予想される治療や措置を、そうと知ったうえで差し控える
尊厳死は今の日本でも行われている。

・VSED(自発的飲食停止)　自分の意志で飲食を絶って死を選ぶこと。

・サバイバー症候群　安楽死した人の家族が抱くことが多い。死が人為的に引き起こされるとグリーフのプロセスがずっと困難なものになる。

【印象に残ったところメモ】
・安楽死が患者権利としてとらえられ、転じて医師の義務とみなされつつある。

・安楽死は当初、終末期の人に緩和を尽くしてもなお耐え難い痛みや苦しみがある場合の、最後の例外的な救済手段だったが、日常的な終末期医療のひとつの選択肢となりつつある。

・安楽死を望む人は、生きるより死ぬ方が良いというわけではなく、この状況下で生きているより死んだ方が良いと言っている。

・死にたいほど苦しいと訴える人に周囲の専門家が考えるべきは、なぜこの人は死にたいほど苦しんでいるのか、その状況を変える方法はあるのか。安易に安楽死という問題解決策に向かっていいのだろうか。

・無益な治療論　病院側の判断で治療の継続を拒否できる。
アメリカの法律では、対象者は「終末期あるいは不可逆な患者」とされる
不可逆とは、①治療できる可能性はあるが治癒することも取り除くこともできない
②自分のことを自分でできない、決められない
③汎用される治療基準に即して提供される生命維持治療なしには死を免れない

・「健康寿命」の違和感
障害がある、介護を必要とする状態を「健康ではない」とし、「価値がない」と刷り込まれているようだ。そして、そのような状態になっていることを自己責任のように見せる。

・治療が無益、から、患者が無益
その患者にかけるコストをほかの人にまわせば、もっと多くの人が助かる。

・家族は蓄積する疲労から、意識的にも無意識にも、安楽死が合法な選択肢として提示されれば、解決策として歓迎するかもしれない。

・安楽死について、賛成か反対かを定めてしまう前に、まだこの問題について知るべきことがたくさんある。

安楽死が合法の国で起こっていること

児玉真美

安楽死というと、現世の苦しみからの離脱という印象もあったり、尊厳死との定義が混同してしまう所もある。自殺を決意した際に、最後に痛みを味わって死ぬなら、安楽死を選びたい。しかし、その最後の痛みが砦となり、死を踏みとどまる人もいるのだとしたら、それを認める事が本当に良いのか分からない。また、人間は、死にたい気持ちになっても、次の日に目が覚めれば、生きていこうとも思うものだ。こうした難しい判断がこの本には凝縮されている。私自身は、特定の条件下においてのみ「安楽死」を認めるべきではという見解だ。

生きている事で他人や家族に迷惑をかけてしまう。生きることが後ろめたい。こうした存在についてどう考えるべきか。人は本当に生きているだけで優勝なのか。生きているだけで丸儲けなのか。精神的苦痛、肉体的苦痛を日々抱える、決して、そうではない人もいるだろう。

―　私が英語圏の医療についてのニュースを読み始めた頃に初めて目にし、あまりのえげつなさに言葉を失ったのがbed blocker という表現だった。ベッドをふさいでいる人。とりわけ忙しい病棟では治療が長引いている最終段階の患者にスタッフから「そのベッドは、医療を「本当に必要としている」患者のためにすぐにも入り用なのに」という目が向けられると書いていたが、そんな非難を込めてbed blockerという言葉が向けられるのは、死ぬのに時間がかかっている患者の他、高齢者や障害のある人たちだ。この眼差しは様々に言葉を替えて、多くの「無益な治療」係争事件の議論に立ち現れる。そして治療続行を求める患者と家族を非難する。

―　そのひとりである功利主義の哲学者ピーター・シンガーによれば、「総量」ヴァージョンの功利主義では「血友病の新生児を殺すことが他者に悪影響を及ぼさない限り、その子を殺すことは正しい」。なぜなら、血友病の子どもが殺されても、両親がその子が生きていたら生まなかったはずの次の子を産むなら、その子どもの方がより良い人生を生きるため、血友病の子どもが殺されるほうが「幸福の総量が大きい」からだ。

―　「道具的価値」は、たとえば最前線の医療職や、感染リスクに身を晒しなから社会インフラを担う、専門性が高く代替えが困難な人たち（傍点は筆者）に医療は優先的に分配されるべきだ、という主張である。エマニュエルらは、これは彼らの命がより価値があるとの判断ではなく、パンデミック対応に不可久な道具的（手段的）な価値があるからだと言い、金持ちや有名人、政治的な有力者などの優遇と混同し濫用してはならないと釘を刺す。ただし、傍点個所から明らかなように、エマニュエルらが優先せよという人の中に、同じエッセンシャルワーカーと呼ばれていても例えば緊急事態宜言下でもゴミの収集を続けた人たちは含まれない。

人間の価値とは。命の選択、幸福の総量とは。何もかも違和感のある内容だが、この違和感を超えて決断せざるを得なかったり、耐えられずに選択せざるを得ない局面はある。そうした事を考える好機となるような本だった。

安楽死が合法の国で起こっていること

児玉真美

春に気になって購入してからちまちま読んでた。実用書系は苦手なのでなかなか進まない_(┐「ε:)_

先に述べると、私は読書前も後も安楽死賛成派である。
今年、義父と祖父を亡くしたが、どちらも尊厳死であった。それでも亡くなる数日前は辛そうであった。
昨年亡くなった祖母は、「介護される」という現実が受け入れられず、自ら命を絶った。生前は「デイサービスに行くようになったら終わり」と語っており、有言実行されてしまった。
だから、安楽死という選択肢があっても良いと考える。

さて、この本を読むのに3ヶ月くらい時間がかかった。
この間に、末期ガン患者が幼い子どもを残してスイスに自殺ツーリズムに行ったニュースが話題になったり、社会保障負担額が増えたことで胃瘻による延命処置に疑問が呈されたり、カプセル式安楽死マシンが登場したりした。

カプセル式安楽死マシンのニュースに対して、SNSでの反応は好意的であった。
私はその状況を見て「今この国で安楽死導入の検討は危険」と感じた。

………え？　賛成派ですよ？
私は、自分が歳をとったら安楽死を選択できる世界であって欲しいし、今でも望む人がいるならやってもいいと思う。

でも今はダメ。
「すべり坂」どころじゃねぇわ。ほぼ垂直ですわ。

少子高齢化、社会保障制度の限界、労働者人口の減少により、安楽死というのはそれらの解決策の１つであることは確かである。
本書は、著者が「障害児の親」の立場として安楽死に反対する色が強いものの、それらの問題解決のために安楽死を導入するか否かの議論を始めても良いのかどうか？考える材料にはなると思う。

安楽死が合法の国で起こっていること

児玉真美

安楽死が合法化されている各国において、安楽死や尊厳死を拡大し、対象範囲を広げようと言う圧力が法的または事実上強まっていると言う現状を報告し、安楽死合法化に対して強い懸念を投げかけている本。基本的に、安楽死に対して反対の意見を持っている著者なので、このような論調になるが、中立的見れば、高福祉を実現している諸国において、安楽死の拡大傾向が強まっていると言うのは、それが高福祉や高度医療を広く提供する社会にとって、必要または当然の成り行きだと言うことを意味しているのではないかと思われる。

安楽死が合法の国で起こっていること

児玉真美

安楽死は簡単に答えが出るものでもないため、あらゆる面から考え、議論が必要だと思いました。

他国の安楽死の捉え方、医療、命の考え方、ケアラー、重度障害者のケア・医療面からの話は勉強になりました。

安楽死が合法の国で起こっていること

児玉真美

著者自体が障害者の親でありケアラーとしての立場での著作も多い人物。
前半は各国の動向や範囲が拡大するすべり坂傾向について。タイトル通り程よくまとまってはいる。

後半は1人に向き合う介護者と多くの患者を抱える医療関係者との意識の溝とそれによる殺される危険への懸念。当事者であるが故の限界ではあるのかもしれないが一方的。表紙の懸念が広がっているというのが主題。

安楽死が合法の国で起こっていること

児玉真美

近年欧米では安楽死を合法化する国が増加している。本書は、その状況を整理するとともに、こうした状況が理解されないままに日本で導入された場合の危険性などについて警鐘を鳴らす。
安楽死先進国のオランダではすでに死者数に占める割合が4%を超えているというから驚きだ。
安楽死はもともと救命が叶わない患者に対する例外措置、医師を免責する措置として導入されたが、近年は「すべり坂」のように拡大が起きている。安楽死の理由にQOLが使われだし緩和ケアとの混同が進んでいるほか、対象も終末期の患者から認知症患者や障害者、しまいには子供まで広がりを見せている。安楽死が医師への免責からいつの間にか死ぬ権利に置き換わっていることが、すべり坂現象に拍車をかけているとする。
筆者は安楽死の外縁にある議論として、無益な治療論を紹介する。これは、自己決定による安楽死とは異なり、「無益」とみなされる医療に対して医療側がその治療を打ち切るというものだ。無益な治療論と移植臓器の確保の議論との結託についても懸念を示す。
筆者がこうした警鐘を鳴らす背景には、障害を抱える子の介護・治療を通じて得た医療従事者に対する強い不信感があるようだ。本書の後半は、海外における安楽死の紹介ではなく、筆者の考える医療側の問題や不信の背景について頁を割いている。
本書を通じてあまり知られていない国外の状況を知れたのは良かった。ただ、もう少しタイトルに沿った内容に限定して欲しいと思った。

安楽死が合法の国で起こっていること

児玉真美

・尊厳死=終末期の人にそれをやらなければしにいたることが予想される治療や措置を、そうと知った上で差し控える、あるいは中止することによって患者を死なせること。
人工呼吸器や胃ろう、人工透析などの中止。
死ぬにまかせる。
日本でも日常的に行われている。
・安楽死=医師が薬物を投与して患者を死なせること。
殺す。
日本では違法。
・安楽死の合法化が世界に広がりを見せるにつれ、対象者が終末期の人から認知症患者、難病患者、重度障害者、精神・知的・発達障害者、高齢者、病気の子どもへと広がっている。
また、安楽死が容認されるための指標が「救命できるか」から「QOLの低さ」へと変質している。
・安楽死が合法な国で法的規制があっても、実際は多くが医師の専門性、つまり個々の医師のアセスメントにゆだねられている。
・日本に安楽死を合法化するのにリスクが大きい理由
①日本の医療現場では医師の権威が圧倒的に大きく、「患者の自己決定権」概念が医療職サイドにも患者サイドにも十分に成熟していない日本に「死ぬ権利」という言葉だけが輸入されても機能し得ないだろう
②家族規範が強く、家族を優先して個としての自分を貫きにくい文化特性がある
・患者の「死にたい」という言葉を額面通りに受けとめて死なせてあげるのは理解とはみなさない。
なぜ死にたいと言っているのか耳を傾けて、理解しようと努めることが必要。
・安楽死は社会にとって最も安直で安価な問題解決策。
まず個々の事例を細かく丁寧に検証して他に策がない場合の最後の解決策とならなければならない。

安楽死が合法の国で起こっていること

児玉真美

作者の主張は　大きな絵として安楽死の合法化が弱者排除へのすべり坂になってしまうことの危惧、小さな物語として　死にたいと訴える人は、なぜ死にたいのか？を個々に解き明かすことが大事　というもの。
安楽死を訴える人は痛いから、つらいからなのだから、安直に合法化議論をするまえに、痛さ・つらさを和らげる施策をまずは考えるべきという主張はごもっとも。ただ、大きな絵を考えると、少子高齢化で国としての財政的な余裕が無くなっていく未来において、誰を金をかけて優先的に救うかのトリアージを考えることを無慈悲という主張には賛成しかねる。金をかけても無益な病には安楽死という殺人もやむを得ないと考える私は功利主義の権化か？安楽死を法制化してきた各国でのすべり坂の例は、健常者の私からみると当たり前の施策に思えるのだが・・・

安楽死が合法の国で起こっていること

児玉真美

最初の方は各国での法令や運用、裁判になったケースなど、安楽死を検討するにあたって懸念される事項を客観的に公平な立場で紹介していたが、途中トリアージの話の辺りから著者の状況をふまえた強い反対への主張が感じられるように。すべり坂を懸念するのは分かるけど実際に希望する人もいる訳で、まずは厳格な運用から始めてみるのがフェアだと思った。

見捨てられる＜いのち＞を考える

安藤泰至 / 島薗進 / 川口有美子 / 大谷いづみ / 児玉真美

終末期と急性期との違い
高齢や障害者であれば治療しないのか
呼吸器がない場合には死ぬしかないのか
日本で類を見ない医療崩壊がおこり
亡くなった命が沢山ある
コロナ禍でこれからの医療体制を見直し改善できるといいが
原発の事故も一回きりではない
緊急事態がら再び起きた時に人権を配慮して対応できるのか
他人事ではない