神谷悠一のレビュー一覧
-
-
-
-
Posted by ブクログ
現時点で語れる法的根拠やよくある「勘違い」パターンをぎゅっと濃縮し、かつ分かりやすくまとめた良書。当事者視点から見ても丁寧で大袈裟ではなく、きっちりまとめ上げられていることに好感が持てる。
LGBTがテーマになっている本がたまに陥るモヤりポイントとして「LGBTのことしかテーマに挙げない」というのがあるけれど、この本ではそこだけではなく、もっと他に困る人もいますよね、おんなじですよ、とちゃんと書いているのが良いと思った。
LGBTがそれぞれどういうものかとか、どういったことに気をつければいいかとかももちろん大事だけれど、「こういう発言をしたら/行動をしたら相手はどう思うか」という代入行為が上手く行かないときに軋轢というものは生まれるわけで。
このテーマに限らず、他人への配慮を持って言葉をつかい、行動することが大事ですよね。 -
-
-
-
Posted by ブクログ
全体的に読みやすさ、わかりやすさが素晴らしいです。
実際の誤解を解いてくスタイルは、こうした姿勢をとってきたひとびとへ気づきを与えることは間違いないし、他人事ではないのだと説得する威力もあると思います。
ただ全体的に優しい表現が多く、もう強調してもよさそうだなと感じる部分もありました。
（トーンポリシングといった問題もあるのでしょうが……）
>どんな言葉を使うかで悩むよりも、相手を尊重し、もし間違った言葉を使ってしまったら指摘してもらい、謝ることができる。そういった関係であれば、問題にはなりにくいはずです。
>セクシャリティマイノリティを「特別」なものや「腫れ物」として捉えるのではなく、一人の人間として、相手が心地よく思える言葉遣いをしていくことが重要ではないでしょうか。
当たり前ですが、とても大切な言葉だと思いました。
-
-
-
Posted by ブクログ
とても読みやすい筆致なのだが、LGBTQについての私の知識が薄く、この本で「言ってないけど前提として持っているよね」ということが解っていないために、するする読んだだけで本当はなにも解っていない、ということになりそうで、途中で中断した。
ただし、ジェンダーやLGBTQを、障害者や、外国人や、貧困、社会課題の隙間で傷む全ての問題の当事者に書き換えても、「差別は思いやりでは解決しない」というタイトルは成立する。
何らかの問題を抱えた時、「寛容に理解してもらって」存在を許される、親切でなんとかする、というようでは、何の解決にもなっていない。
無論、親切なのも、共感力があることも、人としては素晴らしい。
寄り添う姿勢も確かに悪くない。
でも、それ以前に。
大勢に属さないと、「やさしくしてあげて」何とかしてもらうのではダメなのだ。
私たちが、ごく普通に空気を吸うように、電車に乗るように……どうってことなく毎日を過ごし、友人にも家族にも職場にも、見知らぬ行きずりの人にも、普通にしていられる社会になっていかないとダメなのだ。
各人が抱えた問題が、生き方や生活の手立てや、人との関わり方を歪めてはいけない、その切り口の一つが、この本では、ジェンダーやLGBTQである、というだけのことだと、私は理解している。
そもそも「問題」と言われているものは、誰にとって問題なのか。
そんなに悪いことなのか？ 悪いみたいに縮こまっていなければならず、ヤバいことなのか？ という根っこの問いかけから、多分はじめることなのであろう。 -
Posted by ブクログ
タイトルの通り、女性差別やLGPTQに対する差別問題への対処として、一人ひとりの「思いやり」だけでは、解決しない事例を挙げて、現状の法整備の到達点を示す本。個人的な読書傾向の話になってしまうが、これまで、差別問題については、差別の仕組みについて、哲学的な議論をしているものしか、読んでこなかったこともあり、かなり実効性のある職場での実践や、法の整備の話は、新鮮だった。理論上では、個人の「思いやり」では、差別問題が解決しないことは知っていたし、差別が発生する構造そのものにアプローチをしないとならないことも知っていたが、その理念について、具体的な方略を与えてもらえたような感じの読書だった。
一番、心に残ったというか、耳に痛かったというか、自分的に印象に残ったのは、「人権やジェンダーは、仕事に落とし込むことができない」という趣旨のコメントをする学生に対する批判だった。自分としても、この学生たちの認識は、ただの思考停止だと思うし、問題だと思うが、一方で、自分も自分が働いている職場の中で、ジェンダー的な問題が、どのように発生しているのかを真面目に考えたことがなかったことは確かだった。
自分の仕事は、中学校教員であるが、実際、教育現場でジェンダー的な問題が、どのようなレベルで、誰に対して起きているのか、まったく自分として把握できていない。例えば、生徒たちに指示を出したり名簿を管理したりするときに、男女で性別分けをすることは、一般的にされている。これは、LGBTQ（とくに、TやQだろうか？）の生徒の存在を考えれば問題だと思うが、一教員として、どのようにこの問題にアプローチをしていけばいいのだろうか。そもそも、有効な解決策は、どんな形なのだろうか。
こうしたことについては、どうするのが妥当なのかについて、色々と知りたいところではある。自分の頭で考えるだけでは、すでに限界に達している。
また、以前働いていた職場で問題になっていたことで、小学校高学年の担任に、一人も女性教員がいないことで困った、という話があった。これも、働いていた小学校に特有の問題があって、そもそも、全学年に配置するだけの女性教員がいなかったのである。（女性教員が五人しかいなかった）。
しかも、そうした女性教員は、低学年や中学年に回されることがしばしばで、高学年は、男性教員の領域、みたいな暗黙の了解があったのである。それによって、体の変化も始まる高学年の女子児童たちの指導に困るという、はたから見れば、非常に不可解な状況が生まれていた。
こうした女性教員と男性教員の配分の問題は、今働いている職場にもある。管理職は、二人とも男性だし、学年主任も、全員男性である。そのため、主任会議には、男性しかいないという状況は、かなり教育的にもいい方向性だとは思われない。
こうした問題を解決していくためには、どのような方策を立てていく必要性があるのだろうか。自分は直接的には人事に関わることができないため、なかなか難しいが、上述した高学年女子の指導への困り感など、実態として不都合があることを、きちんと訴えていくことは、必要な道だと思われる。
本気で差別をなくすためには、どのようなことが必要なのかを考えさせられる本。とりあえず、読むと分かるのは、本気で差別をなくすのは、けっこう大変なんだ、という事実である。その点を考えると、この本で紹介されているような法整備や制度設計に比べれば、すべて「思いやり」で解決できる考えることは、非常に楽な道である。「思いやり」を持つこと、その必要性を喧伝することは、本気で差別を解消することからすると、逃げの道なのかもしれないということに、気がつかされる。
差別に対して、構造的に問題の解決を図る必要があることを、何となくでも理解している人たちにとっても、具体的な方策を知るのに有益な本だと思う。日常的な差別に対して、どのような制度設計をしていく必要があるのかを考えるための入門書として、ぜひ読んでもらいたい。 -
-
-
Posted by ブクログ
人権研修の感想などで、差別について「思いやりが大事」という心の問題として捉えられることが多いということについて問題だと提起し、女性差別に係るジェンダー課題と性的少数者差別に係るＬＧＢＴＱ課題を取り上げ、差別の構造を解き明かすとともに必要な制度的対応について考察。
差別には構造的な課題があり、その解消に向けては制度的対応が必要という主張はそのとおりだとは思うし、ジェンダー課題やＬＧＢＴＱ課題についての本書の整理は非常に参考になるものだった。
ただ、「思いやり」という言葉が適切かは別として、著者は差別の解消に当たっての「個々人の意識」の重要性を軽視しすぎているように感じた。
著者は制度を変えるために個人も動くべきという主張を持っているように思うが、一個人が動いて制度を変えるということには限界もあるし、そもそも制度を変えるために上司への提案などのアクションをするというのはかなりハードルが高いことで、それをできないからといって個人を責めるのは酷であると思う。
そもそも差別（特に、本書でも取り上げられていた意図せざる差別）を解消するためには、制度的対応も重要ではあるが、差別があるということを認識し、差別の対象となっている属性（ＬＧＢＴＱ）について理解を深め、日常生活の中でもそういう理解をベースに想像力をもって人と接するというような「個々人の意識」が果たす役割が最も重要だと考える。そういう点で、著者の議論には十分に納得できなかった。 -
-
-
-
Posted by ブクログ
ネタバレLGBTという言葉を仕事上も耳にするようになってきて、一度勉強しておこうと手に取りました。
マイノリティに対する配慮は善意のつもりでも理解できていなければ裏目に出ることもある、制度があっても利用にはカミングアウトがつきまとうなど。
多様性を考えるにあたり前提となる知識。これは全員が知っておくべきだと感じました。
以下引用
LGBTではない＝普通の人？
女性の医師のことは女医というのに男性医師は男医とは呼ばないように、マイノリティには名前がつけられる一方、マジョリティには名前がなかったり知られていなかったりする。
セクシャルマイノリティではない人、つまりセクシャルマジョリティの人たちにも「普通の人」ではなく名前がちゃんとある。
生物学上の性別と自認性が一致ひている人を「シスジェンダー」という。この反対が「トランスジェンダー」。
同性愛者のことを「ホモセクシャル」、異性愛者のことを「ヘテロセクシャル」という。
シスジェンダー・ヘテロセクシャルの人たちは典型的な性のあり方といえるかもしれないが、だからといってその枠に当てはまらない「非典型的」な性のあり方の人たちは異常なのか？「普通」「普通ではない」という優劣をつけるような置き方は注意したい。
LGBTの他にもセクシャリティはグラデーションのように様々ある。Facebookアメリカ版では58種類の性別から自分の性自認を選べる。シスジェンダー・ヘテロセクシャルと認識している人のなかにも、もう少し細かく捉えてみると実は隣の人と全く同じセクシャリティというわけではないかも。全ての人が多様な性のグラデーションの中に生きている。
-