ヨルゲン・ランダースのレビュー一覧

2052 今後40年のグローバル予測

　順当に予測される未来といった感じ。特に提言といった難しい話はないので、軽く読めます。
　内容自体には新味はありません。

2052 今後40年のグローバル予測

40年後は、見える最長のスパン
悲観的というか、現実から外挿すると考えると、説得性あり。
最後の個人的にどうするといいか、は悲観的なのか楽観的なのかよくわからないが、バーチャルを楽しめるようにしておこう、インドアな趣味を持とうということになるらしい。

2052 今後40年のグローバル予測

まず、日本。
今後労働人口が減少し、GDPは減少する。成長戦略の見直しが必要。売上増を目指すのではなく、利益率の確保を追求する？国内ではモノが売れない、所得が伸びない中でどうするか。ただ、近年は消費量が伸びていたって事実は知らなかった。
次に気候。
温暖化が進むことで、海面が上昇し、幾つかの地域では住めなくなる。そして流氷が溶けることで塩分濃度が薄まり海流に影響が出たり、天気に影響がでたり、干ばつや洪水がおこったり。土木業は仕事がありそう。あと50年で2度気温が上昇したら大変だ。貝とかも貝殻作れなくなるなんて。
次にエネルギー。
原子力や化石燃料は無くなるかな。太陽光発電とか技術進歩でなんとかなりそう。あとはバイオエネルギー。ただ、こちらは途上国の人口増で難しいかもなっていう印象。
中国は経済の中心になるけどピークは労働人口が減少するまで。新興国も政治が不安定になれば発展は怪しいいけど、なにせ人口は多いもんな。
概して思ったのは「人間は長期的な利益より目の前のコストに目がいくので投資できない」(政治家の任期は短いからすぐに結果が出ないものには力を入れないとか？)
あとは、全体の利益と個人の利益どちらを優先するかって話になった時、究極的にはやっぱり個人だろうなって。
社会起業家を育てるEVOKEというのはやってみたい。
生物の絶滅を危惧しているけど、大昔からその世界に適合できない種は淘汰される弱肉強食の世界なんだよ。

2052 今後40年のグローバル予測

近未来シミュレーション本。２０５２年の世界が統計に基づく著者の冷静な目で描かれている。地球温暖化、人口問題、経済成長の限界、食料問題、地域格差など、現在そこにある問題はこれからどうなっていくのか。今を変える力を持つ大人たちやこれからを担う１０代のみなさんに是非読んでほしい。おすすめ。かつての１９９９年終末予想よりも実現性があり恐ろしい。

2052 今後40年のグローバル予測

調べものをしているときに，偶然見つけた一冊．
４０年後のグローバル予測．
残念ながら，バラ色の未来が描かれてはいない．
そして，現実になりそうな嫌な予感は拭えなかった．
でも目を背けず最後まで見ると，
今まで見えなかったものが見えてくるかもネ．
ちょっと高い本ですが，内容の濃い価値ある一冊だと思います．

しかし，４０年後ってことは，私は８０かぁ・・・・

成長の限界 人類の選択

工業化社会になって人類はいかに地球という「資産」を加速度的に食いつぶしながら、物質的な豊かさを求めて「成長」と「発展」を追い続けるのか？

40年ほど前にこのような警鐘があったのだが。この間、物質的な豊かさは増えたにもかかわらず、その反面、精神的な豊かさは置き去りになったようにも思える。

福島第一原子力発電所の事故を経験して、日本はこれからどういう豊かさを求めて行くのだろう・・・？

成長の限界 人類の選択

農業革命は前進とは限らない。人口増加に対応するための必要な生き方だった。

産業革命によって、環境破壊が進んだ。

次には持続可能性革命が必要。

2052 今後40年のグローバル予測

４０年まえの1972年の「成長の限界」の著者の一人による、４０年後の未来予測。
「成長の限界」とその続編が、複数のシナリオを示しながら、「まだ間に合う」かもしれない可能性と行動を呼びかけるものであったのに対して、今回は、基本的にはもっともありそうな未来の予測。

本全体を通じて、人類の未来に対して悲観的なトーンである。未来を変えるために行動する、というよりそうした状況を受け止め、それに適応していく感じ。

著者は、この数十年間、地球と人類の未来を案じ続けていたのだが、悲惨な未来を受け入れことで、なんだか肩の荷がおりたというか、諦観がひしひしと伝わってくる。

ティク・ナット・ハンの本で、すべては無常である。人類も、地球も無常である、地球温暖化という大きな問題を前にして、私たちは絶望するが、この絶望を受け入れるところからしか、本当の行動、本当の平安は見出せない、といったことが書いてあったが、それと通じるものがある。

「成長の限界」系の本をよむと、いつも、うつ状態になってしまうのだが、さて、どうしたものだろうか。

2052 今後40年のグローバル予測

2052年の世界の姿を現在の様々な事実から描いているためリアリティも有りとても面白い｡長いスパンでの予想になるため全てが正しいかは誰も分からないが未来を考えるための示唆を与えてくれる｡

2052 今後40年のグローバル予測

「成長の限界」という本が出て約40年。
そこから約40年後の2052年の世界で
消費(経済)はどう変わるか、消費(経済)はどのような
社会や自然環境でなされるのかを予測した本。

世界は成長が経済的利益をもたらすという信念で、今後も経済を推し進めようとする。アジアを成長の原動力にして世界経済を立て直そうとする西洋人やそれを求めるアジアの政府。だが都市化による出生率の低下により人口は2040年頃に頭打ちとなり、GDPは望むほどあがらない。
自然環境や社会にとって、持続可能な経済は上記の信念や主流からはほど遠く、持続可能な幸福、つまり生存可能な経済への転換が求められていく。

自体は思わしくない。
これからの成長は弱肉強食ではなく
協力がキーワードになる。

この本の予測が当たらない世界にするのは
今を生きる私たち次第なのだ。

成長の限界 人類の選択

基本的に前二作と内容、主張は変わらない。
図表は前よりも格段に見やすく量も多いので、
前二作を飛ばして本書だけ読むのもありかなと思う。

オゾン層の話が前作から続けて出ていたが、
10年間でそれに匹敵するような大きさの問題の進展が無かったともとれる。

この本の予測を悲観的にとらえる必要は無い。
ただ、何事にも限界があるということを忘れずに、
日々出来ることをやっていこうと思う。

2052 今後40年のグローバル予測

未来予想やシナリオに関する複数のレビューをまとめ、最後に未来をよりよく生きるためにアドバイスが書かれている。あまり将来のことを考えて今を生きてはいなかったので、１つの指針となりそうだ。将来は自分だけではなく子供たち下の世代もあるので。

2052 今後40年のグローバル予測

グロークライン＝人口減の恩恵
ＧＤＰは減るが、人口も減るので、一人あたりＧＤＰは増える。

修正資本主義＝政府のウエイトが大きい、
アメリカよりヨーロッパ、更に中国。
全体の幸福が個人の幸福より尊重される。そうしないと持続可能な社会は出来ない。

気候変動は少なくとも２０４０年までは深刻ではない。
その後は暴走を始める。

サービス業や介護の仕事が嫌なら、省エネ関連または再生可能エネルギーの分野で働くこと。
北京語習うこと。

化石燃料を扱う会社の株価は、将来急落する。

都市化が進み、出生率が低下する。世界人口は２０４０年直後にピークをむかえる。
経済の成熟、社会不安の高まり、異常気象によるダメージ、生産性の伸びも鈍化。
２１世紀後半には、歯止めの利かない気候変動が起きる。
資本主義と民主主義は短期的志向なので手遅れになる。

2052 今後40年のグローバル予測

これからの40年で世界がどうなるかを推測している。警告の書。
既に地球は需要超過（オーバーシュート）の状態に陥っている。つまり、既に持続不可能な状態である。一方で、民主主義は短期志向である上に、「問題の発見と認知」には時間がかかり、さらに「解決策の発見と適用」にも時間がかかる。将来は、資源枯渇や環境汚染、気候変動や不公平といった問題を解決するために、より多くの投資が必要になり、生産性の伸びは鈍化する。多くの先進国では、経済成長は滞り、失業と不公平はますます拡大するだろう。
最終章に、20の個人的アドバイスが載っている。面白いと思った5つが以下。

(5)生物多様性に興味があるなら、今のうちに行って見ておこう
(9)あなたの生活水準を脅かす持続不可能性について知ろう
(12)成長は良いことだという考え方から脱却しよう
良い成長と悪い成長を見わけ、良い成長と良い衰退を等しく祝福できるようにならなければならない。
(15)相応の義務以上のことをしよう。将来後ろめたい思いをしなくてすむように
(20)政治において、限りある資源の平等な入手は、言論の自由に勝ることを認めよう

推測は厳しい内容が多く、しかも当たりそう。しかし、気を滅入らせたり、あきらめたりする必要はない。やるべきと思ったことをやるだけ。以下の言葉に賛成。

P44
私は、この予測が間違っていることを願っている。19世紀の小説家で人道主義者のロマン・ロランは、こう述べている。
「知能の悲観主義は、意志の楽観主義を締め出したりはしない」と。

2052 今後40年のグローバル予測

うなずける部分と、バランスを欠いた主張とが半々。それでも1つの意見としては面白いと思う。...なんて思ってたら、最後の一節『どうか私の予測が当たらないように...』のくだりで無性に腹が立った。この著者とは友達になれないだろう。アタマに来て、何だか逆の意味でPowerをもらった!!

2052 今後40年のグローバル予測

【あくまで予想】
予想はあくまで予想で、未来は誰にもわかりません。しかも、４０年も先の話です。１年先であれば何となくわかるかもしれませんが、４０年先の予想は不可能です。

人の予想に乗っかるより、自ら考えて思うところを自分なりに予想する方が重要に感じます。

ただ、予想という表現は適切ではないと考えます。予想となると当たる当たらないという、運まかせになってしまいます。運まかせではなく、そこを目指すというかたちで能動的に考えるべきです。

どの本かは忘れました（しかも、文面も異なると思います）が、
「人生は自分が判断したことが、後に正しかったと言えるように努力することである。それが人生である。」

結果的にそうなったという運まかせではなく、自分が判断した方向に自ら引き込んでいき、しかもあきらめない人間であれば、最終的に判断は正しかったという結果になります。

2052 今後40年のグローバル予測

40年後の世界の予測。当たって欲しくない内容も多い。太陽黒点活動の影響が抜けているのと、中国が何れにしても世界一の大国になるという予測は感情的には受け入れるのがしんどい。

2052 今後40年のグローバル予測

資源、エネルギーなどについて未来を予測している。動的平衡の中では単純に予測する事は出来ないが、傾向として分かりやすいものは参考になりそう。政治にも物理限界を考慮した政策が求められるようになると言う。

2052 今後40年のグローバル予測

今後の地球においては、地球環境が人類にとって著しく悪化をを辿っていくと予測しており、お金の使い道がその環境対策に割かれる割合が増える。
人口増加における食料の問題などの人類的な問題ではなく、環境問題が全ての元凶になり得ると予測している。
お金を環境対策に多く割かざるを得なくなり、経済の発展を促進することが出来ず、人口も増えるため、必然的に水準を維持することが難しくなってくる。
といったことが何度も何度も書かれている。
読みにくいし、ページ数を稼ぐためとしか思えない内容も多いので、テレビドラマじゃないんだからもっと簡潔にするべき。

2052 今後40年のグローバル予測

1972年の「成長の限界」から４０年。当時の著者の一人、ヨルゲン・ランダースによる最新の未来予測。４０年を振り返りつつ、今後の４０年＝２０５２年までの世界がどうなるか。

「成長の限界」が世界に与えたインパクトの大きさから考えると、著者らが当時３０歳前後だった事に驚かされる。

「成長の限界」と「２０５２」との違いは、前者がシナリオ分析であるのに対し、今回ランダースが行ったのは、彼が最もありうると考える未来予測である事だ。

そしてその結論は、本人は「悲観的」と表現しているが、「成長の限界」での帰結から比べると、幾分穏やかに修正されているとも言える。

「成長の限界」では、２１世紀の前半には人類文明は物理的限界に達し、「管理された衰退」か「自然な崩壊」のどちらかしか起きないとしている。一方の「２０５２」では、２１世紀前半にはそうした危機的な状態にはならないとしている。ただし、後半に訪れるという。

危機の時期が少し先延ばしになった理由は、都市化による少子化により人口増加が従来の予測よりも下方修正され、２０４０年に８０億人でピークになるという予測と、再生可能エネルギーへの転換が急激に進み、化石資源等の供給制約の問題が発生しないということが根拠になっている。

この様な未来感の違いが、今回メドウズの名前が殆ど出てこない理由の一つなのかもしれない。メドウズの最近の記事などを見ても、彼はまだ1972年の予測が正しいと考えているようである。

ランダースは、化石資源の制約や気候変動の問題は２１世紀前半には危機的水準には至らないとしながらも、彼の予測は悲観的であるという。

まず、過去４０年間、あれだけの警鐘が世界に広がったのに、人類の対応は遅々としていた事がある。ランダースは特に温暖化の問題に取り組んで来たが、１９６０年代の地球温暖化問題の発見から始まって、１９８８年のIPCCの設立、１９９７年の京都議定書と、様々な取り組みは始まっているものの、そうした活動が必要十分に温室効果ガスの削減に貢献したとはいえない。

４０年間を振り返った結論は、現在の民主主義・資本主義社会では、意思決定は遅れ、地球的な問題への対応は間に合わないという事だ。ランダースは、その傾向は今後の４０年間も残念ながら変わらないだろうと考えている。

ランダースの予測がマイルドになった理由は、人類が賢いからではなく、少子化という必然的な変化から生まれたもので、叡智の勝利ではない。

もう一つのランダースの悲観は、彼の予想通り人口が抑えられ、再生可能エネルギーが爆発的に普及したとしても、温室効果ガスの削減は十分には行われず、２０５０年に２度、２０８０年には３度の上昇が免れないという事だ。そうして、世界の植生は変わり、異常気象が猛威を振るう。彼は個人へのアドバイスとして、自然の風景を愛するならば、守る為に行動せよというよりは人類のエゴの必然を受け入れて、今のうちに見ておきなさいという。

マクロな提案として、民主主義を超えた世界の意思決定機関の設立を提唱しているが、その実現についてランダースはそれほど現実的とは思っていない節がある。

つまり、２１世紀の前半は破滅的な限界は訪れないが、徐々に経済活動を抑制するような出来事（＝コスト＝異常気象への対応、再エネの増加、軍事費の増加等）が増えるという。現在そうした消費以外の割合は２５％だが、それが２０５２年には３６％になると予想している。そうした影響は、人類の行動を大きく変えるほどのインパクトはないので、現在の延長線上で意思決定は遅々として進まないという。

彼が採用したモデルは、彼自身によるいくつかのカギとなる想定から導かれている。出生率の予測から人口構成・生産年齢人口を産出し、労働生産性の改善の予測と生産年齢人口からGDPを算出。そこからエネルギー使用量を算出し、想定再エネ比率からGHG排出量を計算。そこから異常気象等への対策コストをGDPから引いて、消費量とする。

これが彼のシステムダイナミクスフローの主な流れである。

エネルギーを専門とする私からすると、彼のエネルギー需給予測はかなり甘いものに見える。２１世紀前半に厳しい供給制約が発生することは私には避けられないように思う。

こうした未来予測につきものなのが、楽観と悲観、実証主義と規範主義などの対立である。
どのようなスタンスに自分が立脚するのかは、結局「このままいけば」（いわゆるBAU）をどのように想定し、さらに「（ありうる）あるべき姿」をどのような範囲で捉えるかがカギになっている。

ある問題に対して、計算上はどのような行動を社会がとるべきかはある程度は事前に分かる。しかし、非常に厳しい選択肢の場合は、結果的にそうした選択を取らない可能性の方が高い。

なんらかの危機がもし本質的に必然だとしたら（資本主義下でのバブルの発生など）、一種の諦観に立ちつつ、起きる事象をあるがままに受け止めるだろう。もしそうだとしたら、対策のとりようのない一番確度の高い必然的未来を描くことは、学術的になんの意味があるというのか。
それは、エゴイスティックな好奇心や、世間の好奇心を満たすためだけと割り切るしかないのかもしれない。所詮、一人で世界全ては救えない。

また、この本はシステムダイナミクスという手法がたどった４０年という歴史の現在の終着点でもある。現在は、需要成長を前提とした短中期の経済シミュレーション（一般均衡モデル等）が主流だが、代替弾性値のセッティングによってかなりモデラーのさじ加減に依る事を考えれば、未来予測の手法はさほど進歩していないようにも思う。

この本を読んだ人の受け止め方は様々だろう。
こうした先人の「杞憂」を乗り越えて、我々が未来を作って行かなければならないんだなと感じた。