小林武彦のレビュー一覧

学術的であまりおもしろくないところと、「なるほど！」と妙に納得するところが混在していました。人間も女王蜂とそれを支える働き蜂のように分業化していく話は説得力がありました。

生物は死ぬことを繰り返して弁証法的に、高みをめざしていった。人間がいるのも、最初に出来た細胞が死んで生まれての分裂を繰り返して人間になったらしい。正直、神様的な存在が居ないとこんな綺麗に生き物に物事が進む気がしない。

生物は死ぬ事で多様性を増やして言ったから死ぬんだ！って言われたけど、個人としては...続きを読む自分が全てなんだし、だから死のうか！とはならない。

正直p2688の細胞が～を遮断するためにー、みたいなのは分からなかったけど、生物学的に自分の体に着いて何となく知ることが出来て良かった

なんで神様は自分に意識を与えたのだろうか、、、

前書『生物はなぜ死ぬのか』にて、「死は進化に必要である」とした著者は、本書にて「老いを実感しているシニアは社会にとって必須の存在であり、「老い」のおかげで人類の寿命が延び、今の文明社会が築かれた」と結論づけています。
「死」はすべての生物に共通した絶対的なものであるのに対し、「老い」はヒト以外の生物...続きを読むにはほとんど見られない現象であるらしい。生物が持つ全ての性質は、進化の結果できたと考えられるので、ヒトに特有の「老い」にも生物学的な意味があるはずである。本書では、様々な生物との比較のなかで、ヒトにしかない「老い」の正体を考察する。さらに本書がユニークなのは、生物学的な視点からの「老い」の意味を踏まえて、私たち人にだけ与えられた「長い老後」をどう過ごせば良いかのシニア論になっていることであります。
「老い」の意味を考え、それと向かうあう楽しみを考える本です。

「生き物は利己的に生まれ利他的に死ぬ」

生物の絶滅について
「隕石の落下級のダメージを人類が与えている」

なかなか面白かった

生物学のベストセラーとして朝日新聞で紹介されていた本である。生物は死ぬということで、あるいは絶滅したということで新しい種が交代した、ということで考え方を転換させる本である。
　生物学について丁寧にわかりやすく説明しているので、生物学を手軽に学習してみようと考える学生には最適の本であろう。

ときおり出てくる専門的な解説も、わかりやすい図版が多少なりとも理解を助けてくれている。
表題の内容については、第5章にすべて言い尽くされているであろう。進化の歴史から生物の死というものを客観的にとらえようとするいかにも科学者らしい態度には好感が持てる。

専門的な記述は少し難しかった。youtubeなど利用して理解を深めると面白い。全体的な印象としては解剖生理学的見地からで読み返すことで一層理解が深まる気がする。

生物学の観点から、「なぜ死ぬのか」という問いに丁寧に一つの答えをだしていく本。
普遍的かつ抽象的な問いに対して、学問の観点から紐解いていく様は中々に素敵。
生物の専門的な話も複数出てくるものの、語り口は優しいためスラスラ読める。
変化と選択のための死という答えは、ある意味想像できる答えではあるが、科...続きを読む学的なロジックで整理されると説得力が増す。

「多様性」こそが進化にとって、いちばん大切なこと。
周りに流されず、自分の意志を持って、良くも悪くもやりたいように生きていく…
「お前の好きなように生きろよ」と、今まで生きてきた生物全てから言われたようで、背筋がピシッとなった…

学生の頃に学んだ遺伝やDNAに関する歴史を再復習できました。それと同時に、記されている段階での科学的な見地も理解できました。

Weekly落合で対談していたのをきっかけに読んだ本。
基本的な考えは個体を存続させることではなく、種として生き延びることを目的とされている。だからこそ、死なない個体が出てくると、種として生き延びにくくなるのだろう。
そういう意味ではアンチエイジングと言って頑張っていても限界があるのだろうと感じた。

知的好奇心旺盛な中高生を対象として、不老不死をとっかかりにして寿命に関するDNAや遺伝子の話を順を追って説明している。説明は平易で親しみやすく、著者の豊富な識見と編集者の努力を感じる。若い人が丁寧に読めば、生物化学の入門にもなり得るのではないか。
生物化学の素養のない中高年にとっては、中盤以降の遺伝...続きを読む子の話はさすがにレベルが高すぎて手に負えないところではあるが、終章の「寿命はなぜ決まっているのか」は、本書の白眉であり、社会学的側面も含め、著者の思いが詰まっているので、途中で挫折しそうになってもぜひ読んでいただきたい。

　非コードDNAに色々な役割があるということは知っていたが、実際に詳しく知らなかったので、興味があったので読んだ。非コードDNAが生物にもたらす影響について、色々な例を紹介してくれていて、面白かった。
　特に、寿命に関する話は興味深かった。寿命といえばテロメアを誰もがイメージするだろうが、リボソーム...続きを読むRNAをコードする領域も重要であるというのだ。この領域は、リピート配列で成り立っており、切断と挿入がくりかえされる不安定な領域であるようだ。この挿入に関係する酵素をノックアウトすると寿命が短くなるらしい。
　他にも、非コードDNAのおかげで遺伝子の重複が起きやすくなっていること、コード領域へのダメージのおとりとして非コードDNAが大量に存在していることなど、非コードDNAに対する理解が少し深まった。読んでいて、DNAのメチル化についての話や、DNAの物理的構造による影響の話は少し複雑で理解するのが少し難しかったので、この部分が頭の中で整理されれば、もっと理解が深まるのではないかと思った。

ジュニア新書とは思えない詳細さ。寿命の存在をプログラム仮説とエラー蓄積仮説に基づいて解説する。プログラム仮説はテロメアに代表される遺伝しない、細胞内の時限爆弾により事前に寿命が決まっている。エラー蓄積では、主にDNAのコピーの際のエラーが蓄積される事で機能が衰えてくる。また、修復機能やそれを支える複...続きを読む雑な機構が徐々に弱ってくることで、癌の可能性が増える。

部活の同級生からの課題図書。読んでみて感想、聞かせて欲しいと。執筆当時59歳の細胞の老化の研究をしている生物学者のシニア論です。なるほど…ヒト以外の生物は老いずに死ぬ…のか。まさに「ピンピンコロリ」がほとんどの動物のスタンダードであることを初めて知りました。ヒトだけが死の前に老年期という時間を過ごす...続きを読むようになったことをこの前半で生物学者として、DNAの老化の専門家としてグイグイ語ります。（でも、暮らしの中で目にするおじいちゃん、おばあちゃんの犬はどう考えればいいのか？質問したくなりました。）その老いという時代を、どう生きるべきか？というテーマが後半に繰り広げられます。前半が学問の啓蒙的であるのに対して後半は研究というより著者の試論の様相を呈して来ます。人間ならではの「シニア」という存在に対する「おばあちゃん仮説」「おじいちゃん仮説」ぐらいからちょっとアレレ…って感じに思えます。そこには研究者のライフステージの移行に対する著者自らの問題意識の反映も感じます。本書ではシニアを『生物学的な「年齢」とは切り離して、知識や技術、経験が豊富で私欲が少なく、次世代を育て集団をまとめる調整役になれろ人」と定義づけします。いわく「徳のある人」…ホント？これって定年延長で給料が下がる説明会に集まったおじさんたちの心のモヤモヤを顕在化したみたい…。こうならばいいな、という願望としては理解できます。当事者の願望と社会のニーズがうまくマッチングするためには本書に書かれている以外の新しい仕組みが生まれないと難しいような気がします。死の前の「老い」という季節は個人の意識の問題なのか社会の仕組みの問題なのか？自分の別の友人は「高齢者に出来る社会貢献は消費税だけだ！」と嘯いて高額のオーディオ商品買いまくる人もいます。ちなみにこの新書を読んでいる間に買ったばかりのスマホを紛失してしまい１時間ぐらい死んだ気分になりました。幸い直前にいた場所に落ちていて助かりましたが、確実に「老い」に直面してボロくなっている自分に落ち込みました。それがこの本に対する辛口気分の源泉かも。勧めてくれた友人と「老いの過ごし方」談義してみます。

老いは「何かを失う」わけではなく、「役割が変化すること」という捉え方がいいなと思った。
人生の40%は老後だそうだから、年をとることを嘆くのではなく、自分でできる役割を考えて社会に貢献していきたいと思った。
そして、できれば「老年的超越」というご褒美を味わいたいと思わせてくれる本だった。

自然界に老いはない。社会的な生き物であるヒトは、老いた人がいる社会が選択されて生き残ってきた。知識や技術・経験が豊富で私欲少なく次世代を育成する「いいシニア」になり、社会の一線から退くのではなく、公共精神で社会と関わろう。

ヒト以外にはケアする社会がないから元気か死の二択で老いはない、なら理解でき...続きを読むます。でも、サケやハダカデバネズミやゾウのように、ピンピンコロリが生物としてのデフォルトである、というのはどうかなあ。

興味深い。人は必ず歳をとる。その時にどう過ごすか… 社会に還元、そして最後は老年的超越で幸せに過ごす、自然に得た心境である意味ご褒美だと。
死への恐怖から解放されて大きな後悔もなく死んでいける。
野生の生き物は基本的に老化しない、老化は突然やってくる。

細胞の老化=個体の老化
幹細胞は寿命が長く、...続きを読む一生涯生き続けるものもある。
血液の細胞は約4ヶ月でワンサイクル
骨の細胞は約4年周期

ヒトの寿命は50〜60歳くらい、その根拠は
1. ゴリラ、チンパンジーの寿命からの推定、ゲノム遺伝情報はヒトとほぼ同じで50歳前後の寿命

2. 哺乳動物の、総心拍数は一生でほぼ20億回仮説
2〜3年寿命のハツカネズミも60年のゾウもほぼ同じで15億〜20億、ネズミは1分間に600回、ゾウは30回とゆっくり。

3. がん　　ヒトは55歳くらいからガンで亡くなる人が急増、年齢以上に生きることを想定していない進化の選択のためかと。野生動物はがんにほぼならず、その前に寿命で死ぬ

ヒトは本来の寿命55歳くらいから30年ほど生きるのは、強力な免疫機構のおかげ。十分な栄養で臓器も元気に。また、集団としての優位性を保つ社会性の生き物。

よって、細胞が壊れるまでの程よい過程が「老化」

人の社会の2層構造、想像力豊かなクリエイティブ層と、自由度を支えるベース層。若者と年配者、それぞれの活躍の場が結局互いを支え伸ばすのではないか、と。

人間が生きる意味を知りたくて、生物学観点からの見解を読んでみた。
どうやら哲学的な意味での個人の生の意味は無いらしい。生物学者が淡々と調査結果を報告するスタンスなので、抵抗なく腹落ちした。

「老い」は人だけに許されたもの、という見識は目から鱗だった。たしかに人以外の動物はいきなり死ぬのだ。
生物学...続きを読むは面白いかもしれない。


＜アンダーライン＞
★★★
「死は進化に必要である」ことは、生物学的な「死生観」と言ってもいいのかもしれません。

★★★★★
私たち生物は進化の結果できたので、死がないとそもそも進化できず、存在し得ません。つまり「なぜ死ぬか」ではなく、死ぬものだけが進化できて、今存在しているのです。

★★★★
生が利己的であるのに対し、死は利他的、公共的と言ってもいいかもしれません。

★★★
子孫を残すこと自体は生物の生きる目的ではありません。進化に目的はないのです。結果的に、子孫を残す生物が生き残ってきただけのことです。つまりこれも「たまたま」そうなっただけといことになります。