安西祐一郎のレビュー一覧

問題が理解できれば解決できたと同じことだ。認知心理学のエッセンスを歴史的背景や、様々な分野への応用など多岐に渡って考察。問題解決に至る思考について、考えを深めさせられた。

入試改革などに関わってきた著者が、昨今の技術革新や世界情勢の変化などを踏まえ、これまでの日本の教育システムのレビューと今後必要なスキルや教育の在り方について述べた本。

学校教育のことだけでなく、｢学びの原動力｣は何かということにもかなり丁寧に言及されている点がよいと思う。
｢学びの原動力｣は心のは...続きを読むたらきとも関係するが、一生にわたり人が学び続けたり、主体的に目標を持って生きたりすることにも繋がるもので、実はそういう力を持つ人を育てることが大切なのではないか。

認知科学とは何か？
それが知りたくて手に取った。
人が考えたり、何かを行うときに、脳のどの部分がどのように指令を出すのか。
脳の働きを正確に測れるようになってきて、徐々に明らかになってきてはいるが、では、心とは何なのだろうか？
心の動きをコンピュータで再現することはできるのだろうか？
認知科学は、心...続きを読むと脳とはどのような関係があるのか、その概念やそれを解き明かす方法論として、情報の概論と情報科学の方法論を用いて心と脳の探求に、新しい道を切り開いてきた学問である。と書かれている。
理解はできていないが、興味がさらに増した。

認知科学が発展してきた歴史を学ぶと脳の認知のメカニズムについて常に新しいモデルが提唱されてブラックボックスである脳内のメカニズムが解明されてきたということがわかる。

自分の専門分野である企業投資を行うときに、企業をファイナンシャルモデルとしてとらえて様々なシミュレーションを行うのと類似している。認...続きを読む知科学の場合は、言語学、心理学、解剖学、神経科学、脳科学、等の様々な分野を情報科学が軸となることで、筋を通している。企業の場合は、金融が筋を通す形をとっている。

ただ、脳の場合は、圧倒的に複雑性が高く、様々な領域の知見をもとに（群盲とはいわないが）様々な研究者が「巨大な象をなでる」ようにして解明を図ってきた。

本書のように、非常に広範な資料をベースに書かれた本を読後どう処理するかは大きな論点。ある種の読書案内としてとらえ、今後の参考文献へのつながりを意識するとしてマップをつくるのが一番よいか。

認知科学のこれまでの歩みを振り返りつつ、これからの展望をおこなっている本です。

とくに哲学などに関心をもっている読者が認知科学の概観を得たいと思ったときに困ってしまうのが、脳科学や心理学、言語学、コンピュータ・サイエンスなどの諸分野にテーマが拡散していて、それぞれの分野で追及されているテーマから哲...続きを読む学的な問題を抽出することがむずかしいということがあるように思います。本書は、新書一冊の分量でありながら、認知科学の研究史や諸分野で追及されている問題などを幅広く紹介しており、個人的には認知科学の全貌をおおまかにつかむうえで有益な内容でした。

巻末には「参考文献」が置かれていますが、「最近の動向と「この20冊」」というサブタイトルが付されており、どちらかといえばこれまでの認知科学の研究史における重要な文献をとりあげているようで、現時点での研究成果をサーヴェイするような性格のものがすくないような気がします。本書が入門書であることを考えると、やはり「次のステップ」へと進みたい読者にとって手引きとなるような本を紹介してほしかったように思います。

脳の仕組みによる人の心の動きを、具体的な脳の部位・その連鎖を交えて解説してくれてて面白い！　頭のこのあたりは記憶を司ってるんだ！とか。具体的になまえや部位までは覚えてられないけれど、人の特性を科学的に解説できるんだってところが面白かった。
認知科学の歴史も解説があって、
入門書や認知科学の入り口とし...続きを読むてとてもよい本。

認知科学について簡潔に書かれた良書である。情報科学の関連性、チューリング、ウィーナー、シャノンなどにも触れていて大変興味深い。新しいアイデアを出す場合や商品企画を行っていく場合に良いインスピレーションをもたらしてくれるだろう。

脳と心の関係をかなり古い研究結果からの歴史を交えながら書いてある。今はやりの「脳最強説」ではなく、多角度から考察してあり、面白かった。ただ、内容が難しかったので、できればもう一度読みたい。

心の働きを情報という概念を使って解明していこうとという学問が認知科学だそうだ。情報科学の発達によりその方法論や概念を心の解明に援用していく。いろいろな分野に渡っているためか内容が初心者には難しいところがある。この本を読んでも人に認知科学とはこれこれだと説明できない。

人間とは？心とは？そして、心と脳そして社会との関係は如何なるものなのか？それらを探求するために、心理学、生理学、神経科学、言語学などが情報科学と合流して誕生した認知科学を歴史を紐解き、fMRIなどの近年に発達した脳計測機器による脳の情報処理を明らかにする。終章では、医療、身体、コミュニケーション、教...続きを読む育、デザイン、芸術、創造性、それぞれについての認知科学が果たすべき課題について説明していて、取り分け、創造性のところで言及されている意識のうえと意識下のはたらきの統合が感覚的に分かるような気になり、とても興味をそそられた。全体的には教科書的な感じでやや面白みには欠ける印象でした。

とてもいい本だとは思うのだが、気に入らなかった。

なんだか明るすぎるのである。恨みや苦悩が感じられない。言葉の耳触りがいいのである。こういうのには注意しなければならない。

嘘は書かれていないが、かなり気をつけていないとどこかに誘導されてしまう。下手をすると今のこの世界にただただこき使われてしまう...続きを読む危険性がある。

橋本治さんが「蓮と刀」で書いてあったように、知性には一流と二流があると思う。人類に貢献するような発見は一流の知性によってもたらされ、二流の知性は自分の栄華だけを目指している。

しかし、二流の知性が自分のためと思い込んで追求しているのは、実はその世にいる人々の欲しがるものだったりして他者の欲望の道具になっている。こういう人を倒錯者というのがジジェイクさん用語法である。

本当のところは自分のためだけに邁進する人こそ一流の知性になれる可能性があるのだ。なので、ドゥルーズさんが「アンチ・オイディプス」で主張された「みんなキチガイになればいい！」はやはり正しかったのだと思う。

Mahalo

認知科学という言葉、学問のことを、聞いたことがないという人もおられるでしょう。認知科学は20世紀の半ばに勃興した学問で、情報、情報処理という概念を人間の心理や思考に適用して、心とは、脳とは、社会とはいったいなんなのだろうという問いに答えるべく発展していっているものです。

人間はどのように世界を認知しているのか興味があり手に取る。

非常に難しく、なんとか読み切ったはいいもののまったく体系的に理解できなかった。笑

前提知識があれば面白いのだろうが、まったくなかったために難しい。

脳はさまざまな相互作用をもっているということしか理解できず自分の理解力の不足を痛感しま...続きを読むした。

安西先生の本、今回は、今までの認知科学の歴史の説明的なものが多かった気がします。学説は対立しているというほどではなさそうですが、書き方が少し論文ぽいと感じました。個人的には、言語学や情報処理などの学問が、認知科学に繋がってくるというところが面白かった。

端的に言ってしまえば、「詰め込みすぎ」な印象を受けました。

認知科学というテーマに関して非常に広範な学問領域からの知見や学説等について記述しており、興味深い話題が尽きることなく繰り出され、知的好奇心を刺激されます。

しかし、いかんせんまだまだ未解明・不確定な部分の多いこの分野の概要をまとめるには...続きを読む、たった１冊の新書では少々窮屈だったのでしょう。

著者は「分かりやすく」解説しているつもりでも、多岐にわたる学問領域の各々で使用されている専門用語の説明が不十分に感じられるところがあったり、端的に述べようとするあまりに説明が抽象的すぎて理解できなかったり。短くまとめようとする努力が裏目に出たような雰囲気が全体に感じられました。従って本としてのまとまり具合もあまり良いとは言えません。

とはいえ、取り上げられているトピックスは、人間の諸活動に関心を持つあらゆる人にとってとても面白いものばかりです。認知科学とはどんなもので、それがいかに多くの学問や実生活と結びついているかを知ることができます。